g4lly

Oui la limitation existe avec le guidage IR du Mistral. C'est pourquoi en environnement naval on privilégie souvent le guidage radar. Pour la menace tout temps, ça dépend ... il existe tout un flot de munition kamikaze équipé de tête anti-radiation, c'est meme c'est drone kamikaze qui ont popularisé le sujet.

Le faisceau est bien pointé par le poste de tir ... vers la cible ... donc le poste de tir à bien une forme de conscience d'ou est la cible, au bout du faisceau, sinon il serait incapable de viser la cible et donc de rallier le missile dessus?! Le faisceau n'est pas "dumb" c'est un balayage tres particulier, intégrant une modulation en fonction de la position de laser au dessus, au dessous, à droite ou à gauche de la LOS. Ce sont c'est modulation particulière qui pilote le missile, déplace le faisceau tu déplace le missile, change la modulation tu déplace le missile. De plus si le missile sort du balayage, il faut que le poste de tir bascule en mode ralliement champ large, récupere le missile dans le boucle de commande et une fois suffisament centré, repasse en pilotage étroit. C'est un truc particulierement compliqué le beam riding.

FO c'était même l'anti CGT ... au sens non-communiste, voir anti-communiste, d’où le financement de la CIA.

Pour tirer la condition c'est la détection ... c'est le segment de loin le plus compliqué et le plus vulnérable. Avant de parler effecteur il faut parler de la détection et de la capacité d’engagement. Surtout si tu veux tirer plus loin que 3km ... --- Maintenant si tu veux voir loin et au raz du sol ... il faut des radar sur mat comme nos NC1 30 et NC1 40 ... ca porte à 20 ou 25km contre cibles typique, et ca monte à 5000m au mieux. Le souci c'est que c'est ultra vulnérable ... en émettant tu deviens un vrai appeau à ferraille.

L'économie allemande malgré un prix de l'énergie qui finalement reste plus contenu qu'elle aurait pu le craindre, est dans un situation assez mauvaise - par rapport à sa très bonne santé ante - ... mais avec une énergie plus de deux fois moins cher au USA la compétitivité industriel en prend un grand coup, et les entreprises partie ne reviendront pas. Ça explique le resserrement budgétaire ... d'autant que les budgets on déjà été sollicité pour soutenir le pays pendant la crise COVID. Il est pas surprenant que les annonces de grosse dépenses, se heurte à la réalité de l'inflation soutenue, et des taux d'intéret élevé qui vont avec. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/06/22/l-economie-allemande-dans-le-rouge-en-2023-pourrait-rester-durablement-affaiblie_6178711_3234.html

Oui et non ... les variation du codage des faisceau et de déplacement du "pinceau" induisent bien des ordres à gouverner au missile, c'est juste un tout petit peu plus indirect.

Qu'y a t il d'étonnant. L'engin est furtif de forme, essentiellement contre les radar ... mais la discrétion n'est pas extrêmement poussée. L'entrée d'air par exemple n'est pas discrète, pas autant que sur les TacTom par exemple. Et puis ça reste un gros machin, de suffisamment près un radar conçu pour ça finira toujours pas le voir, on arrive même à voir des petit drone en carton. Pour la discrétion IR sur l'image c'est quand meme assez discret de l'avant. Il me semble que les deux vidéo sont issu de deux engins différent engageant les meme missile.

Je m'intéressais au guidage des missiles. Pour le canon oui le radar suffit, dont même dans la brume ou la fumée c'est fonctionnel. Pour les missiles, que ce soit StarStreak, LMM ... il faut que le laser se propage pour que les capteur de l’empennage le capte et corrige en fonction du faisceau dans lequel tu es. les faisceau produise un balayage circulaire avec un encodage en fonction de la position autour de l'axe principal, le missile décode et sait s'il est trop haut bas, trop à droite ou à gauche? Donc si le laser n'arrive pas à se propager dans la brume, la pluie, ou la fumée, ton systeme n'est plus tout temps. Évidement le probleme de visibilité est le même pour l'attaquant ... La question c'était donc, est ce que le missile est seulement LBM, ou est qu'il y a une possibilité de guidage ACLOS via le radar - en beam riding aussi - aussi de prévu pour bénéficier d'une capacité tout temps.

Ca ferait un joli ASMP du futur du futur ... je ne sais pas combien de planeur nucléaire entrerait en sous ... mais même seulement 6 de la taille de nos TNO pourrait faire un sacré menace, menace qui serait plus ou moins à l'abri des interception midcourse haut endo et exo.

Très intéressant ... on pourrait donc avoir une tourelle octuple missile, avec "au choix" du LMM, du StarStreak - en théorie c'est parfaitement compatible avec les affut LMM -, ou du Mistral - si l’affût est dev pour les glisser dans le "pod" -. Des infos sur le programme LMM et les autodirecteur alternatif à la solution de base laser beam riding? Il semblait qu'il devrait y avoir un SALH, puis un IIR fire and forget bon marché?

Tu leur a fait remarquer que sur la maquette il représente des StarStreak et pas les conteneur LMM? C'est juste du recyclage ou il y a une raison? Sinon comment on fait du laser beam riding ... tout temps ... le radar c'est sympa mais à priori les munitions ne sont pas guidable radar - comme sur Strales -.

Pour les français si ... sinon ils seraient allemands. Un exemple bête mais une politique d'immigration géré au niveau de la politique étrangère de l'Union imagine le chaos. Aujourd'hui ça l'est déjà alors que normalement chacun est sensé plus ou moins balayer devant sa porte.

Pourtant le Tigre a été développé spécifiquement pour faire de l'escorte de convoi et de la protection de la force ... c'était la variante Tigre HAP ... le canon avait une capacité anti aérienne ... l'engin emportait 4 Mistral et 44 rockets. Tout une partie de doctrine était basé la dessus. Les hélicoptères ennemis engageant nos forces devaient se faire démonter par l'escorte de Tigre HAP.

Pour le MdCN qui doit beaucoup voler à basse altitude au dessus de l'eau on a repris et arrangé le moteur de l'Exocet ... Pour le Scalp-EG plus en danger face à la DCA au dessus de la terre ... on a développer un moteur beaucoup plus puissant, pour manœuvrer ou aller vite, et permettant un bon rendement en altitude. A mon sens ce sont les profils de vol qui conditionne la sélection des moteurs.

J'ai pas bien compris ... tu parles de la politique étrangère du Québec indépendante de celle du canada?

En vrai on ne le fait même pas ... Scalp-EG et MdCN n'ont pas le même moteur par exemple ... probleme d'encombrement, de profil de vol, de consommation etc. J'ai même une doute sur l'autodirecteur ... à ma connaissance le bloc l'intégrant n'a pas la même forme. Peut être que l'optronique et la même.

Mais c'est bien ça le saut fédéral ... et il n'y a pas d'intermédiaire ... c'est tout le probleme. D'ailleurs la seule solution si il y avait une volonté serait probablement de fédéré par cercle de compatibilité, quelques états, puis d'autre à mesure qu'on arriverait à une convergence politique. Mais vu l'histoire des états en question et l'absence de convergence à mon sens c'est plus vraiment un saut mais une révolution fédérale dont il s'agirait. Pour tous ça n'a aucun sens ... la politique étrangère n'est qu'une forme d'extension de la politique intérieure.

Comme il saute au yeux que la Russie n'est pas plus une menace que le Babouchistan ... j'ai du mal à comprendre l'inquiétude. Ou plutôt je vois la tempête dans un verre d'eau qui ne débouchera forcément sur rien, vu que c'est le but ...

Le souci c'est que cette contrainte est très sous optimal pour les missiles moderne, notamment coté discrétion. Il ne me semble pas que la famille JAASM et LRASM soit soumis à cette contrainte par exemple. La contrainte Sylver A70 n'est pas anodine non plus ... les Sylver sont des VLS assez petit ...

La portée maxi est de 15km ... et la NEZ et aussi de 15km ... surprenant. La NEZ contre quoi et dans quel condition d'ailleurs?

A mon sens ta définition est non pertinente pour le dire poliment. à 5000m d'altitude c'est du pain béni pour SAMP/T, PAAMS, mica aéroporté ou Meteor ... et cite moi la NEZ du Crotale à 5000m d'altitude qu'on se marre. Faudrait poker @Ian_D3F pour avoir une vision un peu moins naïve des choses. La doctrine c'est que c'est la chasse qui fait le menage ... ca a toujours été la doctrine ... et la France a encore une chasse fonctionnelle. On a meme du Mistral sur Tigre. Et c'est pour ça que normalement LA solution c'est SAMP/T ... il suffit de renforcer la cible d'acquisition. C'est moins coûteux que de redévelopper une énième solution ad hoc ... pour coller à un modèle qui n'est pas vraiment le notre.

A la base c'était la mission de la chasse Et des Tigre ce genre de menace ... ... rien ne dit que ça ne rentre pas dans l'enveloppe d'un SAMP/T "micaïsé" d'ailleurs, les radar du réseau Martha sont capable d'en effectuer l'engagement.

En fait c'est écrit 12km pas 15 sur le pdf de référence, le chiffre varient d'une page à l'autre du site MBDA c'est amusant pour les fans de petite plaquette ... et le machin ne manoeuvre sous 35G qu'en dessous de 8km ... ... et le vendeur te vends officiellement cela Interception range: Greater than 11km.

Tous les VCI sont des SPAAG alors ... tu comprends le ridicule de ta "définition" ... Parce que la France est un pays en voie de développement ... mais normalement oui SAMP/T est la DCA qui suit la manoeuvre ... l'étage en dessous c'est Martha avec Mistral et Crotale ... le reste est assuré par la chasse. C'est la doctrine. Et donc il faut absolument que le "remplacant" ait les meme performance?! L'idée à la fin c'est qu'on ait une DCA cohérente pour les menaces envisager, pas de reproduire le passé, non? Dans l'idée un missile qui porte à 8km ... et qu'on peu multiplier à l'infini ... serait absolument incapable de reprendre le role d'un machin portant à 11 ou au pire 15km ... Il suffit d'augmenter le nombre de station et de distribuer la menace, ca la rend plus robuste et plus dangereuse pour l'ennemi. Une station Crotale NNG posée dans le champ à l'arret va faire une cible aussi facile que n'importe quelle de drone kamikaze c'est tout le probleme. Les solution centralisé de DCA courte portée sont du passé à mon sens. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'AdT fait tout pour séparer les roles et les fonction sur des porteurs différent à des endroits différent. Compliquer la tache de l'adversaire. Il suffit de voir le sort des Pantsir et autre solution tout intégré, un vrai appeau à missile.

J'ai jamais dit que le Linebacker était une solution magique. Je dit que juste que si au lieu de filer des Bradley tout court les US avait filé des Bradley "stinger" les ukrainiens serait moins à poil. Et que plutôt que de vouloir faire un concours de bite sur la taille du missile, l'important c'est d’avoir suffisamment de missile, même s'il s'agit de petit. Contre les petits drones de toute façon les grosses solutions on des gros probleme de portée de détection ... L'important qu'il y ait une menace importante sol air ... peu importe que ce soit des embuscade manpad ... de toute facon tout ce qui vole trop haut prend tres vite cher, via la menace DCA longue portée aussi bien sol air que air air. Les russes font de la supériorité au dessus de l'Ukraine occupée depuis la russie avec leur missile air air longue portée ... meme contre des cibles à relativement basse altitude.