g4lly

Avoir des billets de banque chez soi est un délit maintenant? Techniquement la police à trouver du liquide pendant la perquis' ... y a des gens chez qui tu ne trouve pas de liquide?

Les allemands ne sont pas riches ... c'est d'ailleurs pour ça que les prix à la consommation ont longtemps été bas en Allemagne, voir même très bas. Si tu vas faire tes course la bas tu seras étonné. Le panier de la ménagère est au moins 25% moins cher qu'en France. L'immobilier est aussi nettement moins cher, même s'il y a une forme de rattrapage. Donc je doute très fortement que l'allemand moyen finisse avec un revenu discrétionnaire suffisant pour ne pas tirer la langue vu l'inflation sur l'énergie qu'il subit, et qui ne fait pas l'objet d'un rattrapage salaire ou pension plus que ça. Accessoirement aujourd'hui la France est un des pays avec le moins d'inflation d'Europe ... et de loin. Seule l'Espagne fait un tout petit peu mieux. L'Allemagne est à presque 12% d'inflation quand l'Espagne est à 6 ... et la France à 7. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/15265536/2-30112022-AP-FR.pdf/8848300b-d29d-c78d-39e6-736222e24bf7

Il faut quand même noter qu'on utilise déjà du plutonium dans nos REP, via le combustible issu du recyclage MOX ... le plutonium représente alors autour de 10% en masse du combustible MOX, qui lui peut représenter jusqu'à 50% de la charge d'un cœur. Dans l'EPR on devrait pouvoir tourner en 100% MOX. C'est pas aussi intéressant qu'un surgénérateur ... mais c'est déjà ça.

C'est la vitesse initiale et la densité sectionnelle qui font la portée d'un engin balistique. A priori c'est plus facile d'envoyer loin un engin de faible diamètre - et donc masse - et de grande longueur - et donc faible trainée -. Le problème des engins léger c'est qu'ils sont très sensible à l'environnement ... et donc peu précis quand les incertitude sur celui-ci interviennent - le vent par exemple -. Le second souci c'est qu'envoyer des cure dent même loin ... c'est pas super utile. On préfère en général mobiliser de la valeur dans un effecteur dont l'effet terminal est notable. Donc on guidera plus naturellement des gros obus que des petits. Et donc guidé les obus seront fonctionnels plus loin ... parce qu'envoyer loin mais n'importe ou c'est pas super utile non plus.

Le Chunmoo est assez spécifique à la défense territoriale ... il pèse nettement plus lourd que le M270 par exemple ... on doit être à 24-25t contre 31t il me semble. Et 19-20t contre 25t à vide. Il est donc assez peut probleme que ca intéresse la France très orienté expéditionnaire et aéromobilité ... même si on a que 3 avions qui se battent en duel.

Normalement les mines plus ou moins modernes envoyées par ce système sont sensées s'autodétruire au bout de 72h - le programmateur n'est pas sensé aller plus loin -. Ca serait donc une action d'interdiction à court terme d'une zone ... on sait plus ou moins laquelle ou on en a aucune idée?

A priori ici il s'agit plus d'éloigner l'humain de la mélée qu'autre chose. On ne semble pas réduire le nombre de combattant, mais juste les faire opérer à distance les engins pour réduire les pertes - humaines essentiellement - et l'usure des combattants. Téléopéré un SPH c'est normalement moins "fatiguant" que de servir dedans. Tu travailles dans le confort d'un petit APC ... et quand le SPH à fini sa petite tournée shoot and scoot ... il rejoint les maintenancier logisticien pour être remis en condition, rechargé etc. et repartir dans la boucle. Quand un truc cloche tu rejoint ton SPH tu montes dedans et tu le dépanne et le ramènes à la maison, ou l’opère de manière habité le temps de telle ou telle mission. C'est une solution techno qui pourrait bien au final nécessiter plus de soldats, mais pas les mêmes, et avec probablement plus de chance de les ramener à la maison. En Ukraine ce qu'ils manquent au russes par exemple c'est pas tant des char que des équipages aguerris ... ... si ton char est robotique, quand il prend un missile tu perds le char, pas l'équipage qui télé-pilote. Certes l'ennemi peut vouloir s'en prendre aux télé-pilote, mais ça demande d'autre moyen - guerre électronique, drone ou missile à plus longue portée etc. - que de s'en prendre au char télé-piloté sur la ligne de contact. Et à priori il est plus facile de robotiser une pièce d'artillerie qu'un engin de cavalerie. Les tourelle automatique on sait déjà faire, c'est opérationnel. Reste plus que le téléilotage du blindé chenillé. Et ça c'est du domaine du très possible. On sait le faire, on le fait déjà pour les engin de déminage par exemple. Et les engins d'artillerie chenillé on des exigence de mobilité tactique pas forcément si élevé que ça ... pas forcément besoin d'avoir des capacité de trial tout terrain par exemple. Et au besoin pour s'installer dans des position fixes camouflés le personnel télé-pilote et les logisticien maintenancier rebossent à l'ancienne.

C'est la plaque de base qui reprend l'essentiel des efforts. Le LG1 pèse 1500kg à lui tout seul ... il faut déjà un joli 4x4 pour avoir beaucoup plus de 1500kg de charge utile. Par exemple un Sherpa Light Carrier c'est un engin de 10t l'air de rien... avec un charge utile entre 3.5 et 4t en version carrier non blindé.

Spacido ne permet que de traiter la dispersion en longueur, c'est un simple frein programmable à la sorti de la bouche, avec déploiement chronométrique, en fonction de la correction de vitesse a effectuer. En gros on ne sait jamais à quelle vitesse va partir l'obus ... et c'est la plus grosse source d'incertitude. On mesure donc la vitesse à la bouche de l'obus via un radar ... on transmet les infos à la fusée Spacido ... et elle prépare le déploiement du frein en fonction de freinage nécessaire pour corriger la trajectoire de manière à à neutralisé l'incertitude sur la vitesse. Le frein d'ogive se déploie chronométriquement en fin de trajectoire pour la raccourcir juste ce qu'il faut et corriger la différence entre les hypothèse de vitesse qui ont servi au calcul balistique et la vitesse mesuré en sortie de bouche. Au lieu d'avoir une dispersion en forme d'ellipse très allongée ... le grand axe étant celui du tir ... on devrait obtenir quelques chose qui s'approche nettement plus du cercle. Pourquoi incertitude sur la vitesse. Les charge n'ont jamais exactement la même quantité de poudre La composition de la poudre n'est jamais exactement la même La condition de la poudre n'est jamais identique, température, ancienneté, humidité etc. Les ajustement de l'obus - donc l'étanchéité et la friction - et sa masse ne sont jamais strictement identique ... L’intérêt de SPACIDO c'est d’être simple et local. La télémétrie et faite quelque mètres devant le canon ... la programmation de la fusée quelques mètres plus loin. Au niveau émission c'est très contrôlé. Il n'y a aucun guidage à maintenir dans le temps, c'est F&F. Les solutions de guidages plus complète, et effective en "traverse", sur base GPS ou Laser devenant assez accessible ... SPACIDO montre un intérêt moindre. La Corée est aussi en train de robotiser son artillerie. Dans premier temps juste une tourelle entièrement robotique, laissant juste un conducteur et un chef en caisse. Puis la téléopération de ces deux postes, et à terme une robotisation complète - l'engin ne serait plus télé-piloté, mais juste télé-ordonné -. La robotisation complète est sensé être suffisamment au point pour des missions de shoot and scoot d'une durée raisonnable - on imagine des missions d'une ou deux journée par exemple -. La place en caisse pour l'équipage de deux restant disponible pour des missions moins "autonomisable", et pour le reconditionnent entre les phase d'action autonomes. En gros on déplaceraient les artilleurs "embarqués" vers des rôles de soutien et de logistique de l'avant pendant ces phases autonomes.

Dans le même temps les autres ont beau jeu ... Ils.ne proposent rien. Au mieux il remettent régulièrement une petite pièce dans le bastringue pour se donner bonne conscience et que ça ddure... Comme s'il y avait une vertu a faire durer indéfiniment une guerre. Du moins une vertue pour ceux qui vivent un pays en guerre.

C'était probablement associé aux formes tumblehome qui posaient des problemes de résistance - en stabilité lorsque des compartiments prenaient l'eau - aux dommages. Pas sur le l'étrave inverse en elle même soit nettement moins stable en roulis, qu'une étrave classique.

C'est variable selon les tactiques utilisé. En général ça signe peu un drone aussi bien dans l'EM que dans l'IR et meme en phonie, ça rend l'engagement compliqué s'il ne s'approche pas trop de tes radars. Il faudrait voir les tactiques qui permettent de piéger les drones ou les opérateurs, en les attirant dans des embuscades de DCA par exemple, avec des cible attractive d'opportunité. Ce qui est certain c'est que gros et lent ... il sera une cible facile une fois repéré. Mais pas pire que les autres. Après il faut pas ce leurrer, sans contre mesure, ni même d'élément permettant d'avoir conscience de la menace ... un "gros" drone devient devient rapidement une victime si la DCA n'est pas manchote. Il faut donc les considérer comme largement consommable. Je ne sais pas si on a des retour sur les drone tactiques turques par exemple ... au début de la guerre il faisait un peu de boulot sans trop de bobo, mais visiblement il y a eu des périodes ou ca s'est gentiment compliqué avec l’adaptation tactique russe. Aujourd'hui les gros drones tactique semblent plus discret. D'autant qu'il semblent que les moins gros drones kamikazes deviennent disponible en volume ... et que leur aspect naturellement consommable et surtout nettement plus petit - et donc nettement moins détectable -, les rendent bien plus naturellement engagés sur les zones défendues.

Les deux engins ont des tailles vraiment très différente difficile de se tromper ...

Ce sont des ouvrage temporaire qu'on peut facilement renforcer avec y passant du ciment, une géonappe etc. Les ukrainiens ont réussi comme cela leur offensive à Davydiv Brid ... ils ont remplacé les pontonnements d'assaut par des gués - au moins trois et pas des petits machin - de granulat associé à des buses. Il fallait les renforcer très régulièrement pour réparer les bombardements ou les lâchés d'eau, mais ça a fait le job pendant des semaines. L'avantage par rapport au pontonnement d'assaut c'est que c'est résistant aux bombardements. Les granulats ne coulent pas, au pire ils se déplacent ... et ils suffit de les déplacer à nouveau. Et si on en manque on installe un gué plutôt qu'un passage à sec. Le seul souci c'est le temps de mise en œuvre qui est plus long qu'une ponton d'assaut et d'autant plus long que la coupure est profonde ...

Il y a un doux mélange sur le sens des mots. A priori l'engin aurait une endurance de 40-45 minutes et volerai en croisière à 80-110km/h selon les source. La limite basse d'autonomie serait donc plutôt 50km et la limite haute plutôt 80km. Le facteur limitant sur les drones télé-piloté c'est rarement l'endurance ou l'autonomie "cinétique" ... mais le système de télé-pilotage. En gros il est possible que les 40km annoncé soient plutôt la distance à laquelle on peut télé-piloté de manière fiable en LOS l'engin. Sauf qu'il est possible d'utiliser des relais de communication par exemple y compris des relais aéroporté. Il est aussi possible de télé-piloter depuis le zone ennemi via des commando etc. Enfin un système anti aérien ne voit pas bien à basse altitude ... à 40km du front le système ne verra rien a moins de 500 pied au dessus du champ de bataille, c'est pas super constructif ... si tu laisse passer au dessus des amis tout ce qui vole sous 500 pieds ... de loin ... à 40km les petites engins resteront invisible et donc impossible à engager. En gros tu ne sert à rien. Si l'objectif est de peser sur l'aviation adversaire au dessus du champ de bataille ... il faut forcément s'en approcher.

Ça dépend du type de "déchet" du bois ... tout ce qui est très ligneux se méthanise peu/mal et n'est donc pas favorisé effectivement. Par contre on gazéifie le bois assez facilement c'est le gazogène par exemple. https://www.luxenergie.lu/wp-content/uploads/2020/04/Luxenergie_FR_WEB.pdf

Selon les services de renseignement UK les russes n'ont plus de munitions depuis avril

C'est tout le probleme ... placer des totem et faire de la merde pour s'aligner dessus. Développer le bois énergie est une mauvaise idée ... c'est en train de littéralement s’industrialiser ... ça conduit à produire des pellets de merde issus de bois de récupération avec des la colles ou de la peinture dessus. Et c'est absolument intraçable. Pire le prix rattrape le prix des autres énergie de chauffage. Même dans des conditions optimales et collective ... le bois énergie c'est vraiment pas la panacée, d'ailleurs toutes les centrales bois énergie brûlent aussi bien du fioul, que du gaz, du bois etc. parce que l'objectif est avant tout le prix et la disponibilité, pas tant que ça la pollution ou les émissions de CO2 Aujourd'hui ce qu'on voit c'est beaucoup de chauffage bois en ville, certes assez efficace - mais c'est pas le probleme - ... alors que l'électricité, le gaz y sont très largement disponible et beaucoup moins polluant. C'est vraiment le grand n'importe quoi ... d'autant plus que c'est souvent dans des habitats plutôt bien isolé qui n'ont pas à faire de économies de bout de chandelle en polluant les voisins. C'est à peu près aussi con que le diesel en ville. Mais encore il va encore falloir 40 ans pour le réaliser et l'accepter. La bois doit être réservé à des usage long terme et très séquestrant c'est aussi simple que ça. Au pire tu le méthanise ... et tu chauffe "propre", mais le brûler tel quel c'est juste se draper dans un beau manteau écolo alors qu'on pollue comme un cochon.

Ce qui me fascine toujours c'est le simplisme du propos. On ne migre pas de gaité de coeur. Personne ne le fait. L'immense majorité des migrants sont profondément attaché à leur chez soit. La migration est forcé par des impératifs économiques ou sécuritaire essentiellement. C'est la même chose pour les migrations intra nationale. Et ce n'est qu'une forme de corruption des gens pr l'argent... Pour la motivation exclusivement économique de l'extension de l'UE c'est assez risible... C'est un mouv' essentiellement politique de la part des allemands pour reconstruire leur empire mitteleuropa au détriment des pays de l'ouest. Exactement la même chose que le bordel en Yougoslavie.

Demain la situation s'enlise comme en 2014 ... on fait quoi. On trouve un terrain d'entente pour qu'il y ait à minima un arrangement de cessez le feu ... ou on laisse les ukrainiens et les russes mourir en masse encore 10 ou 20 ans? Parce que le principe c'est bien de discuter avec son ennemi pour que la guerre s’arrête. Sauf s'il n'y a plus d'ennemi ... mais c'est assez rare comme situation. Ou peut être parce qu'une mobilisation plus vaste est un carte conserver pour plus tard dans 5 ou 10 ans quand la guerre sera bien profondément enlisée. En vrai toi et moi on en sait rien ... ... le plus probable c'est que même les russes n'en sache rien et qu'il se retrouve à gérer au jour le jour un conflit qu'il ne maitrise pas.

En quoi passer ton temps à dénigrer la Russie à des chances de mettre fin à la guerre? C'est toi qui me place dans le camp russe, pas moi. Donc tu es dans l'optique de la liquidation ... au moins c'est clair. Et les conséquence de la liquidation de la Russie quelles seront elles selon toi? Donner des milliards au roumains ou au bulgare pour qu'ils accepte de voir le prix du lait multiplié par 10 c'est quand même bien une forme de corruption, et la corruption c'est par nature un non choix.

Ça c'est ce dont tu rêves ... parce que tu n'as pas envie d'avoir a mourir pour Dantzig. Le problème de l'Ukraine c'est la géographie ... et tu refuse d'adresser se problème. L'Ukraine serait ailleurs les choses seraient différentes ... mais effectivement "l'Ukraine" est frontalière de la Russie ... zut alors

Tu n'es pas un dirigeant russe ... donc tu ne peux rien faire à leur place il va falloir t'y résoudre. La seule chose que tu puisse faire depuis la France c'est de choisir si tu poursuit guerre durablement jusqu'à la liquidation d'un ou des deux camps. Ou si tu essaie d'entretenir un terrain acceptable pour des pour-parlé une fois la situation militaire suffisamment pourri pour que les deux camps soient enfin persuadés qu'ils n'ont plus rien a espérer.

Sauf que l'idée européenne n'est autre qu'une colonisation des faible par les fort en échange d'un peu de blé et de sécurité ... c'est pas un arrangement entre égaux. On voit bien les problème que cela pose d'ailleurs avec le raidissement conservateur. On a justement laissé l'Ukraine entre deux parce que personne ne veut mourir pour l'Ukraine c'est si compliqué à comprendre que cela? Tu y es toi en Ukraine au combat? non ... C'est si incompréhensible à comprendre qu'en vrai l’Ukraine tout le monde s'en branle ... et qu'on a commencé à s'y intéresser en février quand l'occasion à été faite d'enfin en découdre avec la Russie et manière facile par proxy. Les seuls qui s'y intéressaient justement c'était les US suite à 2014, et même eux pensaient que la Russie aller envahir la moitié du pays facilement.

La Russie s'en fout ... aujourd'hui elle se sent assiéger et en danger vital ... le reste c'est de la branlette pour les moralistes. A partir de là on fait quoi ... on l'euthanasie ou on essaie d’arrêter de la maltraiter et de la ré-apprivoisé. Aujourd'hui le choix c'est l'euthanasie ...