g4lly

Je vous remet l'image de la caisse sans les accessoires ... par comparaison avec le modèle sans tourelle ci dessus. JE suis persuadé qu'il y a moyen d'en décliné une variante pur reco sans tourelle du tout ...

Pour l'augmentation du rendement "malheureusement" ce n'est pas rentable. Il n'y a pas tant que ça à gratter, et il est plus simple de déployer plus de panneau, c'est pas l'espace qui manque. Ce sont seulement quelques marchés de niches qui sont prêt à payer pour un meilleur rendement ... d'autant que le gros de la perte de production est plus lié au mauvais usage qu'à un moins rendement nominal.

Enfin l'ennemi s'il est pas débile la station qui broadcast le signal dgps devrait être éteinte...

Il y arrive dans leur narratif et dans les videos qu'ils publient ^_^ Le tir sur le pont de Kherson par exemple a du être soigneusement préparé par des opérateur compétent sur place et pas par le premier CdS venu... Le décalage GPS en temps de paix est déjà une purge ... Alors sans solution différentielle locale tu ne tape pas en métrique depuis un lanceur a 70km. Pour le reste si tu passes du temps à régler tes tirs tu y arriveras. Mais tu risques de taper les amis s'ils sont proches des ennemis. Ou du collatéral si tu prends des grosses marges côté ennemi.

Le tir sur "coordonnées" peut être particulièrement imprécis. La topographie n'est pas forcément un sport de masse et le GPS n'a rien de magique. En plus il y a plein de "petites" sources de décalage en fonction de la manière dont tu fait le relèvement. En tirant a vu tu peux tirer a moins de 30m des amis parfois. En artillerie sur "coordonnées" tu ne te permets pas ce genre de tir d'emblée même si les éléments d'appui sont proches et la dispersion limité. C'est le même problème qu'entre les canons en appui direct ou en tir indirect - lobé -. Dans un cas tu as un sniper, dans l'autre un outil de criblage de zone. Après si tu ne veux pas exposer d'avions tu peux toujours exposer des nuées de drones kamikaze a la place.

Sauf qu'a la différence d'autre solution celui est bio mimétique ... les pales simule le mouvement de la queue d'un poisson. Ça permet d'utiliser la solution même sur des engins rapide, et d'orienter le flux quasi instantanément même à haute vitesse. De plus c'est vendu comme énergétiquement efficace. Ici la position des pales du Voith en comparaison ...

A quoi il servent alors ... autant prendre des navires civils peints en blanc ou bleu et le tour et joué. Ou des escadres de péchous à la chinoise. ... C'est comme une armée de terre sans artillerie sol-sol et sans artillerie sol-air, avec deux chars et 10 automitrailleuses

Voilà il s’agit de fournir du feu - ou de la dissuasion - directement à une troupe amie au contact de l'ennemi. Support c'est appuyer par le feu ou la démonstration de force. Close c'est parce que l'action est proche, ici autant des amis que des ennemis puisqu'ils sont au contact. Air parce que l'action d'appui provient d'un engin aérien. Les aéronef on donc un visuel - soit direct soit optronique - sur les amis et les ennemis qui se mettent sur la gueule ... et reçoive des demandes de feu des amis qui s'en prennent sur la gueule, pour mettre sur la gueule de ceux qui leur mettent sur la gueule. Cet appui peu être fait autrement aussi - artillerie notamment - ... mais l'avantage du CAS c'est qu'une fois les aéronefs sur place la boucle peut être très courte, on peut même avoir des désignation faite directement par un section au sol, sur l'optronique de l'aéronef au dessus - ROVER - en gros un des mecs de la section peut prendre la main sur la nacelle optronique de l'avion pour la pointer là où il veut que le pilote pointe ses armes - ou désigner un ennemi, un obstacle etc. etc. -. Le petit souci c'est le matériel et l’entraînement ... on a pas forcément en quantité : des communication et des nacelle roverisé, pareil pour les torche/désignateur/illuminateur laser, même les com' parfois passent mal. Et je ne parle même pas ici des probleme de trafic au dessus du champ de bataille, entre les obus de mortier, les obus de canon, les hélicos pu avion d'attaque qui volent bas, les drones un peu plus haut, la chasse au dessus en patrouille, la chasse qui attaque plus bas ... le trafic standard encore au dessus. Exemple un obus de 155 tirée à 24km montera à 14 000m d'altitude en mode balistique standard, et après il redescend. Ça sera ballot qu'il croise un aéronef sur le chemin ... en Afghanistan c'était très limitant sur les axes d'approche des aérodrome aussi bien civil que militaire.

J'ai beaucoup de mal à comprendre l'action ... un char reste planté là de longue minute sans être engagé par des moyens anti-char ni de l'artillerie. Le drone ami reste planté à filmé le char pile au dessus de lui ... c'est pas ce qu'il y a de plus discret ni de plus efficace quand on a un drone sans fil. Ça ressemble plus à un démo qu'autre chose ... ou une petite excursion sans opposition.

Quel intérêt ?! C'est d'une crédibilité douteuse... Le projet derrière c'est quoi? Si t'es pas gentil avec moi j'essaie de "t'atomiser" ... Ça a une crédibilité ce genre de propos ? Je ne pense pas. Et si tu cèdes c'est quoi l'étape d'après ?

Il demandait pour la voir "jour".

C'est bizarre cette histoire de canon indispensable à l'autorité des commandes vol ... le kero dans les bidons il se balade allégrement en surface libre et pese bien plus lourd qu'un canon pourtant ca n'obere pas plus que ca l'autorité des commandes. Dans un bidon de 2000L tu peux te retrouver avec 1000L à l'avant et rien à l'arriere par exemple ... ca fait rapidement de putain de transfert de masse sur 3 bidons, et pourtant ca passe sur tout les avions à bidons. Les cloisons des bidon ne sont la que pour limiter la vitesse du "splashing" et donc les impacts dans le bidon, mais n'empeche pas le liquide d'y circuler. Evidement on evite de se retouver à 50% en meme temps sur tous les bidons ... mais pas mesure d'équilibrage des masses on va forcément se retrouve à un moment à 50% sur deux bidons symétrique. Rien que la c'est 2000L qui se baladent d'avant en arrière.

Ça y ressemble. On a l'impression qu'il y a un très gros travail d'optimisation sur la ligne centrale. La partie fixe qui prolonge l'ogive est aussi étonnante. Peut être que l'aileron essentiellement a soutenir cette prolongation d'ogive. Il me semble compliqué qu'elle ne soit fixé à l'intérieur de l'axe de l'arbre d'helice, sauf à faire un montage avec des roulement côté moyeu hélice et côté prolongation pour permettre un accomplement libre en rotation...

Sur CMT c'est la signature qui a aboutit au la solution de propulseur électrique dans des nacelle gourvernail actif, alimenté par des turbine installer au dessus du pont principal. A très basse vitesse le gouvernail actif permet beaucoup d'autorité aussi bien en avant qu'en arrière se qui permet d'éviter des mines repéré tardivement au besoin ou de rebrousser en marche arriere, facilement ch,emin en cas d'excursions dans une zone miné. La double fonction propulsion et gouvernail limite la casse au niveau traînée quand le propulsion électrique est en drapeau et qu'on est seulement sur la ligne centrale. Pour un usage frégate c'est plus étonnant. Les pods trainent pas mal lorsque qu'il ne tirent pas... Pour les haute vitesse ça semble largement contre productif. Sa sauf à ce qu'il soient moteur a toutes les allures... Certes ils servent à gouverner mais c'est un peu surprenant. La ligne centrale n'a pas de gouvernail sur ma marquette ça semble juste que être un aileron fixe.

Les tête IR sont des lentilles optiques. A ce titre elle n'ont pas une forme aérodynamique. C'est déjà un grosse limitation. Le second souci c'est que la vitesse d'impact de l'air sur la coiffe induit un transfert de chaleur. Sur une coiffe EM c'est pas bien grave. Sur une lentille optique, elle se mette à rayonner sa chaleur dans l'IR ... Et donc pollue le signal. Dernier souci la portée. En passif HoJ une tête EM peut avoir une direction de loin voir très loin. Ce dont la tête IR est incapable. Enfin y a le souci de meteo... L'état de l'atmosphère modifié sérieusement la portée de la vu dans l'IR ce qui fait que le machin n'est pas tout a fait tout temps ou seulement a courte portée. Tout ça pour dire que c'est beaucoup trop d'emmerdemet. - Efficacité aérodynamique - Pollution de la vision - Performance altéré par la météo. Donc on évite de faire des missiles IIR rapide. Pour l'hypersonique il y a des solution assez compliqué de fenêtre latérale refroidi en matériaux exotique... Pour un guidage terminal en air sol. Mais c'est pas un sport de masse pour le moment.

Je doute que le cout du Meteor très largement dû a son statoreacteur largement réglage ... soit une bonne base pour un engin aussi basique - au sens propulsion et aéro - qu'un missile ARM. L'idée d'utiliser un mode passif sur le Mica EM pour faire un peu d'ARM air sol ... c'était essentiellement d'avoir une solution d'auto-défense contre DCA, dual - le même missile fait l'air air ET la riposte réflexe contre DCA - ... mais ça n'a de sens que s'il n'y a que du soft à développer. Développer un missile ARM ... c'est pas bien sorcier ... un gros pain de poudre ... une aéro qui ne traine pas ... une cellule qui le marque pas trop dans l'EM sur l'arc avant ... la vrai plus value c'est le senseur large bande et les traitement derrière. D'ailleurs l'AARGM-ER casse pas trois pâte à un canard coté cellule ... des strakes vaguement arrangées pour casser les parties verticales latérales - le même genre de pincement qu'il y a sur les tomahawk - ... un empennage "tail control" très classique et très court - c'est imposé par la soute des F-35, même si ça doit rendre le bidule plus agile - ... des anneaux largable pour l'aéro et la discrétion en drop launch. Évidement un nouveau gros moteur à poudre ... le reste est repris du modèle précédent, senseur, guidage, charge militaire etc.

Sauf que de faire de l'interdiction c'est pas le rôle de l'A-10 ... c'est un pur avion de CAS avec une grosse capacité anti-char anti-structure, avec un très gros loiter time ... il combat essentiellement au dessus des troupes amis, et sur la zone de contact, et apporte reconnaissance, feu, et commandement aéroporté au besoin. Les mecs sous la mitraille ils s'en branle de la SDB ... qui va mettre une plombe à planer avant de déboiter le mec d'en face. Ils veulent de l'AGM-65 tiré à moins de 10 kilomètre, des rafale de 30mm et de l'Hydra ... quand t'es dans la merde et dans la boue tu ne peux pas te permettre d'attendre que la SDB tiré à 50km ait fini sa promenade champêtre. Tu te places du point de vue de l'aviateur qui essaie de sauver ses miches ... plutôt que du point de vue du pilote de l'USMC qui essaie de sauver ses potes, forcément qu'il y a une incompréhension. Faut pas voir les HdC et les avion de CAS comme un outil de l'armée de l'air ... mais comme un outil de l'armée de terre ... comme un char ... mais qui va plus vite.

https://ereverra.files.wordpress.com/2012/08/ere_copie_tata_10600.pdf Reconnaissance offensive Action de combat destinée à neutraliser les éléments de sûreté adverse et préciser le dispositif qu'ils couvrent afin d'en préparer l'attaque. Note de moi : Ici les éléments de sûreté font probablement référence à l'avant garde ennemi. Reconnaître Action qui consiste à aller chercher le renseignement d'ordre tactique ou technique, sur le terrain ou sur l'ennemi, sur un point ou dans une zone donnée, en engageant éventuellement le combat. Éclairer Rechercher du renseignement sans engager le combat pour contribuer à la sûreté rapprochée d'une force.

Visiblement dans la config d'Invision Community il n'y a rien qui limite la longueur des messages ... ça doit merder - au sens ou la requete produit une erreur parce qu'une champ est trop long - au niveau de la base de donnée principale ou du serveur de stockage intermédiaire redis. Et la dessus j'ai pas la main, faut voir avec @seb24

Pourtant ils l'ont fait ... ils ont ravitaillé les assiégés de Mariupol avec des Mi-8 et ca a duré ... Et si les FS US adorent le CH-47 c'est pas comme promène couillon ... ils ont participé à l’assaut contre Ben Laden par exemple.

On peut se passer de tout ... et ne rien faire, comme les belges Sans capacité hélico tactique "lourd" - et encore le CH-47 est à la limite moyen-lourd en pratique - on s'interdit quantité de mission qu'on doit faire avec la bite et le couteau à la place ... ou pas du tout. Pour faire simple tout ce qui n'est pas transportable par air ... passe par la "route" ce qui multiplie les convois en zone hostile ... bouffe de la ressource, pétrole, escorte etc. ... et fait prendre beaucoup plus de risques au soldats. Encore un coup de la pensée magique. Ils sont piloter comment les drones iraniens ? Par magie ? Sinon les lance rocket ne coutent pas cher ... et ne rentre pas en concurrence avec les drones kamikaze léger. Un M31 c'est 300kg dont 100kg de charge militaire ... et ça égratigne à peine un pont. Tu va en consommer combien de tes drones iraniens avec 10 à 20 kg de charge militaire pour taper l'infra lourd d'en face? Le GROOOS avantage des missiles balistique c'est justement que c'est bon marché ... et que ça va super vite. Non seulement ça à une chance de passer les défenses terminales mais sur le délai entre l'ordre de tir et l'arrivée sur l'objectif est très réduit ce qui permet de taper les objectif "time sensitive". Avec des aéronef léger lent ... il faut tout anticiper des heures à l'avance ... assurer la permanence au dessus de l'objectif potentiel ... entretenir le flux de communication bidirectionnel vers les drones etc. etc. Ça semble simple sur Youtube mais c'est très loin d’être trivial. Tout ça pour dire que ce sont des moyens complémentaire et pas du tout concurrent ... c'est seulement concurrent budgétairement parce qu'on depuis longtemps mis de coté l'artillerie au profit d'autres dépenses.

On s'en accommode très bien avec les drones très lents ... il suffit de prépositionner les avions et d'organiser des patrouilles. Et on va pas me faire croire qu'un F-16 transit M1.2 pour aller faire du CAS ... Un autre avantage du A-10 c'est qu'il consomme peut etre emporte beacoup de carburant interne ... ce qui lui permet de jouer les camionnettes à bombe, avec 6 à 7t d'armement en plus du canon.

Comme c'est toi qui le pilote ca peut facilement s'arranger ^_^ Ça se fait quand les cibles sont favorablement placée ... et quand l'opposition n'est pas trop trop velue. Mais des véhicules qui avance en ligne ... et une passe transversale - en défilade - tu trouve facilement deux cibles plus ou moins dans ton alignement.

Deux points sont nécessairement alignés ^_^ ou confondus. Et oui en général on vise deux cibles en s'alignant plus ou moins sur l'axe A->B ... on engage A directement ... puis un coup sur le manche un coup sur le palonnier et on est sur B. En Afgha y a pas mal de vidéo ou on entend clairement deux grosse rafale de 30mm, séparées par 2 bonne secondes ... souvent c'est pour engager deux cibles distinct. Parfois on voit carrement les deux zones d'impact - quand c'est filmé en montagne par exemple - il peut y avoir 100 ou 200m entre les deux. Ça peut être deux véhicules éloigné de 100m ou deux groupes de combattants ...

Il suffit de voir les choix US et allemand ... avec des radar/optique en mat ... et des gros chargement de missile pour justement rester loin des blindés à engager ... et ne pas dépasser la tête du relief/maque. Le probleme des ancien HdC c'est qu'ils était concu comme des avions d'attaque ... avec des gros canon attaquant en passe vers la cible ... et donc quasi contraint de survoler la cible à un moment. C'est en partie corrigé avec le Mi28, et les engins plus missilier comme le Ka-52.