g4lly

La Lithuanie aurait rétabli le traffic entre Kaliningrad et le reste de la Russie.

Les ukrainien ont déjà de l'artillerie fusée portant plus loin que les M31 ... Ils ont du Toshka. de l'Urugan du Smerch etc. Ils en produisent même localement. Vhika porte à 140km par exemple. Ils sont même en développement sur un Iskander like le Hrim-2.

Parce qu'Hades n'était pas hypersonique ?!

En général les engin utilise GPS pour recaler INS au cours du vol ... donc assez loin de la cible, et assez en altitude. Il n'est pas indispensable de recaler GPS en fin de vol ... si la centrale INS ne dérive pas beaucoup. Et comme les M30 M31 vole vite la centrale n'a pas vraiment le temps de dériver beaucoup. Accessoirement les M30 M31 sont équipé de pas mal de fonctionnalité qui les rendent assez résistante au spoofing GPS ... et au pire en cas de doute ... elle n'utilise pas GPS au dela de ma mi course et se contente d'une précision plus modeste mais suffisante pour taper des grand hangar industriel ou agricole.

C'est déjà disponible sur étagère ... et d'évidence personne n'en veut. Aujourd'hui on cherche du tir indirect "puissant" soi de très loin ... pour moyenne/basse intensité. Dans le premier cas le mortier n'est pas adapté, dans le second cas le mortier "en cuve" pourrait suffire - à mon sens c'est une connerie mais ce n'est que mon avis -. Pour le reste on semble s'achemine vers des engins missilier à la place. Soit "direct" envoyer depuis un élément très blindé, soit drone kamikaze tiré depuis n'importe quoi. Le drone kamikaze n'a évidement pas les même effet terminaux que l'obus de 120mm mais ça ne semble pas être un immense souci. Le missile "direct" - disons assez voire tres tendu - on en sait pas grand chose ... ça pourrait être un truc filant à 1600m/s comme une flèche, ou pas. Le projectile 120/140 NLOS n'est qu'une petite "advanced feature" du canon ... pour dépanner lorsque la situation est trop merdique pour pointer le bout de son nez au delà de la colline et rester dans un logique organique. Ce ne devrait pas être l'arme principale. C'est d'ailleurs pas nouveau ça a été développé un peu partout - pas forcément en NLOS mais en guidé à assez longue portée -. Notamment pour engager des cible agile et basse comme les hélicos à bonne distance. Ou pour distribuer de l'explosif précisément à bonne distance sur une cible menaçante - un poste ATGM bien protégé par exemple -. En Afgha on en était réduit à tiré des flèche contre les nids de mitrailleuse/RPG un peu éloigné et un peu protégé - dans la montagne -. Les autres obus n'étant pas assez précis à longue distance. --- Sinon un mortier en tourelle ne nécessite pas forcément un engin très blindé ... par principe le mortier n'a pas besoin de "voir" la cible il peut donc rester un minimum dissimulé pour tirer quand c'est possible. Nemo Amos se pose sur des engin modeste de moins de 30t. Nemo pèse autour de 2500kg et Amos autour de 4.5t ... ca passe sans souci sur un VBCI-Amos, et peut etre meme sur un Serval-Nemo.

Pour du fumigène c'est dommage d'ailleurs...

Pa si stable qu'il n'y parait ... il y a eu plein de manoeuvre sur le front avec des prises de village certes peu médiatique mais intéressante. La manoeuvre autour de la Soledar est intéressante - isoler Soledar de Bakmut -, celle autour de Siversk aussi - contouner par le sud pour éviter de se retrouver sous le feu des ukrainiens qui tiennent les hauteurs -. Les russes revendique un assaut sur Stryapovka-Soledar notament pour le moment repoussé par les ukrainiens.

Sur HEMT + remorques on peut mettre 8 conteneurs en tout, 4+4. Ils sont empilable sur deux niveaux en mode transport. Mais l'attelage complet fait plus de 45t. C'est très orienté M270 et tactique US de l'époque... Avec d'énormes salve tiré par quantité de lanceur pour engager le corps de bataille soviétique sur un large front. Et une époque où la portée de 35km suffisait à être hors de portée de l'artillerie. Une époque où les drones d'artillerie ne donner leur images qu'une fois revenus à la base. Aujourd'hui tout a bien changé. Le Himars est devenu pour l'USMC un sniper plus qu'autre chose. Le remorque des HEMT semblent de moins en moins utilisée. C'est chiant une remorque. Et la consommation de munitions s'aligner sur le standard munitions guidé... cad au compte goutte. C'est pas pour rien qu'ils cherchent une solution canon pour couvrir les portée actuellement assumé par les M31.

Note qu'il est quand même bien plus facile de charger des rocket a la main en les glissant dans les tubes que de devoir balader un conteneur au bout d'une grue. Il suffit de trois plouc et d'un utilitaire léger pour recharger. Dans le système MLRS la taille des fusées - 300kg pour le petit modele - compatibles à orienté l'architecture vers le conteneur de 2,250t conditionné en usine ... C'est un choix pas forcément super adapté à toutes les armées ou tous les engagements.

Sur HEMT la grue est à l'arrière du tracteur/porteur de manière à décharger la remorque attelée.

Un conteneur MLRS plein c'est autour 2250kg il me semble. On trouve ce genre de grue sur des camion d'un peu moins de 20t en général avec une charge utile de 6 ou 7 tonnes. Avec une remorque on peu imaginer déplacer 4 conteneurs en tout par camion, sur chemin carrossable. Le conteneur fait 4.05m de long 1.05 de large et 85cm de haut. On en met facilement deux côte a côte sur un plateau ou dans une benne. Ils sont empilable aussi au besoin. Les piles de deux sont utilisable par le lanceur. La grue est assez haute. Sur les plus gros HEMT US le tracteur porte 4 conteneur et la remorque 4 aussi ... Mais tout l'attelage fait 45t ...

Pour MLRS M270, Himars etc. Le lanceur dispose d'une sorte grue/pont qui récupère le conteneur de 6 fusée ou d'un ATACMS posé à terre et le charge dans la rampe. A cette étape le lanceur est autonome. Pour déposer le conteneur à terre par contre il faut un camion plateau et une petite grue. A priori un camion benne n'est pas recommandé... pas plus qu'un chargeur à fourche. La grue doit juste être capable de porter le conteneur plein ... Ce genre de camion se trouve dans le civil mais ce n'est pas si courant, et donc pas ultra discret.

James Webb ça ne sert à rien pas plus que les projets d'aller sur Mars etc. Mais les allocations de ressources sont rarement très rationnelles. Et parfois par hasard y a un truc qui sert. Après comparer un projet scientifique assez éloigné de l'homme et un acte très politique comme l'invasion de l'Irak me semble une pirouette bien trop facile. Il y a aujourd'hui un vrai débat au sein du milieu scientifique sur la pertinence des allocations de ressources notamment dans le cadre de l'urgence environnementale en général, et plus globalement du progrès de la vie sur la terre. Les même 10 milliards investit dans l'éradication de maladie endémique par exemple... Voir les centaines de milliards qui vont être brûlé pour essayer de s'installer sur la lune puis sur Mars... Ça semble être une consommation de ressources sans aucun sens. --- Après il se trouve que les 10 milliards s'ils avait été économisé sur le JW n'auraient pas abondé la recherche médicale. C'est comme le budget de la dissuasion et l'armée conventionnelle. Donc la question ne se pose pas tout à fait en pratique. Reste que le pragmatisme voudrait qu'on évite de faire miroiter n'importe quoi à l'opinion publique pour faire passer des budgets astronomique dans des domaines pas forcément ultra prioritaire à priori. Aujourd'hui on connais mieux l'espace que les fond marins. C'est délirant surtout avec le rôle que joue l'océan dans le climat mais ça ne semble déranger personne. De la même manière que de laisser croire à la possibilité de terraformer Mars quand on aura consommé la Terre...

A la place du radar d'approche hélicoptère. Mais l'intérêt me semble modeste. Le plus simple serait de virer les 20mm pour coller deux tourelle 40mm à la place. Si le machin est vraiment performant.

C'est quand même bizarre de faire ça en pleine guerre alors que les oligarques en question sont plutôt patriotes ... ... A part essayer de donner des gages à un gros fournisseur d'arme je ne vois pas l'intérêt.

Le souci du lancement depuis le canon c'est que ça contraint le diamètre du missile et donc de sa charge militaire. Pas idéal pour un EFP ou une charge creuse. Pour la dimension c'est très contraignant. Pour la tenu au choc beaucoup moins. Rien n'oblige a lancer le missile avec une charge initiale très forte... On peut mettre une charge initiale modeste et un plus gros moteur fusée à la place. Mais comme on parle de flèche guidé, qu'on sait déjà faire des obus d'artillerie guidé etc. Les technos on les as déjà et une bonne part est déjà industrialisé. On peu aussi imaginer des communalités avec l'artillerie canon guidé. Une obus de 155 guidé et un obus de 120/140 guidé c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Une des contraintes des missiles tiré depuis le canon c'est qu'idéalement il faut un canon avec un bon débattement vertical. Exemple la tourelle POLE 120 avec son débattement de +30⁰ à démontré il me semble la capacité de tirer un obus HE à plus de 12km. Un missile guidé tiré de la même manière et un peu planant irait au moins aussi loin.

C'est pas plutôt pour faire plaisir aux US ou il est poursuivi pour "financial crimes"? J'ai un peu de mal à comprendre à quoi peut bien servir une déchéance de nationalité d'ailleurs?! S'il est criminel normalement la justice devrait l'envoyer en prison? C'est quoi l'idée ici de le bannir?

Pourquoi désordre. L'aviation est super "efficiente" difficile de faire beaucoup mieux. Elle a presque un côté exemplaires dans son contrôle de la consommation et donc des émissions. Certes c'est plus lié au coût carburant qu'à l'aspect environnement, mais ça reste très efficace. Ajoute à ça le faible besoin d'infrastructures et le faible impact foncier. Tu te retrouves avec une activité assez souple, rapide, et dont l'impact n'est pas immense loin de là. Une route, une voie ferrée, un canal c'est une plaie environnementale qui segmente l'espace naturel et donc la vie animale par exemple. En plus d'avoir un énorme impact pour sa construction.

Probablement puisqu'il qu'il y a des vidéo de tir bonus la bas. A moins qu'il y ait un autre fournisseur. La Suède ?

Les acteurs du secteur oui bien sûr il s'agit d'un petit pipeline... Et les techno d'aujourd'hui permettent de dérouler des tuyaux en PE des dizaines de kilomètres par jour en mort querre. Il faut juste des base arrière pour fournir le matériel. Le problème c'est que c'est assez facile à cibler. On pourrait le mettre dans une tranchée mais même là ça ne serait pas très protégé. Et les sous station peuvent difficilement être enterrées. C'est un peu le souci aujourd'hui tant que tu n'arrive pas à fait de l'interdiction d'observation aérienne spatiale le ciblage d'éléments statistiques est facile. Surtout dans un environnement peu complexe genre plaine.

On ne pourrait pas y faire des maraîchages ou des pâturages?

Malheureusement pour les ukrainiens il semble que l'offensive Pospanya vers le nord fasse au moins autant de dégât dans leur ligne. Ils sont obligés de combattre depuis des positions beaucoup moins préparé sous un déluge d'artillerie. La résistance en rase campagne sur la ligne Siversk<->Bakmut est sensé permettre d'établir un ligne de défense préparé et solide plus à l'est ... et de permettre d'attendre l'arrivée de renfort d'ici fin août. Le "petit" souci c'est que les unités actuellement au front ont quasiment perdu - mis définitivement hors combat - tout leurs soldats de métier présent au début du conflit, et que les remplaçant n'ont pas du tout le même niveau. On ne sait pas trop à quel niveau l’Ukraine à réussi à préserver ses éléments aguerris pour assurer la formation des nouveaux ... mais certaines unités annoncent avoir perdu plus de 80% des soldats de métier présents au début du conflit.

Celui qui voudra affronter une armée plein de petit drone kamikaze et autre saloperie. Si mais c'est ça ou t'es mort ... un char c'est pas discret du tout, thermiquement, et vibratoirement ...

A pas se faire humilier par un péchou ... t'as vu la tronche des gardes cotes chinois et de leur milice de pécheurs?