g4lly

A priori le souci de la F-21 ... c'est le guidage ... qui donne des "Pk" merdique ... du moins pas au niveau de ce qu'attend la DGA. http://www.opex360.com/2021/07/06/la-torpille-f-21-de-nouvelle-generation-donne-du-souci-a-la-direction-generale-de-larmement/

LE VBL à poil https://www.edrmagazine.eu/arquus-a-photo-visit-to-the-vbl-ultima-assembly-line-at-the-marolles-facility On voit bien la structure coque et toute la zone protégé ... y compris la baie moteur et la transmission primaire ... à la différence des engins moins typé "combat" qui n'ont qu'une cellule de survie. Les "portal axle" LE moteur central avant ... qui prend tres peu de place dans le compartiment ... sous le ventilo c'est le treuil et la transmission avant. Le nouveau train arriere

La tourelle tu peux la commander en inhabité non pénétrante ... et la blindé faiblement pour qu'elle pèse moins lourd. Ou prendre n'importe quelle tourelle plus légère si vraiment ça te tracasse. Après c'est un VCI pas un engin de reco armé ... pas besoin de mettre autant d'optronique que sur le Jaguar.

Tout le glacis est différent, il est à double pente ... le poste pilote à reculé au niveau du poste chef ... il y a un réservoir à la place du pilote d'avant ... etc. On le voit bien sur cette image, le glacis est en deux parties. Une partie pentues à l'avant ... une partie beaucoup moins pentues derrière. Sur le VBCI "1" le glacis à la meme pente partout ... et donc moins de volume dessous. Rien que cette modif' de la caisse c'est une purge il me semble. Le reste doit etre à l'avenant. Coté moteur on passe d'un Volvo D12 à un D13 - le "même" avec une cylindré un peu supérieure - ... et de 550 à 600ch à priori ... les deux à 1900rpm. Pour le reste ca corrige tous ce qui marche mal dans le VBCI 1 ... une clim' beaucoup plus puissante par exemple ... Le machin est proposé avec la tourelle du BMP-3 aussi ^_^. Trois essieux sont directeur ... les deux avant et l’arrière. Les roues sont différentes ... monte plus "grosse" ... niveau diamètre externe du pneu notament... qui améliore la mobilité. Il semble qu'il y ait une suspension pneumatique ... je sais pas si c'était proposé sur VBCI 1. Pour le PTAC c'est 32t d'origine ... soit les classique 8t à l'essieu.

Il va rester 5t ... ... pour le fuel il faut voir si les équipement mission ne bouffent pas l'espace fuel fuselage ... les général les équipement sont téléscopique ... et donc tout rentre dans le fuselage. Et ca bouffe de la place en "soute". A mon sens c'est beaucoup trop juste pour un engin qui doit durer 30 ou 40 ans ... d'autant que sur cette période le prix d'acquisition c'est peanuts. Après il faut voir le MCO A320 vs Falcon 10X ... sur 30 ou 40 ans ... pour savoir si économiquement c'est infiniment mieux le Falcon. Mais je doute que ca compense les très faible possibilité d'évolution ... et les contraintes posées - pas de soute armement, pas de place sous le fuselage pour des grosses nacelles Radar, ou guerre élec etc. -.

Les notres ne sont pas des VBCI 2 ... et passé d'un VBCI 1 à un VBCI 2 demande de refaire une coque ... c'est pas la même. Pour le Nexter le probleme c'est l'AdT ... qui commande des matériels très sépcifiques "franchouille" qui correspondent peu à la demande du marché.

La cellule ne pèse rien ... a priori la masse "à vide" c'est 23t ... c'est peanuts ... et c'est un avion lent qui ne consomme rien. Il n'y aurait que 16t de fuel ... ... on a du mettre des équipements "légers", pas de confort et on doit jongler entre fuel et armement. https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/atlantique.htm

Il me semble que les hydrojet "flush" sont monté de telle sorte que même la quille posé sur le sable, il reste un peu de place dessous de quoi aspirer gentiment pour fluidifier le "sable" et avoir de la propulsion pour se dégager. Évidement il faut pas être "trop posé". Je ne sais pas si c'est le cas ici ... mais on voit des petits channel à l’arrière ... il peuvent maintenir l'hydrojet un peu en retrait du fond ... en plus de servir à la stabilité. Ici on voit les channel à l'avant je ne sais pas s'il coure sous tout le navire ou pas ... peut etre que les "quilles" latérales sont plus profonde que la quille centrale.

L'écologie politique européenne s'est construite quasi exclusivement sur la posture antinucléaire ... c'est le juif des écolos ... le plus petits dénominateur commun de la constellation. Ils en ont fait leur credo ... et ne vivent depuis toujours que pour se payer se totem ... une vrai secte millénariste.

Pour continue a scruter le programme ... et récupéré des briques. Il y a des truc à prendre avec la Patmarisation de l'Euromal entre autre ... et probablement d'autre briques comme le "réseautage" ... ou le pilotage de drone d'attaque comme dans le SCAF ... on peut imaginer une JSTARisation du programme aussi ... Rester dans le programme c'est continuer à savoir ... et accessoirement pouvoir revenir dans le jeu pour ce qui t'intéresserait. 2t c'est la masse de l'équipement MAD ... que les USA ont refusé d'installer sur leur P8 par exemple ... ... il reste quoi comme charge utile pour tous les équipements et armements? La masse qu'on débarque des équipement cabine VIP? Ca va pas faire bezef. Pour toute la masse qui manque il va falloir se priver du kero équivalent ... et l'endurance va chuter drastiquement. C'est une solution sympa si on met rien dedans, l'armement sous voilure, et qu'on se prive de l'endurance ... en gros c'est pas pour nous. --- Sur A320neo ou A321neoXLR en full fuel ... c'est 15t de payload ... et si on mixe la cellule du 320neo - plus courte donc plus légère - ... avec les train de 321neo - MTOW supérieur - et la section centrale du 321neoXLR - réservoir de carburant structurel beaucoup plus gros - ... on doit faire encore mieux.

Une turboprop c'est un turbofan ... avec un fan externe ... si tu veux la même puissance il faut produire la meme quantité de chaleur ... pas sur que ca marque infiniment moins dans l'IR. Contre les missiles IIR on a une solution qui fonctionne les DIRCM ou le missile est détecté par le DAS puis ébloui par un laser ... donc meme si le turbofan ou truboprop marque plus dans l'IR ... c'est un moindre probleme. Le souci pour le sous marin c'est de savoir ou est le patmar ... pour faire sortir le missile au bon endroit et dans la bonne direction ... sans faire surface. Ça se fait au sonar ... et ici l'avion qui marque moins au sonar a plus de chance. Soit via une désignation externe ... genre bouée ombilique avec optronique ... ou mieux drones entre deux eaux. Mais ces solution sont pas si courante et moins discrètes. Ici a mon sens turbofan ou turboprop c'est pareil. Tout ça pour dire que l'avantage, qui pouvait exister, du turboprop contre le trubofan dans l'ASW/ASuW a mon sens n'existe plus. On sait faire des turbofan super efficace ... meme à vitesse modérée ... ce qu'on ne savait pas faire avant. C'est quoi la charge utile du 10X en décollant full fuel?

Ce sont des hydrojet 360° si je ne m'abuse. Genre ca https://www.nauticexpo.fr/prod/schottel/product-22142-78105.html Ça aspire par le centre. L'hélice dynamise l'eau ... et une conduite en S redirige le flux montant vers les trois évent qu'on voit sur le pourtour. Ces buse sont bien sur orienté toute dans le meme sens ... ce qui pousse dans le sens choisi. L'avantage c'est qu'on peut les positionner n'importe ou sous la coque. Elles poussent dans n'importe quelle direction. Et évidement le tirant est nul. Ça permet absolument n'importe quelles manoeuvres qui combinent rotation et translation ... avec la même force à l'avant et à l’arrière. Ici en config babord tribord ... sur l'EDAS c'est avant arriere.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/07/12/le-conseil-d-etat-veut-mettre-de-l-ordre-dans-les-pouvoirs-de-controle-de-l-administration_6087970_823448.html

Sauf si on veut qu'elle fasse plus de chose ... plus longtemps ... ... c'est juste un exercice de pensée magique que tu mènes à mon sens. Quand la specs c'est 39lbs maxi ... pourquoi le producteur s'emmerderait à faire de bouée anémique qui en font moins que ce quelle ne pourraient faire?! Ca n'a pas de sens. Si le sous marin est plus discret ... il va falloir des bouée qui émette plus fort et plus grave ... ça va bouffer plus d'énergie ... demander des transducer plus gros ... et donc ca ne réduira pas la taille de la bouée. Et encore c'est s'il ne nous prend pas l'idée d'ajouter des fonctionnalité dedans ... le position GPS ... la satcom pour éviter la limitation LOS ... un solution de mobilité ou de repositionnement ... Aujourd'hui les US en sont à coller un radar de plusieurs tonne sous leur P8 pour repérer le sillage des sous marin ... l'allégement c'est dans les rêves mouillé de certains ... pas ailleurs. A partir du moment ou on peut ... on fait ... et on gagne. Les bouées "légères" dont tu me parles sont des vieillerie ... En passif aujourd'hui c'est de la AN/SSQ-101B ADAR ... et ça pèse 15kg ... en actif c'est de la AN/SSQ-125 et ça pèse 16.5 ...

C'est bien des bouée Type A ... de 20 kg ... le gros de la masse c'est la batterie pour pouvoir émettre en puissance aussi bien le ping sonar actif ... qu'au niveau de la transmission de donnée ... pendant assez longtemps. mass 39lbs length 36" diameter 4"7/8 Exemple une AN/SSQ-125 Sonobuoy c'est 36lbs ... pour au mieux 8h d'autonomie.

Il n'y a pas d'atelier ... la cabine est essentiellement occupé par le moteur "central". A priori l'atelier est sur un autre véhicule. Le "couloir" - ou du moins l'arriere de celui ci - sert de place pour un des membre d'équipage. Celui ci transporte essentiellement des équipement a utiliser en mode débarqué. Le moteur est monté à droite contrairement au modele francais. Ce qu'on voit derriere le lance leurre et jusqu'à la pioche c'est le couloir. Et la porte arriere donnc acces a une toute petit cabine pour un ou deux pax. Je suppose que le couloir sert à stocker des équipements. Normalement des tronçonneuse, des pinces hydraulique et de l’équipement pneumatique etc. mais je ne sais pas ce qui est transporter à l'intérieur ou à l'extérieur. Normalement il y a aussi une 7.62 servi par le "copilote". La grue porte 13t ... et s'étend à 10m.

Sauf si la France en prend un lot ...

Pour les missile IIR ... il y a les DIRCM associé aux DAS ... c'est devenu courant sur les hélico et avion de transport US ... ca devrait etre en standard sur A400M ... ca devrait donc etre en standard sur le futur PatMar. Pour les missile EM ... bah ... comment dire ... tu reste à bonne distance. Si c'est du SARH ... tu peux toujours plonger sous l'horizon radar ... si c'est de l'actif ... tu peux toujours essayer de polonger aussi en t'éloignant ca évitera le midcourse update ... à supposé que tu aies détecté le "départ de coup". L'attitude en général c'est de rester loin des navire de surface disposant de DCA sérieuse ... et de faire la DO de la bas pour d'autre moyen. Contre les sous marin "isolés" ... ca dépend de l'opposition. Les avion à hélices pose un petit souci en ASW ... il font un bruit très caractéristique qui est facile a détecter depuis le sous marin. Malheureusement ça peut suffire pour un engagement anti aérien ... ... les turbofan sont plus fouillis a détecté depuis sous l'eau.

Les bouée font 20kg ... 130 bouée ... c'est 2.5t ... au moins autant pour le systeme de lancement ... Le MAD que les US ont économisé sur leur P8 c'est presque 2t ... s'ils en ont fait l'économie c'est pour préserver l'endurance du P8 ... L'AN/APS-154 il pese combien selon toi? https://www.thedrive.com/the-war-zone/33289/behold-these-awesome-shots-of-a-navy-p-8a-poseidon-carrying-its-big-secretive-radar-pod Et tout est à l'avenant.

On a le pire budget justice pénitentiaire de toute l'union par justiciable ...

Aux USA ont a aussi un front solide qui se crée "d'écologiste" pro-nucléaire ... expliquant qu'il n'est pas possible de se priver de cette énergie décarboné si on veut s'en sortir.

Bah non en 2030 c'est la guerre magique ... tout le monde sur simulateur à la maison ... ... tu penses vraiment que les mecs se branlent la nouille dans un Patmar???!!! Vu la quantité de rôle joué par un Patmar en même temps tu as besoin d'au moins 6 personnes qui décident en même temps. Comme la charge cognitive est élevé il faut qu'il se repose un peu ... donc il en faut quelques uns pour les remplacer. Il faut du personnel qui servent la maintenance à bord ... des gens pour observer à vue ... des gens pour organiser le largage des charge unitaire ... des gens pour recharger les lanceur automatique ... évidement des gens pour piloter ... et pour peut que le machin servent de centre de commandement aéroporté ... des gens pour commander. Si l'engin doit coopérer ou télé-piloter de l'Euromale Patmar ... il faut un coordinateur pour ça en plus ... Alors même si un personnel peut faire plusieurs rôles l'un après l'autre ... il va falloir quand même un peu de monde à bord ... d'autant que certaine mission peuvent durer trèèèès longtemps. --- Sur P8 l'équipage minimal c'est 2 pilotes et 7 personnel pour les consoles ... sans les spare ... les maintenanciers ... ceux qui recharges les bouées ... manipule les chaines SAR ... ou les marqueurs etc. etc.

Ils markettent l'A320M3A aussi ... avion qui est explicitement destiné à de la patrouille maritime entre autre. C'est sensé être une base très polyvalente pour tout un tas d'usage. https://www.airbus.com/newsroom/news/en/2018/07/Airbus-evaluates-an-A320neo-multi-mission-version.html Et vu la longueur de la soute sur les animations ... on doit pouvoir y rentrer un missile de 5.50m. La soute munition ici n’empiète pas sur le kero ... c'est l'emplacement des bagage des passagers du liner qui est occupé. Avec la section central - et donc le gros réservoir centrale - des A321XLR ... on doit avoir un patmar velu ... même plus que le P8.

Si la France est envahi, l'armée combat bien sur le territoire national ... pareil si les Spetsnaz sont "parachutés" pour prendre d’assaut les bases aériennes. La problématique de l'armée c'est plus le contexte d'emploi que le lieu de l'emploi. A mon sens on est plus dans l'émotionnel que dans le pragmatisme de la guerre. Ça excite beaucoup de monde d'envoyer l'armée contre les sauvageons ... mais ça n’excite pas du tout les militaires ...

Pour la discrétion d'un liner non ... Pour la maniabilité pourquoi pas ... mais est ce encore utile dans les missions Patmar "moderne". Les bouées sont géolocalisé GPS ... donc plus besoin de les poser au millimètre pour avoir une conscience de la situation précise. Les armement sont de plus en plus dispensé par des autodirecteur géolocalisé aussi ... la non plus pas vraiment besoin de poser la torpille au millimètre. Reste les élément non guidés ou non géolocalisé automatiquement. Les chaîne SAR, les marqueur fumigène ou colorant ... mais c'est plus du domaine du SurMar. Après est ce qu'un liner est incapable d'aligner de rescapé ... il arrive bien à aligner la piste ... Les passe MAD ... très basse altitude et ou il faut respecter un pattern très précis. Pour le vol très basse altitude je ne sais pas ... mais pour le respect du pattern la aussi c'est plus un probleme de géolocalisation qu'autre chose ... il suffit de choisir des pattern adaptés à la machine. Mais comme de toutes évidences à l'avenir personne ne voudra plus exposer un Patmar à basse altitude au dessus d'un sous marin ... le probleme risque de ne même pas se poser. Personne ne t'oblige à charger l'avion à fond ... la MTOW c'est la masse maxi au décollage ... tu as le droit de pas mettre 250 personnes et leur bagage dedans. Tu as aussi le droit de prendre un A320 et pas un A321 ... mais de demander le reservoir central de l'A321XLR dans ton A320 ... c'est du mécano les modele de meme génération ... on peut assembler les sections comme on veut ... d'ailleurs les A321XLR de démo sont des A320 à la base avec section centrale différente et les anneau ajouté. A postériori ils ont modifié les trains pour changer le MTOW. Les bizjet sont concu pour transporter trois pelé tres loin ... et donc la charge utile est tres réduite. Résultat il décolle souvent au MTOW avec le plein de kero et personne dedans. Les liner c'est tout l'inverse ... ils sont conçu pour emporter beaucoup de monde et/ou de fret, et juste le carburant nécessaire à la liaison. Résultat le liner quand tu débarques les passagers ... les aménagement etc. tu obtiens des marges immense pour embarquer de l'armement, des équipements du personnel etc. et tout ca sans jamais t'emmerder à décoller à la MTOW ... et donc avoir des qualité de vol et d'endurance meilleur parce que l'avion reste léger.