Patrick

Tu ne comprends pas. On ne parle pas d'électricité. Tous les engrais azotés sont fabriqués à partir de gaz fossile qui est requis pour produire notamment de l'ammoniac. Tous. L'hydrogène ne peut en aucun cas remplacer ce qu'on recherche dans le gaz, et par ailleurs il entre déjà en jeu lors des opérations de craquage et reformage qui aboutissent à la production de l'ammoniac.

Oh mon Dieu. C'est une épidémie, on est foutus. Bon enfin au moins sur les ULIS c'est pas un Warthog...

Non je parle bien d'interfaces physiques telles qu'on les trouve dans les avions et hélicoptères de la gamme Airbus. Là il y a des trucs qui sont réellement à la pointe de la techno, déjà dé-risqués, state of the art, et intégrables dans un cockpit prototype. Quitte à ce que ça ne soit pas totalement adapté à un chasseur au début, qu'au moins ça soit un produit interne à la maison utilisant du matériel professionnel conçu pour respecter des contraintes opérationnelles. De toutes façons il faudra bien qu'ils y passent à un moment ou un autre.

Admettons. Reste que ça fait pas sérieux quand dans le même temps on se targue d'être à la pointe de la techno. Qu'on ne me dise pas qu'il n'y avait pas chez Airbus d'outils clé en main permettant de concevoir une MMI ad hoc sans avoir besoin d'aller chercher des outils grands publics à 200$, quitte à pour cela repartir d'un cockpit d'Airbus civil. Après tout les commandes de vol développées par Dassault pour le NGF sont issues de celles du 10X.

Ouais, curieux tout ça. Les négociations ne doivent pas être terminées.

Vous débarquez? Il est toujours journaliste et continue parfois de cracher sa bile même s'il est désormais obligé de ne pas dire que du mal du Rafale pour maintenir sa crédibilité. Sauf que bien évidemment quand on chasse le naturel... Pour mémoire il y a peu: Autant son premier bannissement de Twitter pour avoir osé critiquer les trans () face à des wokistes bizarres complètement déclavetés était passablement abusif mais représentatif de l'echo chamber d'extrême gauche qu'était Twitter avant Elon Musk, quoiqu'on se demande bien ce qu'il avait besoin en tant que journaliste défense d'aller baragouiner sur ce sujet, autant là c'est complètement inacceptable (mais apparemment ça passe sur le Twitter de Musk... Allez comprendre). Bref il buvait déjà avant et apparemment il n'a pas arrêté. Une épave.

...Tu réalises que ça nous forcerait à devoir dealer avec HAL?

Bien évidemment, ça demandera des développements spécifiques, mais c'est bien plus une solution d'avenir que Siri ou Alexa dans le cockpit...

Je n'avais pas compris le message comme ça. Un peu.

Oui. Comme pour les commandes vocales. C'est complètement con. Ou alors il faut de tout petits écrans avec des moyens de préhension autour (barres auxquelles accrocher ses doigts) qui permettent d'avoir une restitution très positive de à chaque mouvement en donnant à la main un référentiel sensoriel solide. Mais du coup quel intérêt face à un simple bouton? Cela étant, de petits écrans plus aisément préhensibles... hum, ça me rappelle l'IHM d'un certain avion, mais lequel? Exactement, grâce à un dispositif d'eye tracking. De même je pense qu'il faut s'orienter vers la réception/interprétation des ondes cérébraux. Un domaine dans lequel l'IA pourrait justement apporter beaucoup de pertinence en permettant de filtrer les instructions. Ça a énormément progressé. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1743757/musique-cerebral-capteurs-casque-tonto-synthetiseur-ondes Et ça n'a rien de nouveau ça a plus d'une décennie! Au lieu de ça on nous parle de commandes vocales parce que gnagna l'IA débarque et permet de discriminer les accents marseillais et chtis. On s'en fout! On va pas mettre un 3eme larron dans le cockpit d'un biplace, sinon pilote et NOSA ne sauront plus à quel saint se vouer. Et on va pas non plus demander aux pilotes de préciser "Siri!" "Alexa!" ou "OK Google!" chaque fois qu'ils veulent que l'avion fasse un truc! Surtout quand on voit ce que propose justement Airbus. En face l'ONERA parle d'écrans tangibles, la DGA travaille sur la projection holographique, Thalès sur la réalité virtuelle/augmentée, etc.

C'est quand même pas ma faute si chaque fois que je lis un truc qui concerne de près ou de loin "la France" dans ce domaine, ce sont des âneries à 95%. Surtout qu'il n'y a pas besoin d'être dans le secret des Dieux pour se rendre compte que c'est n'importe quoi. Et puis ce melon... Quand Trappier lui-même dit "nous sommes sous-traitants d'Airbus sur l'Eurodrone" ça pose zéro souci, c'est un FAIT. Là on découvre que fort de sa négociation (traduire: coercition) Schoelhorn se pense maître du monde. Et ça passe. Mention spéciale au "on a 66% de l'avion et on fait le cockpit". Ah ouais... Vous l'avez vu le prototype du cockpit du NGF made in Airbus??? L'histoire du joystick jouet de jeu vidéo Thrustmaster HOTAS Warthog, c'est pas du flan. Ils ont VRAIMENT mis ça. Pour la petite histoire il est censé représenté le manche et la manette du A-10C, un avion conçu il y a CINQUANTE ANS. Donc une réplique-jouet destinée au jeu vidéo d'un HOTAS vieux d'un demi-siècle, c'est représentatif du cockpit de l'avenir chez Airbus? Si c'est pour montrer ça autant ne rien montrer. Ou alors c'est que quelqu'un se fout définitivement de notre gueule. Ce n'est simplement pas digne d'une grande entreprise d'aéronautique comme Airbus qui est quand même capable de fournir des cockpits ultra avancés et technologiques pour ses avions et ses hélicoptères! Sauf que peut-être que la conception de ces cockpits ne se trouve justement pas en Allemagne? Je ne sais pas, je demande. Je passe sur le concept du mono-écran énorme mais avec des boutons dans les coins ce qui annihile l'intérêt du truc. Quelle différence en effet avec des commodos physiques extérieurs sur le pourtour de l'écran, ce qui en soit est déjà une configuration passablement datée? Une boutonnique virtualisée doit par essence être dynamique et permettre d'éviter la vision tunnel. Ce n'est pas le cas ici. Il n'y a même pas besoin d'aller chercher le concept de retour haptique émulant la présence de boutons physiques sur un écran, c'est bêtement une question de design de l'interface. Là on a le sentiment que tout a été posé à la one again côte-à-côte sans se poser plus de questions que ça. Exemple: afficher un horizon artificiel au milieu de l'écran, c'était vraiment nécessaire? Il y en a d'ailleurs une illustration parfaite à 0:24 secondes dans la vidéo: alors que l'avion est en direction du sol à faible hauteur, notre pilote est occupée à manipuler son écran comme une tablette ou un smartphone pour agrandir la carte... Ce qui devrait être le fait d'un simple bouton sur le HOTAS ou même d'un léger mouvement de tête vers l'avant en conjonction avec un eye-tracking. Au lieu de ça on a droit à une situation accidentogène typique avec une surcharge de travail inutile pour effectuer une tâche spécifique (zoomer sur la carte) qui immobilise à la fois la main gauche, le regard, et l'attention de la pilote! Sérieusement j'ai connu des joueurs de MMORPG qui savaient mieux organiser leur UI après 2 heures de jeu et une explication sur teamspeak! Quelques captures d'écran: Thrustmaster HOTAS Warthog. Une manette de jeu vidéo à la base. Un jouet. Bouille de pixels en guise de restitution visuelle du Système de Navigation et d'Attaque. Qui comprend quoi que ce soit à ce qu'il se passe ici? Qui arrive simplement à lire ce qui est marqué dans le plat de spaghettis à gauche? Je rappelle humblement que nous sommes en 2023... Dalle énorme tactile avec des minuscules icones tactiles côte-à-côte dans les coins, alors qu'il faudrait des raccourcis sur les boutons du manche et de la manette des gaz pour justement coller au concept HOTAS. Dans l'état le pilote est donc obligé de mettre sa main devant les informations affichées à l'écran pour sélectionner certaines fonctions, sauf que manque de bol sa main n'est pas transparente donc il risque de louper des informations en les masquant avec sa propre main. De même, c'était vraiment nécessaire les toutes petites icones? Ne valait-il pas mieux proposer des solutions avec de très grosses icones cliquables et situationnelles n'affichant que ce qui est nécessaire au pilote à un instant T? Les gros écrans tactiles c'est comme le gruyère: plus il y a gruyère, plus il y a de trous. Plus il y a de surface d'écran, plus il y a de chance de masquer des informations essentielles avec la main destinée à cliquer dessus, ce qui fait... perdre de la surface d'écran. Sur Rafale le curseur de l'écran central de l'afficheur vidéo se déplace avec une dalle tactile type trackpad située en dessous de l'écran. C'est vieux et daté? Oui. C'est même une techno de la fin des années 80. Mais au moins ça permet de ne pas avoir de gros doigts pas transparents devant les informations affichées sur la Visualisation Tête Moyenne. Ainsi, un trackpad à 5€ se trouve être probablement plus pertinent qu'un écran tactile qui doit en coûter 500. On touche ici à la différence clé entre modernité et progrès, qui ne sont pas toujours synonymes, loin de là. Et on passera sur les problèmes d'erreur de frappe observées sur F-35 (20% des interactions avec l'écran sont des erreurs de frappe) qui sont un bon indice des risques liés à cette solution si elle n'est pas accompagnée d'une refonte de la partie visuelle de l'IHM, parce que je ne veux pas que @herciv se lance dans une tirade anti-F-35 surtout que ça risque de concerner chaque avion doté d'un mono-écran tactile. Bref, mesdames et messieurs, c'était le cockpit du futur avion de combat européen par Airbus D&S. Autant dire qu'on est pas sortis... PS: je sais que je donne l'impression de critiquer pour critiquer, mais si j'argumente c'est justement pour montrer que non, et qu'il y a un minimum de réflexion derrière.

Oui on t'a vu à la télé.

Article de la libre: Toujours aussi surpris que nos services ne disposent pas en propre de ce genre de capacités et doivent faire appel à ce genre de boites qui de plus en plus ressemblent à des barbouzes de l'information.

Article écrit par une IA et mal traduit en français... Attention avec ce genre de "contenus" qui commencent à pulluler sur internet...

Ouais enfin ce serait oublier que c'est surtout le Congrès qui représentait les hautes castes dans son organigramme... L'un des points forts du BJP ça a justement été de donner du poids à la parole à "l'hindou de la rue" et laisser l'effet d'entraînement faire le reste. Et les résultats des élections générales de 2019 l'ont largement démontré, ce malgré les errements de Modi. De mediapart (lol): https://www.mediapart.fr/journal/international/240519/l-inde-reconduit-modi-dans-un-plebiscite-historique Victoire sans conteste pour Modi. Le Bharatiya Janata Party (BJP) et ses alliés ont remporté 351 des 543 sièges à la Chambre basse du Parlement, une performance qui surpasse sa déjà large victoire de 2014. Narendra Modi est le seul premier ministre sortant reconduit dans sa fonction à ne pas être issu du parti du Congrès, dont le monopole sur la vie politique du pays est définitivement brisé. Graphique de la BBC:

Non. On est des bots I.A. basés sur chatgpt midjourney et stablediffusion.

Quel intérêt franchement? Si vous n'avez rien de mieux à faire de votre temps de cerveau disponible et êtes rongés par l'ennui, j'ai des idées si vous voulez. Apprendre le morse. Découvrir les subtilités de la cérémonie du thé telle que pratiquée dans la région du Yunnan chinois. Rédiger votre CV sous forme de sonnet. Briquer l'argenterie ou les couverts destinés aux repas des grandes occasions. Tenter de mettre en pratique les trucs et astuces permettant de terminer un sudoku expert en moins de 5 minutes. Rechercher en ligne quels livres consacrés à l'aviation vous devriez absolument acheter pour étoffer votre bibliothèque. Pratiquer un exercice de respiration tantrique afin d'apprendre à mieux maîtriser votre rythme cardiaque. Comparer en ligne les prix d'une garde robe renouvelée avec exclusivement des vêtements fabriqués en France par rapport à ce que vous achèteriez d'habitude. Frotter les carrelages de la maison au bicarbonate pour leur rendre leur brillant. Redécorer la maison à l'aide d'origamis originaux placés partout où c'est possible. ... Liste non exhaustive.

Yann qui? Barthès?

Ben... Non? Comme ce que montre la vidéo que j'ai linké. Sur le Caesar 8x8 les obus sont placés dans le bras de convoyage qui les amène à leur berceau de chargement automatique, lequel chambre les obus tout seul. Les gargousses elles sont portées à la main vers leur berceau de chargement automatique également, lequel les chambre également tout seul à la suite de l'obus. Sur le Caesar 6x6, seules les gargousses étaient réellement chambrées à la main, les obus étaient eux placés à la main dans leur berceau de chargement mais chambrés automatiquement. On pourrait parler de chargement semi-automatique. Pour aller plus loin il faudrait un système de carrousel qui convoierait les obus d'un côté et les gargousses de l'autre, avec possibilité de sélectionner les obus à droite ou le nombre de gargousses à gauche, puis chambrerait tout ça à l'aide d'autres bras robotiques. Ça prendrait une place folle et ça resterait exposé aux éléments mais ça serait entièrement automatique.

Pas ma faute si Schoelhorn nous raconte systématiquement des carabistouilles!

À un moment donné pour éviter ça la seule solution sera de mettre partout des panneaux en plexiglass eux-même protégés par des grillages tout autour et à l'intérieur du monument, et de rajouter des passerelles transparentes reposant sur du verre trempé pour permettre aux gens de visiter les lieux et de voir sans qu'ils puissent dégrader les pierres. Et des caméras dopées à l'IA pour découvrir les comportements suspects. Et un sas de sécurité avec des messieurs à l'air très méchant pour décourager les plus débiles.

Oh non, à peine... Ce sera déjà pas mal s'il atteint 2040 sans que les problèmes des T1 ne se retrouvent sur d'autres tranches. La production à dose homéopathique ça pose généralement des soucis de QA. Et c'est sans compter les questions de coût, surtout de maintenance... le jour où l'heure de vol de F-35 coûtera bien moins cher que celle d'Eurofighter, il se passera quoi? Les mêmes causes produisant les mêmes effets, et la proposition de pods de GE pour les Eurofighters EK étant assez bancale, étant proposée par de parfaits noobs en la matière (mais copains avec la mindef allemande) sauf SAAB qui sont seuls à pouvoir sauver l'affaire, mais n'y ont aucun intérêt s'ils veulent vendre des Gripen NG, et tout ça sachant que les Tornados ont déjà commencé à être remplacé par des F-35, il suffit de connecter les points pour comprendre que l'Allemagne va au contraire acheter d'autres F-35 sous couvert de recevoir davantage de workshare, et c'est exactement dans ce sens que va l'alliance inustrielle entre Lockheed Martin et Rheinmetal, VIRGULE. Une question qu'il fallait se poser il y a des années au lieu de jouer les grands seigneurs sans se remettre en question! Rappel: l'Allemagne a exporté en tout et pour tout 15 Eurofighters à l'Autriche et encore c'était à grands coups de corruption. Où sont les bidons supplémentaires de 1800 litres? Où sont les CFT? Où est le point d'emport adapté pour une nacelle de désignation ailleurs qu'en point ventral? Pourquoi concevoir un, deux, trois, QUATRE radars AESA a pris autant de temps? Pourquoi le coût à l'heure de vol est-il toujours aussi élevé? Etc etc etc... Voilà nous y sommes. Airbus a réussi à gratter les deux tiers du bousin après avoir fait perdre 5 ans en palabres, et ils sont toujours pas contents... Et le cockpit du NGF made by Airbus de ce qu'on en a vu pour l'instant c'est un jouet pour joueur de jeux vidéo, à savoir un joystick HOTAS Thrustmaster, et un énorme écran plat tactile beaucoup trop grand avec de la bouillie de pixels illisible et anti-ergonomique au possible affichée dessus... Et des icones dans les coins de l'écran ce qui ne sert strictement à rien si l'objectif était d'avoir une ergonomie un peu moderne. Donc s'ils en sont là après autant d'années il faut se poser des questions. Mais ensuite si c'est ça leur plan pour le futur alors c'est la fin des haricots. C'est un projet estudiantin leur truc, pas digne d'une grande entreprise! Alors étant donné que: 1: ce sont les allemands d'Airbus D&S qui sont venus chercher les français de Dassault à l'époque de Dirk Hoke... 2: ce gazoduc est une exigence des espagnols et non pas des français vu qu'il ne sert EN AUCUN CAS les intérêts de la France qui a ses propres terminaux gaziers et donc pour laquelle ce gazoduc représente un manque à gagner... ...je ne vois pas trop comment ça pourrait fonctionner... En gros la France aurait réclamé de se faire fouetter les fesses deux fois de suite par deux maîtresses BDSM? Alors je veux bien que nos gouvernants soient des masochistes bizarres vu leurs lubies pro-étrangères, et qu'il y ait bien trop de français qui haïssent leur propre pays, mais il y a des limites... Oh mon Dieu j'ai mal aux côtes à force de rire. Quelqu'un lui dit ou non? Vivement qu'on y arrive, que vous essayiez, que ça foire, et qu'on reprenne nos billes! Ouais, faites donc ça. Allez vendre votre expertise aux anglais, italiens, et japonais, je suis sûr qu'ils vont vous accueillir à bras ouverts. (c'est faux) ...Mais de quoi ils parlent? Si on devait faire ça on aurait pas besoin de leur soutien, vu qu'il n'y a qu'à faire évoluer légèrement l'avion. Excellente question. Ah parce que MBDA font des AVIONS maintenant? Et ESSOR. Et le nouveau cloud de combat de l'OTAN de Thalès... Mais comme c'est français ça ne compte pas. Les israéliens ont juste obtenu d'avoir leur propre version du F-35, le I, complètement décorrélé ou presque du reste du réseau US... C'est ça le secret. L'Allemagne aurait pu faire pareil. Sauf que ça n'avait aucun intérêt. Mort de rire le gars qui fait semblant de faire croire que le MAWS n'est pas mort... OH LE CULOT. IL VIENT DE FAIRE PERDRE 5 ANS EN PALABRES AU PROGRAMME SCAF POUR GRATTER DES TRUCS DANS DES DOMAINES OÙ IL N'EST PAS BEST ATHLETE ET IL OSE RACONTER ÇA. Oui oui c'est ça c'est l'Ukraine. Au moins là-dessus il est honnête mais ce sera la seule fois dans l'article. Des Typhoon T1 avec IRIS-T et un canon de 27mm contre des Su35 avec R-77???!!! Mais bien sûr! Que quelqu'un appelle la police! On cherche à assassiner mes zygomatiques! Voilà pourquoi il ne faut pas confier la conception d'avions de chasse à un ex-pilote de ventilo. AHAHAHAH MAIS ARRÊTEZ JE NE VAIS PAS TENIR! En clair vous étiez toujours lents mais moins. Mais surtout... la méthode AGILE... Oh mon Dieu ça explique tellement de choses... Un peu de lecture: https://medium.com/@lucas.majerowicz/how-agile-is-killing-your-software-project-5083770055c3 Je ne commente pas le reste du blabla sur Elon Musk, on s'en fout royalement. On note encore l'absence totale de remise en question sur les retards d'Ariane 6 qui ne sont PAS DU TOUT liés à l'affaire Vinci/Vernon, comme tout le monde le sait... Cependant si Airbus D&S décide de se reconvertir dans les réseaux sociaux, ce sera une excellente nouvelle, après-tout ils emploient déjà tellement de trolls qu'ils ont toute leur place dans ce business.

...Tout compris, pas fly away j'espère?

On lit ça partout et tout le temps, mais personne n'est jamais foutu de donner des noms ou de dire en quoi ces industriels "exploiteraient" plus l'Afrique que justement les russes et les chinois. Il faudrait justement commencer par faire le point à ce sujet et expliquer qui a fait exactement quoi quand et comment. Faire les comptes. Et là on verrait qu'il n'y a aucune raison de laisser prospérer les légendes urbaines les plus débiles qui nous accusent d'être je ne sais pas quoi. Notamment parce que sur place si tu demandes aux locaux qui ils préfèrent avoir comme étrangers sur place, une fois qu'ils ont fait la comparaison, il n'y a pas photo.

Aucun moyen de le savoir mais les infos parcellaires données jusqu'ici ne parlaient pas de ça. Je comprends pas la question. Quelle procédure?