Patrick

Déjà présenté le 1er décembre dernier sur la chaîne du ministère des armées (https://www.youtube.com/watch?v=d3IOPwfTLAY&feature=youtu.be) mais je découvre maintenant: Le projet HUMID. l'UGA Grenoble travaille sur une technologie intéressante qui pourrait se retrouver dans le cockpit des avions de combat. Des gants tactiles qui émulent le fonctionnement d'un écran mais avec des pressions des doigts les uns sur les autres. https://www.liglab.fr/fr/presentation/vu-dans-la-presse/iihm-projet-humid Projet soutenu par l'agence innovation défense qui publie la même vidéo sur sa chaîne aujourd'hui: https://www.youtube.com/watch?v=PBjXpFz_DGg

Ils sont équipés oui, comme les indiens. Pour les missiles pas d'info spécifique à ma connaissance, mais ça semble plausible vu que le SNA de l'avion sait déjà les envoyer sur une piste située à 180° vers l'arrière. Le tout grâce à la fusion des données des capteurs.

Comprends mon point de vue de français: c'était un énorme cadeau à Dassault et au GIE Rafale. Énormissime à cette époque où l'avion ne se vendait pas et était la cible de tous les quolibets. On avait la preuve qu'il était le meilleur des Eurocanards, c'était gigantesque. Pour moi on était au-delà des militaire outragés d'être méprisés et qui décident de se venger en détruisant médiatiquement l'image d'un avion choisi sur des critères économiques.

Je comprends ce point de vue, parce qu'auprès des spécialistes c'est vrai que ça n'a pas d'impact, le truc étant que ça déblaie et que ce sont des images que l'on peut faire parler. Quitte à troller très salement, une fois que tu as posé ce genre de choses, tu peux alors exiger de la part de tes contradicteurs des images de Rafale se faisant pourrir. Et il n'y en a pas sur le net. "Le poids des mots, le choc des photos". Et ensuite il y a des gens comme Até qui portent aussi le drapeau. N'oublions pas qu'il s'est fait connaître avec cette phrase: "Typhoon is a joke, vey easy to shoot".

Absolument pas. Il y a des années j'avais juste eu besoin de lire les addendums apportés par certains dans les discussions relatives à l'avion pour perdre la foi. Il n'était "pas possible" que "le Rafale soit ceci ou cela". Il était "improbable" qu'il soit plus capable que "XYZ". C'était vomitif. Donc non. Mais d'autres ici? Possible. Exactement la même? J'ai des doutes. Une évolution de celle-ci? Oui certainement. Plusieurs dessins issus de Dassault le laissent penser.

Non non, les 4500kg c'était pour la version à corps unique! Celle sans la configuration trimaran! C'est ce qui est expliqué dans les documents en lien. Les images en question, noter: "Launcher mass < 4.5T (≈ 1/3 of the A/C capability)" "ABLE TO REACH THE MAXIMUM EXTERNAL LOADING CAPABILITY OF THE AIRCRAFT. ATTACHMENT UNDER 3 PYLONS." "UP TO 3500 KG FOR EACH BOOSTER, AND 2000KG FOR 2ND STAGE."

Oh je n'en aurais certainement jamais. ...D'autres, en revanche... Je pense pour ma part que ce sont les deux à la fois. Les suisses qui ont contacté leurs homologues français et ceux-ci qui se sont empressés de laisser l'information être disséminée. Parce que concrètement ce rapport mettait tellement en avant le Rafale et tellement en arrière le Gripen, mais aussi le Typhoon dans une large mesure, que des données étaient en trop. Si il fallait se contenter de pourrir le Gripen, nul besoin de donner le score des autres. S'il fallait se contenter de mettre en avant le Rafale, nul besoin de pourir le Gripen. Là, avoir donné tous les scores, et la totalité des évaluations, c'était juste destiné à crédibiliser une classification permettant de prouver que le Rafale était le meilleur appareil du point de vue d'Armasuisse et que les magouilles des autres étaient inacceptables.

Il y a aussi des gens qui voient la lumière et finissent par ouvrir les yeux. De plus en plus. Y-compris dans des pays qui veulent tuer notre nucléaire. USA et Allemagne ces temps-ci. Sauf qu'ils pourront pas à la fois tuer le nôtre et faire ressusciter le leur. Logique. Sauf à être réellement cons et imaginer que ça passe. Le drame est que personne n'a encore motivé le gouvernement français à être hyper-aggressif là-dessus. Dernièrement c'est van der leyen qui pousse pour que EDF se SÉPARE (!!!!) de ses sources d'électricité renouvelable! Une BLAGUE! Et ça ne passe vraiment pas auprès du gouvernement. Allez! Garde espoir! Idem pour le Rafale, attention aux trolls anti-français. On en a eu un même sur le forum récemment. La meilleure chose à faire c'est de poster la vidéo de dogfight contre le F-22. Et celle du passage de 11G à Dubaï par Babouc. Ou celle où un F-16 norvégien se fait "gunkill". Ou des images de meeting en insistant sur le fait que le Rafale vole plus longtemps que tous les autres en faisant des figures plus complexes et plus rapides, Gripen, Eurofighter, F-35... Ça calme le débat généralement. Si ils réagissent en mode "WOUAH! INCROYABLE!" alors c'était des gens lambda qui comprennent un peu ce qu'il se passe et seront impressionnés. Il faut bien insister sur le fait que ceux qui leur mentent sont les anti-Rafale. Qu'ils ont été trompés, qu'on s'est moqués d'eux pour leur faire haïr leur propre pays, etc. Ne pas hésiter à être hyperbolique. Si au contraire ils argumentent: alors ce sont des trolls payés pour dire de la merde. C'est inévitable parce qu'une personne lambda qui se contente de ronchonner "gnagna mes impôts", si tu lui montres la performance, le rapport qualité-prix, si tu l'amènes sur le terrain qui au fond l'intéresse, tu l'amadoues. Alors que celui qui cherche la petite bête le fait pour une raison. Or c'est cet individu qui mine le moral des autres. Je suis depuis des années favorable à l'organisation d'une "cellule riposte" pour mettre le nez dans le caca des "journalistes" et autres trolls qui racontaient n'importe quoi sur le Rafale, et c'est valable dans les autres secteurs. Franchement fais péter des liens de tes articles de presse aux commentaires remplis de trolls, je vais aller leur faire la misère de toutes les manières possibles. Je me sens l'âme d'un compagnon de Cyrano, qui déclamait, comme on le lit dans l'oeuvre éponyme: "Ce sont les cadets de Gascogne, qui font cocus tous les jaloux!"

Bon, traduction: Personne n'est ici contre une nouvelle "fuite" de rapport de la part d'Armasuisse classant les appareils en fonction de leur score? Particulièrement si le Rafale se trouve être le mieux noté?

Qu'un pays de 67 millions d'habitants ne sache pas quoi faire de 250 gamins est peut-être le plus alarmant. Surtout que dans le cas présent le gosse a l'air vacciné contre la connerie. Bravo aux kurdes qui sont un brin plus efficaces que "nos" "centres de déradicalisation" apparemment. Un héritage de leur idéologie marxiste-léniniste? Je n'aimerais pas être à la place de la mère qui a vécu l'enfer. Et des témoignages comme cela il y en avait plein à l'époque, de parents, grands-parents, qui voyaient la famille partir... On ne les montre plus ces gens-là, à la télé. Sans doute parce qu'ils ne font pas de bruit.

J'aime bien la traduction "d'attritable". "qui peut subir une certaine attrition" serait plus juste. Donc des drones. La pique à ATAC et DRAKEN qui vient de nulle part. Et on devrait y penser avec le point central du Rafale qui lui peut soulever 4500kg comme tendaient à le démontrer les prévisions autour du mini-lanceur aéroporté Aldébaran. Ce qui ferait 9920 livres, à comparer aux 7500 du F-15 mentionnées. Un calendrier qui met la pression sur le NGF et le Tempest... Attention aux liaisons dangereuses avec les américains ou avec les gens prêts à céder aux sirènes des américains, et ce dans le cas des deux programmes. La quantité est une qualité en soi. Et pas certain que les drones "attritables" suffisent à pallier à ce manque. vu qu'on ne sait pas combien ils vont coûter. Mais surtout le vrai sujet c'est le manque de pilotes.

Les commentaires sont à mourir de rire. Oh le nanar en approche.

Je me souviens de ce débat qu'on avait eu, avec le chiffre de 1600 modules qui paraissait étrange et celui de 1000 qui expliquait tout. Bravo Pic' pour ton flair si ça se vérifie. @xav Le chiffre de "1000 modules" est bien une info constructeur? C'est l'idée que donne la tournure de ton article mais je veux être sûr. Et le F-35 US est censé pouvoir faire de même avec l'AN/ASQ-239 mais apparemment à l'export ses modes sont bridés. D'où la décision israélienne de faire (en partie) leur propre suite de CME/CCME? Point n'est besoin d'un pif, bloc austère pourfendant, tel un récif, l'éther ; qui au fer de ce pieu traînant derrière lui un sillage aberrant, préfère dagues et pennes, secrets astucieux ; pour s'enivrer de firmament. Insensé! Fol! Répond le pragmatique. Si certain de l'étoffe des faiseurs d'oiseaux d'Amérique. Ces rossignols, gazouilleurs chatoyants niant les catastrophes, qui de leur bonne étoile, brillante néanmoins, on su ternir l'éclat, quoiqu'on s'y méprendrait. Déclamant des rapports, prodigieux baragouin, et goûtant, des hauteurs, le luxe de l'adret, ils moquent leurs voisins du côté de l'ubac, et s'indignent qu'iceux, qu'ils traitent de corbeaux, rappellent qu'afin - tel l'oiseau de Mérignac - qu'un avion vole bien, il se doit d'être beau. (attention aux césures et aux hémistiches, et oui il y a 12 pieds à chaque fois)

On sait jamais. Y'en a qui sont persuadés qu'ils savent déjà tout des Rafale qataris et qu'ils ont qu'à demander pour les emprunter, ou je sais pas quoi. Après tout ils empruntent déjà de l'argent au Qatar en ce moment, alors pourquoi pas des avions de combat hein? Et puis erdo a bien réclamé qu'on lui vende des SAMP/T après nous avoir pourtant menacés militairement, alors tout peut arriver. Moi je le vois bien réclamer d'acheter 200 Rafale à Dassault. Avec transfert de technologie et des missiles nucléaires en prime pour pouvoir "défendre l'OTAN". Manque de bol quand une employée de BFMTV a demandé à trappier s'il comptait vendre à la turquie, Trappier a répondu que ça n'arriverait pas. Je ne retrouve plus la vidéo mais c'était assez amusant.

Mes amitiés à l'analyste de la CIA/NSA chargé(e) de lire le forum. Il ou elle doit se taper de bonnes barres de temps en temps. Donc quand le rapport suisse de 2008 a fuité et démontré que le Rafale enterrait la compétition dans la plupart des domaines, une fuite qui a nécessairement impliqué nos services, au moins pour les en informer, il fallait interdire à la France de participer à nouveau? Nous aussi on sait faire des sales coups. C'est d'ailleurs à cause de cet épisode que la compétition air 2030 a été autant verrouillée. Personne en Suisse ne veut qu'un tel épisode se reproduise. Une Allemagne qui parle d'acheter des F-35, ou des F-15, ou des F-18, puis décide de se prononcer pour 45 de ces F-18 sous réserve d'acceptation par le parlement, sur fond de tergiversations et d'effets d'annonce quant à de nouvelles commandes d'Eurofighters? J'aurais plutôt tendance à considérer qu'il y a une énorme division en interne en Allemagne justement. Ce n'est pas une position très confortable pour donner des croche-pieds. Surtout quand on laisse entendre qu'on va acheter un avion US présent dans la compétition suisse dans le même temps. Ou alors ils avaient un deal avec les américains du style "on vous achète vos avions laissez-nous vendre les nôtres?" Au mépris de toute compétition étrangère? J'y crois assez peu. Franchement je serais curieux de savoir quels leviers l'Allemagne compterait utiliser pour réussir à placer son Eurofighter en Suisse en faisant le forcing, et c'est pour ça qu'honnêtement, je pense cet avion hors-jeu.

Du coup, penses-tu qu'il repassait-il sous le mach une fois cette phase propulsive terminée? Ou avait-il emmagasiné suffisamment d'énergie pour que ce ne soit pas le cas? C'est intéressant parce que ça voudrait dire que le missile passait deux fois en transsonique, et il faut une bonne maîtrise des lois de contrôle et de l'aérodynamique pour que ça n'obère ni les qualités de vol de l'engin, ni sa trajectoire, ni sa portée.

C'est pas gentil de souhaiter qu'il y ait de la casse chez l'ennemi pour faire plus d'arguments commerciaux à un avion de combat! Au moins c'est clair. Bon. Donc on raye le "mach 0.9". C'est pas un Exocet. Pour d'autres chiffres, qui permettraient d'y voir plus clair: Le “Bazar” a une portée minimale de 15 km, et maximale de l’ordre de 100 km. Lorsque le relèvement de l’autodirecteur avec l’aérien du radar accroché atteint les 70° à piquer, le missile bascule vers le sol et arrive sur la cible avec un angle de l’ordre de 80°, proche de la verticale.. L’explosion est activée en fonctionnement normal par la fusée de proximité qui détecte les aériens du radar, le mode de secours étant une fusée d’impact. L’écart circulaire probable (ECP) du missile est de l’ordre de 4 à 6 m de l’aérien du radar. La charge explosive est alors éjectée du missile et explose en l’air pour toucher l’antenne du radar. Pendant ce temps, le corps du missile (autodirecteur, propulseur, etc.) finit sa course dans la cabine du radar ou à proximité. Le temps de vol moyen de ce missile, dont le poids est de l’ordre de 540 kg, est de 3 minutes, ce qui, en mission de guerre, est très long… 3 MINUTES d'impulsion spécifique pour un moteur de croisière poussant un engin de à mach 1, ça nous donne, si on prend les chiffres d'un essai irakien loupé avec une altitude de tir de 5000 mètres (voir plus bas) le mach à 320m/s. Source le calculateur de la NASA, qui ne prend pas en compte la température mais on ne va pas chipoter. https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/rocket/machu.html Les Irakiens, rassurés sur le déroulement du programme “Bazar”, se lancent alors dans l’aventure sans préparation, ni aide externe. Ils tirent chez eux, en février 1982, l’un des premiers missiles opérationnels livrés afin de vérifier le bon fonctionnement de l’arme. Les circonstances de ce tir sont mal connues; il n’y a pas de Français surplace pour vérifier. Seules quelques informations ont pu être recueillies par l’assistance technique française présente à Qayyarah-Ouest, la base des “Mirage” Fl irakiens : “Altitude de tir 5000 m, Mach 0,8, distance 42 km, dans le domaine.” Le pilote est le commandant d’escadre Ah Raji. Le tir est un échec. Le rapport conclu laconiquement : “Missile incontrôlé”. Il ne sera pas retrouvé. Or 3 minutes à 320m/s ça donne 57.6km. Sans doute moins en comptant la phase ascensionnelle initiale et le plongeon final, mais idem, ne chipotons pas. pour faire 100km, à mach 1, il faudrait donc une impulsion spécifique de 5 minutes 12 secondes. Pour 150 km, 7 minutes 42 secondes. Dans ce dernier cas ça ferait long même si l'engin est de bonne taille et assez lourd. Donc je me demande s'il était réellement propulsé sur toute la durée de son vol dans les tirs à longue distance qui sont mentionnés. "Jusqu'à 150km". Ou alors ce n'était plus vraiment le même missile entre les versions et les utilisateurs. Quoi, tu n'as pas lu?

En tout cas les grecs (encore eux) se sont chargés de le faire comprendre à un F-16 turc en 1996. F-16.net ayant au moins le bon goût d'avoir constitué une exceptionnellement bonne base de données de l'histoire opérationnelle de tous les F-16, y-compris les accidents, on peut continuer à rigoler aux dépends des éventuels erdoganiens qui seraient encore présents parmi nous. Un peu d'histoire: https://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/airframe-profile/3371/ 08 Oct 1996 Crashed into the Aegean Sea nine miles off the island of Chios during a routine flight. Un "vol de routine". On se prépare à rire. It was part of a flight of four F-4's and two F-16's. 6 avions. Just prior to the mishap two Mirage 2000's intercepted them. Interceptés par 2 Mirage 2000 EG, donc proches de nos C, pas des -5. One of two person crew was rescued but the other is missing. According to an official report, the TUAF formation had illegaly violated Hellenic airspace Violer l'espace aérien grec = vol de routine. Ok. and so was intercepted by 2 HAF Mirage 2000EG (331sqn, 114FW, Tanagra AB). The 2 TUAF F-16s evidently denied to comply and started agressive maneuvers against the HAF Mirage 2000EG. "Evidemment". Pourquoi quitter un espace aérien qu'on viole et se priver de manoeuvres aggressives contre les avions du propriétaire des lieux? During the engagment that followed, one of the HAF Mirage 2000EG (piloted by Lt. Grivas) fired a Magic IR missile. As a result a TUAF F-16D (#91-0023) was shot down. "Oups. J'ai glissé chef." Immediately the second TUAF F-16 paused the engagment and escaped to the east in order to return to international air space. Preuve de la légendaire bravoure et de la "défense de fer" turque. The first pilot (Capt. Nail Erdogan) was killed while the second pilot (Lt. Col. Osman Cıceklı) ejected safely. Oups bis. The downed pilot was rescued 30 min. after shot down by a HAF AB-205 SAR helo (from 358th search and rescue squadron). Et il a fallu que ce soit les grecs qui s'en chargent évidemment puisqu'au dessus de leurs eaux. Malin de la part des turcs pour faire des économies sur les missions SAR! The pilot received immediate medical care and returned a few days later to Turkey with a HAF C-130 flight. L'histoire ne dit pas si "le Raki était fantastique". At first the incident was kept secret for obvious purposes Parce qu'admettre que le Mirage 2000 + Magic II peut pourrir le F-16 en WVR ça la foutait mal pour la com' des américains? Oui c'est une bonne raison. Mais bon, allez, c'est pas ça qui a empêché les USA d'en vendre plus de 4000. and both countries (Greece and Turkey) officialy adopted a mechanical failure as the main cause of the accident. In 2003 the Greek Minister of Defence, Mr. Giannos Papantoniou, stated in public that the incident of Oct. 8th, 1996, that led to the loss of the TUAF F-16D was a result of the immediate action that was taken by HAF fighters during an interception against TUAF fighters violating Greek airspace. *** ...Mais n'oubliez pas, le Rafale (pourtant beaucoup plus agile, plus capable, mieux armé, que le Mirage 2000 toutes versions) il est nul en dogfight et se fait pourrir par le F-16 ou l'Eurofighter, comme nous l'avons appris quelques pages précédentes.

Cas d'école: le F-104 en Allemagne. Et c'état il y a 50 ans.

Voilà qui rappelle la, gros guillemets, "belle" () histoire de TAY A.I. de Microsoft en 2016. Elle avait tenu 16 heures en ligne.

Repost du fil Rafale. Les images de la signature en Grèce. Tirées d'une vidéo youtube d'Euronews https://youtu.be/ArmvvNRKzis

Mon opinion également. Et ce le jour de la signature. Comme par hasard. Ça sent le sel. Ça doit être l'air marin. https://www.francetvinfo.fr/monde/turquie/confrontee-a-la-turquie-la-grece-achete-18-rafale-a-la-france-pour-2-5-milliards-d-euros_4270869.html Confrontée à la Turquie, la Grèce achète 18 Rafale à la France pour 2,5 milliards d'euros La ministre française des Armées, Florence Parly, est attendue ce lundi à Athènes pour signer le contrat. Edit: Une vidéo de la visite de Parly à Athènes et de la signature du contrat! (trouvé sur la chaîne en arabe d'Euronews) C'est signé! https://youtu.be/ArmvvNRKzis

C'est a priori une fake news qui nous vient d'Inde, pour ne pas changer. L'Inde qui ne possède pas non plus de missiles ALARM. C'est l'idée. Cela étant des images de mailloche entre grecs et turcs (encore! décidément ) tendent à démontrer qu'il faut nuancer, parce que le taux de virage instantané, c'est-à-dire l'autorité en tangage sur un plan donné, concrètement, ça se récupère d'autant plus vite que l'avion réaccélère rapidement, or une aile delta c'est fait pour accélérer. Ce qu'on voit de fait souvent dans ces vidéos, c'est le nez du Mirage qui "pointe" vers le haut très rapidement, et ensuite la cible qui disparait du HUD par le haut, avant d'y revenir quand le Mirage tire à nouveau. C'est très contre-intuitif je pense. En gros, si les successions de petits "pop-up" du Mirage suffisent à compenser le taux de virage soutenu du F-16, alors c'est 1 partout balle au centre. Contre un F/A-18C/D, ça doit être un peu plus dur. Contre un F-16 turc équipé de bidons et de CFT, et qui se laisse intercepter: (c'est donc même pas la peine de disserter) https://youtu.be/0GGNbgV4crk?t=128 Contre un F-16 turc sans bidons: https://youtu.be/7hLsWKrEAhM?t=45 *** Mais on s'éloigne du Rafale, Rafale qui résout en grande partie cette question du taux de virage soutenu par rapport au Mirage. Même si on ne verra sans doute jamais un Rafale faire un 360° à faible vitesse en moins d'une quinzaine de secondes comme c'est le cas pour d'autres avions à la formule plus classique. Mais est-ce seulement utile en combat aérien? Je préfère donc voir en meeting une square dance de Rafale qu'un virage soutenu de F-35.

Alors ça me va. De rien, désolé d'être "un troll ignorant".

Je crois que ça a activé des réseaux type "fermes à trolls" pro-erdogan. Ils risquent de débarquer de plus en plus. Mais c'est sûrement parce que le Rafale c'est nul et tout et tout. Je serais très intéressé par un article, des sources, ou au moins un peu de contextualisation sur ce dernier point. Radio-couloir, confidence lue dans un article, un livre, entendue en vidéo? Je suis au courant qu'un missile a effectivement été tiré à proximité d'une patrouille de Rafale, mais de ce qu'on en a vu les AASM aidées des Damoclès ont fait le taf. Et tu es invité à regarder à ton tour la vidéo que j'ai postée pour voir ce que donne un F-16 (sans bidons externes) dans le HUD d'un Rafale. Chez moi on appelle ça une cible. D'autre part tu nous expliqueras quel avion de combat est aujourd'hui capable de prendre des virages à 11G, onze, sans finir à la casse. Démonstration: Mais à part ça le Rafale n'est pas un avion exceptionnellement agile et manoeuvrant.