Patrick

Et pourtant les américains ont traité les positions de défense aérienne lybienne au Tomahawk puis ont mis en oeuvre des F-18G et des F-16 CJ pour protéger leurs raids aériens. Pourquoi?

Et pourtant les américains ne sont pas entrés en premier. C'était nous. Pourquoi? Les pilotes de Rafale qui ont vu passer un missile à côté de leur patrouille s'en souviennent très bien... Ah bon. MACE X et MACE XIII disent exactement le contraire... Ah mais pardon c'est vrai que le système slovaque est un vieux S300. Avec le S400 c'est totalement différent. 'tention! Et le S500 je vous raconte pas. Vivement le S600. Comme le Pantsir qui ne craint pas les drones turcs. J'ai bon? A-t-on en projet d'attaquer la Russie? Non je demande parce que y'en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes. De 1990 ou de 2003? En 90 ou 2003? Parce qu'en 2003 la DCA de l'Irak... heu À l'époque si. Ça ou alors les autres font différemment. Félicitations à eux. Donc si je comprends bien tu veux qu'on dispose des budgets US? 700 milliards de $ officiels et 1200 milliards officieux? Je savais pas qu'on était aussi riches. Récupérer des engins vieux de 40 ans qui s'ils n'ont pas été ferraillés, dorment dans des hangars depuis la guerre froide, et sont dotés de technologies qui feraient passer un nokia 3310 pour un supercalculteur. Ah. Bon. D'accord. C'est donc pour ça que le Qatar menacé par l'AS nous a acheté 36 Rafale? Que l'Inde menacée par la Chine et le Pakistan nous en acheté 36 et en veut d'autres? Que la Grèce aggressée par la turquie nous en prend 18 (avec ses maigres moyens)? C'est parce qu'en face ils ont plein de pick-ups? Mais d'où sort cette remarque? Ouiiiii, bien sûûûr. Et sinon j'ai pas compris, qui s'est fait humilier? Les grecs en toute logique selon la structure de ta phrase? J'espère que c'est une blague, parce que les vidéos où les Mirage et F-16 grecs humilient les turcs en WVR et BFM il y en a bien plus que l'inverse. Voilà on valide. Un troll turc. "nos". Alors celle-là... Celle-là, c'était juste LA remarque qu'il fallait juste ne pas faire sur ce forum lu par des passionnés mais aussi pas mal de pros. edit: j'avais mal lu. L'aviation française "n'a rien prouvé", et non pas "n'a rien à prouver". Et ben voyons. Les anciens personnels de l'Adla/AAE du forum, écoutez-donc: vous êtes (étiez) des nuls! *** Allez. Modération? On a un troll erdoganien qui tente de s'infiltrer dans le périmètre. Cette phrase ne veut rien dire. Tiens cadeau: Vs F-16 https://www.youtube.com/watch?v=2dAmEL6fhmg Vs F-22 https://www.youtube.com/watch?v=StWKT1in224

En HA en toute logique effectivement. J'ai lu que l'AS-37 Martel AR, puis l'ARMAT, n'avaient qu'exceptionnellement une vitesse très légèrement supersonique en phase d'attaque. Je ne sais pas. Le HARM n'est-il pas plus fin que l'AS37? 25cm contre 40. Moins de résistance à l'avancement? Après je ne sais pas s'il était propulsé sur toute la durée de son vol. Probablement que non. Du coup ce serait une Vmax en HA avant phase d'attaque. En attendant la non-intégration de l'AS37 ou de l'ARMAT sur Rafale s'explique nécessairement de l'une ou l'autre façon, même dans la mesure où on a conservé les 2000D, . L'ARMAT étant plus court qu'un Exocet, à peine plus large, d'une envergure comparable, et 1/4 moins lourd. Ou alors il faut admettre un trou capacitaire gigantesque. ...Quoique certains ont bien prétendu pendant des années que le Rafale n'avait pas de missile BVR et que le MICA EM avait une portée de 20km. As-tu des infos sur le programme MARS qui devait succéder à l'ARMAT?

Tu as forcément plus d'infos que moi, la littérature donne 60km de portée pour l'AS37.

Ah bon. Donc un missile avec une charge revue, une électronique revue, une sectin propulsion revue, des matériaux revus aussi pourquoi pas. C'est pas un missile modernisé, c'est un nouveau missile. Et enfin le clou du spectacle: l'AS37 n'était même pas supersonique (mach 0.9) contrairement à un HARM volant à mach 2.

Spectra et l'AASM 250 ont pourtant parfaitement fait le job en Lybie là où les américains n'osaient pas y aller avant les volées de Tomahawk et les F-18G + F-16CJ. Preuve que non. Et puis il y a eu MACE XIII aussi. Quel rapport??? Et le Rafale est peut-être le meilleur dogfighter au monde. C'est ce que font les américains pourtant. La guerre a un coût. Et un Tomahawk coûte moins cher qu'un Pantsir. Oui, le SCALP reste une arme de choix contre les systèmes A2AD. Pour contrer ce genre de dispositif les US utiliseront quoi? De l'AGM-158 et 154. Pas vraiment des petits missiles/bombes à pas cher... Idem si on considère le SPEAR3 qui sera relativement cher. 152 - 5 effectivement (si mes chiffres sont bons). ...Ce qui avec une dispo de 76%, grâce à RAVEL, fait quand même de nous la première force aérienne d'Europe. Parce qu'aucun de nos voisins n'aligne 111 avions de combat opérationnels sur très court préavis, ni surtout de cette qualité. Surtout pas ceux dotés d'Eurofighters et/ou de F-35. Rien compris, et le cas de la Lybie ou de Hamilton en Syrie démontre déjà qu'on a pas eu de problèmes. Idem, les grecs s'équipent en Rafale alors que les turcs mettent en service leur S400. Tu penses qu'ils ne savent pas ce qu'ils font? Qui est équivalent voire inférieur en portée à l'AASM? Quel intérêt? De plus le JSM de Kongsberg est marketté en Finlande par le GIE. Or ce missile peut aussi servir aux frappes de précision, anti-navire, et anti-radar. Et enfin le(s) FMAN/FMC sont planifiés. Et il reste l'option des Smart Glider.

Ou dénoncer l'ennemi qui couche avec la gestapo! Ou gestaper les coucheurs ennemis qui dénoncent! Ou noncer les gestapistes ennemis qui découchent! Tant de possibilités.

Incroyable, j'ai eu exactement la même idée il y a quelques jours. Il y a un autre problème: le poids. Mine de rien, si on veut 16h d'autonomie (j'étais parti sur 8h sans ravito en vitesse adaptée à la persistance, et jusqu'à 24 avec ravito, mais bon) il faudrait un énorme engin, avec une envergure prononcée, une construction très légère mais assez solide pour encaisser le recul du canon, des réservoirs de carburant maousse, une propulsion très fiable. Pas vraiment l'équivalent d'un increvable AC-130 donc. On finirait rapidement par arriver à un engin aux dimensions et poids proches de celles d'un C-235, avec une envergure encore plus importante, une aile légèrement en flèche, éventuellement un fuselage bipoutre, beaucoup plus lourd à vide qu'un MALE RPAS, avec moins de possibilités, et presque monomission exclusivement en contre-guérilla, aussi voire plus vulnérable qu'un drone, et donc nécessairement furtif. Il pourrait certes constituer un outil intéressant en complément des ALSR/VADOR, mais franchement, il représenterait un tel défi logistique, avec besoin d'infrastructures lourdes pas trop loin, besoin de ravitailleurs sur théâtre, besoin d'assurer sa protection contre la menace MANPADS vu qu'un 40mm, surtout CTA si on veut préserver le poids et la communalité, ça ne s'emploiera pas efficacement et avec précision (dérive due au vent) depuis une altitude de 15.000 pieds, plus aux alentours de 10.000, à laquelle il sera très vulnérable, même aux lasers à assez brève échéance. Donc il faudra le protéger, lui adjoindre des lance-leurres à profusion, peut-être un ou plusieurs DIRCM, des CME, des CCME... Et de fait, in fine, cet engin se servirait sans doute plus de ses roquettes guidées laser (ACCULEUS) ou d'éventuels MMP dans une version SACLOS/radioguidé, voire d'AAASM directement (un bon client pour l'AASM 125 d'ailleurs) que de son canon de 40 pour lequel de toutes façons il n'emporterait sans doute au maximum que la dotation de deux Nexter Jaguar. Une mune de CTA40 pèse 2kg en moyenne. Dont 550 à 980g pour le projectile proprement dit. Un Jaguar est réputé devoir en emporter 180, ça fait déjà 360kg. 360 coups pèseraient donc 720kg... 500 coups une tonne. Et même comme ça on ne va pas loin avec 500 coups de 40mm pour faire du soutien d'infanterie si ça devient chaud. Parce qu'une salve "efficace" ce sera déjà au moins une dizaine de coups (soit 3 secondes de feu) au minimum. Un A-10 c'est 1000 coups de 30x173mm. Où mettrait-on 2 tonnes d'obus de CTA40 dans l'engin dont on disserte ici? Bref c'est une idée marrante et intéressante, mais je ne pense pas qu'elle ait de l'avenir, malheureusement. Les mini-missiles pas cher, AASL diverses et variées, et autres armements tirables de plates-formes légères, en revanche, ça c'est intéressant et une piste à creuser à l'avenir.

Je crains malheureusement que ça ne puisse pas fonctionner, parce que cette idéologie animaliste est justement fondée sur cet anthropomorphisme "Disney-esque" qui prête aux animaux des sentiments humains. Non il y a plus simple: rappeller que Walt Disney himself fut un nazi notoire, ou tout comme, et faire mousser jusqu'à ce que la compagnie change de nom et expurge toutes ses oeuvres un tant soit-peu suspectes. https://www.pastemagazine.com/politics/walt-disney/walt-the-quasi-nazi-the-fascist-history-of-disney/ Et ça veut dire vraiment tout, parce que vous verrez que même le roi lion finira par y passer. Enfin bon, il nous reste le Japon et Myazaki j'imagine. https://www.youtube.com/watch?v=i8N2qhzfc5E

Tu penses que l'objectif était de placer une vente en Europe et de s'en servir comme marchepied par la suite? Ce qui rendait de facto possible un tel montage? Avec notamment la Suisse en ligne de mire vu que l'argument entendu en 2008 et 2012 c'était "le Rafale n'est pas vendu", puis "le Rafale n'est pas vendu en Europe"? Ou c'est pour une autre raison?

Ils sont donc bradés à un point difficilement concevable. J'imagine qu'on se refera sur la maintenance mais 12 pour le prix de 4 c'est plus une bonne affaire c'est carrément le casse du siècle. On est sûrs que ce sont des F3 d'origine? Il faut bien qu'il vende... du papier!

Oui mais les règles du jeu ont changé. Et quand les règles changent, le Rafale s'impose. ...Oui c'est ridicule comme punchline mais si c'était un avion BAE ou Airbus, on aurait droit à ce genre de com' alors interdit de vous plaindre!

C'était clair pour qui? Parce que les clients se sont quand même bousculés au portillon. Ils en sont aux essais en vol du démonstrateur. Il va falloir tout compiler, dépouiller, analyser, redéfinir les évolutions potentielles en fonction des menaces perçues, retester en soufflerie, rationaliser pour préparer la production, mettre celle-ci en place, concevoir et produire les appareils de pré-série, retester, puis enfin lancer une production, probablement "LRIP", vérifier que tout va bien (souvenirs du F-35) que le client est content, que les budgets et les délais sont respectés, que le besoin est encore là, puis produire, introduire en escadrons, transférer les instructeurs, en former de nouveaux, définir les tactiques d'emploi, entraîner et aguerrir les pilotes, et là, enfin, ils auront une capacité NGAD. Franchement on ne verra pas cet engin arriver en escadrons avant 2030 au bas mot; et c'est si tout se déroule à la perfection.

Ce canon de mortier 120 aurait-il été lisse, ou rayé? Et le chargement aurait été manuel ou automatique? (ou toute autre solution) J'ai jamais eu le sentiment que la 120 POLE était équipée d'un tel armement secondaire lourd ni qu'il y avait la place pour. Ça ne serait pas deux projets totalement différents? Au mieux comme sur Leclerc il aurait été possible d'adjoindre une 12.7 coaxiale comme semble le montrer la vue 3D ci-dessous. Ou alors un tourelleau ARX20? Mais ils l'auraient mis où? À la place du viseur chef?

Il faudra aussi que HAL nous explique depuis quand l'intégration de l'AASM est prévue sur leur ORCA/TEDBF (on sait plus comment faut l'appeler ni si c'est le même avion, vu les vues d'artistes récentes du TEDBF c'est assez évident que celui-ci est un copie de Rafale). C'est un peu comme quand ils parlaient de Meteor sur Tejas et que MBDA a dit "non". Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: "Better to start from scratch than to buy French" Ça sent le sel. Et Corporal Frisk de lui répondre: Have you followed Indian defense procurements? On lève nos verres à Corporal Frisk! Les seuls Falcon concernés par le montage chez DRAL pour le moment ce sont les 2000LX et LXS si je me souviens bien. Ni 7X, ni 8X, ni 6X. Mais pas d'infos sur les versions modifiées des 2000 en version MRA/MSA, qui se vendent bien à l'export pour le moment. On peut donc imaginer un 2000 assemblé à Nagpur et ensuite modifié en France, ou directement en Inde. À mon avis on peut se brosser. C'est trop sensible pour HAL. Même si tout le monde se doute bien que ça a quelque chose à voir avec eux, ça serait une humiliation de trop, dans un contexte où ils sont toujours en retard sur la livraison des Mirage 2000I et où sans l'aide étrangère ils passeraient pour des peintre sur le Tejas, y-compris le LCA naval. Il y a énormément d'égo dans toutes ces histoires côté indien. Alors qu'à la base c'est totalement de leur faute si ils n'ont pas obtenu le contrat pour les 126. Il leur "suffisait" de faire montre de bonne volonté et d'accepter de moderniser leurs process qualité, et de cesser de la jouer fine. Ils n'ont pas voulu. À un moment il faut regarder les choses en face: HAL est un dinosaure qui aurait dû depuis longtemps subir le sort qu'ont subi les différentes entités issues de la nationalisation des entreprises aéronautiques privées en France. Qui sont redevenues privées, et/ou ont disparu en l'absence de succès commerciaux ou de commandes. Et force est de constater que si le plan suit son cours, DRAL sera d'ici quelques années très clairement le meilleur avionneur indien. D'ailleurs Corporal Frisk (encore lui) essaie de porter la bonne parole. L'aurait-on converti?

Le dispositif FMS est du ressort de qui? Commerce ou DoD? 1300 c'est encore énorme. Que remplaçeraient-ils en cas d'arrivée de nouveaux F-15/16/18? Quel serait leur rôle? À part pour les Harrier du MC. Hop tu as gagné une place dans mes citations forumesques en vrac! De ce qu'on a lu le Canada pencherait plutôt pour des F-18. Possible. Auquel le prestige risque de ne plus être aussi prestigieux. Ça je n'y crois pas, parce que justement l'idée va être d'écouler la camelote au plus de pigeons possibles. En effet les investissements ont été faits sur la base de critères de rentabilité qui ne seront pas atteint avec moins d'avions. C'est possible en effet mais j'ai beau chercher je ne vois toujours pas quel rôle il jouerait. Pour le B c'est assez clair, il remplace le Harrier et aucun autre avion ne peut faire cela. Mais le A et le C... C'est déjà le cas au Royaume Uni. Il en a été question en Italie. Ce fut acté aux pays-bas + Belgique. Mais tout peut encore changer en attente des livraisons.

Un indice: ce genre de cause d'accident (un capteur mal fixé à l'intérieur de la cellule si je me souviens bien, et qui renvoyait de fait des données fausses) n'est pas nouveau en Inde sur Mirage 2000, mais il l'est pour tout le reste de la flotte mondiale. 600 avions construits tous au même endroit avec les mêmes process et les mêmes contrôles qualité. Un seul pays qui a des problèmes de ce genre. Où la maintenance lourde est assurée par un industriel franchement pas connu pour la qualité de ses matériels. Pendant ce temps, certains Mirage 2000 même d'occasion qui continuent d'avoir des performances remarquables, cas d'école les 12 brésiliens à propos desquels sera déclaré par leur armée de l'air, que jamais une panne non documentée pour laquelle il n'y aurait donc pas eu de solution n'est survenue sur leurs avions. Connectons les points...

Ça c'est nouveau pour moi, je pensais qu'au moins une image des capacités de chacun avait été dressée afin de pouvoir justement décider de la nature des tests sans être éliminatoire, ou au contraire en allant réclamer à chaque candidat un panel de performances dans des domaines divers qui permettrait de donner du sens à une caractérisation de celles-ci, puis à une classification des avions en fonction de la grille de lecture obtenue. Afin notamment d'éviter que des performances surpassant les attentes soient passés à la trappe car considérés comme "atteintes" sans plus de considération que cela. Est-ce que ça signifie que les candidats dont l'offre repose plus sur certains aspects (nombre d'heures/homme de maintenance, volume de pièces de rechanges, prix des carburants...) peuvent ainsi mécaniquement se retrouver en plus mauvaise posture avant même que les comparaisons aient réellement commencé? N'est-ce pourtant pas le résultat auquel peut et souhaite parvenir en Inde le GIE Rafale via les "Performance Based Logistics"? Au moins en termes de lisibilité pour les décideurs indiens? Mais n'est-ce pas déjà le cas justement? On ne lit presque que des considérations à base de nombre d'escadrons dans l'IAF. Ils parlent de faire le nombre avec le Tejas alors que l'avion est lourdement inadapté à bon nombre de missions.

Moi ce qui m'a le plus impressionné, après visionnage de la vidéo et lecture de quelques commentaires, c'est ce commentaire-ci, très "russe": Et surtout qui a "11km" de likes. S'il en avait 11000 ça s'écrirait "11k". Là c'est 11km. 11 MILLIONS de likes.

Voilà deux points qui me semblent évidents depuis des années, content de voir que je ne sortais pas cette logique de mon chapeau.

Malgré? C'était pas évident depuis le départ que ça allait arrive? M'est avis que parmi les préoccupations principales des recrutés, on ne trouve pas: "le retour du terrorisme", ou encore "les turcs sont méchants avec nous", ou bien "nous devons renforcer l'Europe de la défense" et autres "j'ai le patriotisme chevillé au corps"! Je parie que c'est plutôt "mes opportunités de carrière pro ont volé en éclat et j'ai besoin d'argent", "un militaire est l'équivalent d'un fonctionnaire pendant la durée de son contrat donc on peut pas le virer sans raison", "de toutes façons y'aura pas la vraie grosse guerre", "au pire y'a presque jamais de morts et de blessés donc j'ai mes chances", "c'est pas plus dangereux que prendre certaines lignes de RER". Donc en toute logique ça a augmenté le nombre de candidats, et ça a attiré des candidats de meilleure qualité dans le tas. Résultat les armées ont pu recruter plus et mieux. Quoi d'étonnant?

Oui, mais, pas sans une version qui aura tout d'une "mark 2", revue et corrigée de fond en comble à force d'y coller des rustines. La même chose mais en pas pareil en somme. Oui, mais ce sera un avion très pragmatique et pas entièrement multirole sans être monomission, donc state of the art, mais pas au-delà comme ce qui était le cas avec le F-22 qui avait poussé le savoir-faire US dans ses retranchements. Typiquement un successeur au F-18G presque exclusivement tourné vers la GE et le SEAD/DEAD par exemple, et conçu pour ça d'entrée de jeu.

"Les baisés, comptez-vous."

Moi j'en vois bien, semi-ventrales vers la moitié du fuselage, multitubes a priori, ça fait penser à un GAU-19. Elles sont juste à côté du pylône pour le gros missile que je n'arrive pas à identifier d'ailleurs. C'est censé être un MBDA Marte?

Ils sont déjà plus pragmatiques vu qu'ils ont collé une soute unique, et pas deux petites côte-à-côte comme au Bourget.