Patrick

Non mais t'as pas compris. La "boite noire" c'est la propriété intellectuelle et les brevets de Dassault! Visiblement il ne la loue pas encore assez, mais il s'en approche! Ah, si seulement en 1985 le "juste retour" avait été concédé en toute logique à la France qui à elle seule prenait 32% des avions dans un programme à 5 pays... Si seulement une motorisation duale avait été acceptée, soit Britannique, soit Française, tout comme les Britanniques ont cru l'obtenir sur le F-35 via GE+RR avant de se faire rouler dans la farine par les USA qui ont imposé P&W à tout le monde...

Après AUKUS? Qu'ils aillent se faire voir, oui... Qu'ils admettent plutôt qu'ils n'arrivent pas à produire maintenir réparer et démanteler leurs propres sous-marins plutôt que de lancer des anathèmes prétentieux du genre "les nôtres sont meilleurs et plus avancés que ceux des froggies". Et si c'est ce que trump réclame? l'US Navy va désobéir? Prions pour que ce soit cela... La russie veut toujours récupérer l'Alaska... Et elle sera un duché de la Chine si elle continue sur son chemin. Le seul mouvement gagnant serait pour elle de ne pas jouer et d'être dans la position de l'Inde aujourd'hui: celle d'un fournisseur neutre et attentiste.

Espérons que mon approbation serve de porte bonheur au new space Français alors.

Aheum... Sujet transverse: la légitime défense? ... Et là... C'est le drame...

Tu n'aurais pas oublié deux "pas" entre "c'est" et "grave" puis entre "c'est" et "tout"?

Excellent! Devenons leurs clients, ça rassurera l'Allemagne quant à nos efforts en matière de décarbonation!

Réponse courte: Non. Réponse longue, très longue, donc en masqué:

Ils auront donc damé le pion à Latitude et sa fusée Zephyr et autres acteurs du new space Français qui désormais ne prévoient pas de lancements avant fin 2025 début 2026.

C'est bêtement le vidéaste qui le suit avec sa caméra... L'engin est en virage léger, mais pas serré.

Surtout qu'une fois la Lettonie prise, la Lituanie n'aura plus que le corridor de Suwałki pour la protéger de la ligne Kaliningrad Koenigsberg occupée - Biélorussie, tandis que l'Estonie sera isolée de l'UE par voie terrestre. Donc c'est en Lithuanie qu'il faut être avec des moyens aériens et naval déployés en Pologne, en Suède, et surtout en Finlande, pour être en mesure de disposer des appuis longue portée nécessaires.

Ce qui est un comble vu la proximité entre nettanyahou et... la russie justement. À laquelle il a évité il y a quelques mois de devoir se séparer de ses bases en Syrie.

.

Le message est très mal amené car il dédouane les idéologues et chefs de file de leur responsabilité de meneurs. C'est l'erreur la plus élémentaire que font les gens adeptes de la formule "Qui est le plus fou? Le fou, ou celui qui le suit?" La réponse est "les deux". Les deux groupes, meneurs et suiveurs, sont plus fous l'un que l'autre, c'est justement ce qui mène à la surenchère et à l'escalade vers l'horreur. La dialectique révolutionnaire ou dictatoriale, c'est avant tout un dialogue entre plusieurs groupes sociaux qui se répondent, avant qu'un groupe, systématiquement celui le plus organisé, ne prenne l'ascendant sur l'autre et lui impose son règne (raison pour laquelle le communisme s'achève toujours par une ploutocratie soit-dit en passant, mais ce n'est pas le sujet). D'un autre côté, aujourd'hui, le poutinisme est bien mis en place par des fonctionnaires zélés (et payés pour ce faire) qui sont tenus d'une main ferme par le kremlin. Le reportage d'avant-hier sur France 5 était assez éloquent à ce sujet, sur les bourrages d'urnes, les professeurs d'école pratiquant la délation et l'enseignement "patriotique", etc. C'est une vraie petite pyramide sociale qui d'ailleurs est fondée sur les mêmes aspects "culturels" que ceux qui prévalaient durant l'époque tsariste: la russie était alors ni plus ni moins qu'une société de caste. Elle l'est resté durant l'URSS, et elle l'est toujours aujourd'hui même si la libéralisation des années 90 a pu faire croire le contraire! ...Et pourtant le même poutine a été menacé par la "colonne prigojine" de Wagner qui a cherché à faire un raid sur Moscou, il ne s'est d'ailleurs trouvé personne pour tenter de les arrêter au sein de la société civile. Pas de foules de fonctionnaires d'état déchaînées dans les rues avec des pancartes "nous aimons poutine". Ils auraient pourtant pu. Puisque si jamais le coup d'état avait causé de l'instabilité interne voire un changement de régime, leur vie aurait été passablement chamboulée. Impossible de savoir jusqu'à quel niveau de la caste la purge suivant la prise de pouvoir aurait eu lieu. Cet exemple et la poursuite de la politique poutinienne par la société russe démontre donc une fois encore qu'à un certain moment les exécutants ont aussi leur grande part de responsabilité. Et ce même si sans meneurs il n'y aurait pas d'exécutants. Ainsi, en étant magnanime, on pourrait donc presque voir dans ce retweet de musk signifiant validation et appui, une forme d'appel à la responsabilité individuelle des masses. ...Sauf que bon, ça n'est pas très crédible vu que musk n'a justement fait preuve d'aucune responsabilité dans son découpage des services publics Américains qu'il mène avec une minuscule équipe de non-spécialistes qui, au-delà de leur capacité à déceler certains trucs certes effectivement complètement ubuesques, n'en restent pas moins eux-mêmes complètement teubés, et détruisant des choses qui n'avaient vraiment VRAIMENT pas à l'être du tout, ces destructions affaiblissant très clairement les USA. Pour que trump lui-même, réclame "un scalpel plutôt qu'une hache" lors d'une réunion où seul Marco Rubio a tenu tête à musk les autres étant tétanisés, il faut quand même qu'Elon ait fait passablement n'importe quoi. D'aucun pourraient ainsi répondre à musk que s'il n'a plus de "fonctionnaires" à blâmer, ça veut dire que c'est bel et bien lui qui devra rendre compte de ses errements à la fin... ...Et c'est à mon humble avis le calcul que musk a fait, et qui l'a amené à supprimer son "retweet". Parce que la société n'aura aucun mal à le blâmer lui et les quelques ahuris membres du DOGE qui détruisent les services de l'état fédéral sans aucune compétence démontrant qu'ils peuvent s'octroyer la responsabilité et le droit de le faire, une fois qu'il aura fini de se débarasser des public servants. Je gage donc que cet épisode aura pu le faire réfléchir et l'amener à rétropédaler d'urgence... On a encore le droit d'espérer. Mais je ne me fais pas d'illusions non plus. Il a au moins le mérite de ne pas présumer de l'avenir, non? Où sera-t-il en 2028-2029? Ou alors c'est l'idée selon laquelle désormais il ne changera plus son regard de défi, du moins jusqu'à ce qu'il cède sa place d'une façon ou d'une autre (il a beau avoir échappé à la mort il n'est pas immortel) qui effraie?

C'est bien là tout le problème... Et c'est pas comme si ça avait commencé à chauffer dès 2014 en Europe.

Macron a essayé de manoeuvrer pour ramener poutine à de meilleurs sentiments. Ça a lamentablement échoué. C'est un fait. Je ne suis à titre personnel ni fan de Macron, ni fan de son "virage russe", ni fan de ses risettes à poutine en l'invitant à Brégançon (ce qui est BIEN BIEN pire que Versailles en termes de symbole mais je note que ça n'a pas été relevé par les Européens à l'époque alors que c'était désastreux). Mais si les gens ne voient dans les actions de Macron que ce qu'ils veulent bien voir, alors à partir de là on ne peut même plus discuter, et encore moins envisager des actions communes. Ok alors je récapitule: si la France ne veut pas donner des nukes aux Polonais et à d'autres Européens, c'est un scandale! mais si ces mêmes Européens abandonnent l'Ukraine dont la sécurité est concomitante de celle de l'Europe en étant poussés par leur extrême droite isolationniste, alors pas de problèmes! par contre si l'extrême droite Française (qui a plus ou moins en 2025 le programme qu'avait la droite classique en 1995) passe, alors c'est très très mal parce qu'on est pas sûr qu'ils vont vouloir donner leurs armes nucléaires à l'Europe ce qui est essentiel pour protéger l'Europe et l'Ukraine. ...tandis que dans le même temps ce n'est pas un problème du tout si l'extrême droite qui pourrait arriver au pouvoir Pologne abandonnait l'Ukraine. En clair: "ne pas avoir la protection nucléaire de la France, c'est mieux que de l'avoir!" Bon, ben... Oh oui, on s'en rend bien compte avec trump et la manière dont les Polonais sont justement allés lui faire des risettes récemment avant d'être traités comme des malpropres. trump si bien connu pour son style littéraire et ampoulé tout en nuances qui en font le parangon du langage diplomatique... Ah. Et les autres ils ont quoi comme "doctrine nucléaire" alors qu'ils n'ont PAS d'armes nucléaires? Pour rappel, une fois de plus, la dissuasion Française est la plus moderne du monde. Les deux composantes. Et en plus nos missiles fonctionnent, EUX. D'autre part le programme SNLE3G est parti pour bien fonctionner, contrairement au programme AUKUS ou Dreadnough ou Columbia si on en juge par les difficultés sur les Astute qui ont besoin de composants... Français pour être simplement produits, les Virginia qui ne sont pas produits assez vite et dont les réacteurs sont un casse-tête. La France protégée par l'Allemagne et la Pologne? En 2022 il a fallu organiser des Combat Air Patrols de Rafale au départ de la France avec multiples ravitaillements en vols par A330MRTT Phénix au-dessus de la Pologne car visiblement les F-16 Polonais ne suffisaient pas à ce que la Pologne se sente rassurée. Oh et puis il y a ça aussi, un petit rien: https://www.defense.gouv.fr/operations/operations/otan/mission-aigle Qui protège qui? Note que je n'en veux certainement pas, au vu des circonstances, de voir l'Europe de l'est se concentrer sur ses propres problèmes, ce qui est évident. Et ce qui intéresse la France c'est quoi à ton avis? De savoir ce qui va empêcher la russie d'envahir la France? Ou de savoir ce qui va empêcher la russie d'envahir l'Europe de l'est? Si la France s'en foutait de l'Europe elle ne ferait pas tout ce qu'elle fait aujourd'hui... D'autres pays ne font rien non plus ou presque, même sur le plan diplomatique. Qui leur en fait le reproche? Personne. Pardon? Des armes nucléaires "ça n'a rien de compliqué"? Avec tout ce qu'il y a à gérer au passage? Mais si tel est le cas pourquoi l'Europe hors-France n'est pas déjà assise sur un tas d'ogives et de super missiles balistiques? Qui en Europe fait des missiles de croisière supersoniques (et bientôt hypersoniques)? Qui fait des planeurs hypersoniques? Qui fait des sous-marins nucléaires de façon entièrement indépendante? Qui fait des ICBM de façon indépendante? Qui dispose du savoir-faire et des installations permettant de générer les isotopes nécessaires dans les quantités nécessaires et avec le niveau de sécurité nécessaire à l'accomplissement d'un programme nucléaire complet? Et des compétences. Et de la volonté politique. Et des infrastructures qui mettent beaucoup de temps à être construites. Et l'acceptation de tous les risques diplomatiques afférents. Et justement ils n'ont rien de tout ça. À commencer par le temps, justement. Quant à l'argent... Encore faut-il le dépenser intelligemment. Mais même comme ça quand on regarde ce qu'a pu coûter le programme nucléaire à la France, je ne suis franchement pas sûr qu'ils puissent l'envisager. Je rappelle qu'au plus fort du programme nucléaire, la France était le quatrième exportateur mondial... Et seule maîtresse de son programme. Mais pas de problème, l'Europe, où personne n'arrive à se mettre d'accord sur des peccadilles, et où la règlementation sur la taille des laitues fait 20 000 pages, va faire un programme nucléaire souverain! Et sans les Français arrogants bien sûr! Ne me dis quand même pas que par rapport à ce que tu dis au-dessus, que faire des armes nucléaires "n'a rien de compliqué", que "c'est juste du temps et de l'argent", tu penses sincèrement que faire des armes à feu, des munitions d'armes légères, des missiles antichar de la classe du Hellfire, des parachutes, des Awacs y-compris embarqués sur PA, des navires de ravitaillement à la mer, ou des chaussures de combat, ou des camions logistiques, ou des tenues de combat pour fantassins, serait hors de portée de la France? La France peut justement potentiellement tout faire, c'est ça le truc. Mais elle a aussi choisi délibérément de ne plus le faire dans certains domaines depuis parfois de nombreuses années. Il y a aussi des règles Européennes à considérer dans de nombreux appels d'offre qui favorisent des fournisseurs étrangers. Et même dans les programmes Franco-Français la France fait appel à des fournisseurs étrangers pour certaines pièces spécifiques. Si la France choisit de faire certains programmes en coopération, c'est avant tout pour donner corps à l'idée de l'Europe de la défense via des partenariats gagnant-gagnant (en théorie). Et si elle choisit d'acheter plutôt que de faire elle-même c'est aussi pour gagner du temps ou parce que le programme en coopération n'est pas satisfaisant. La France est le pays qui a participé au plus de coopération dans l'armement en Europe, allant parfois jusqu'à permettre à certains pays de créer des filières de toutes pièces. Ce qui est donc parfaitement hors-sujet dans le cadre qui nous préoccupe. ...Mais intéressant si on s'intéresse à la balance commerciale de la France ultra déficitaire et ultra favorable à ses voisins Européens qui font un pognon de dingue avec leurs échanges auprès des Français mais n'ont visiblement même pas l'élémentaire politesse de nous parler correctement... Bref... On ne sera visiblement pas d'accord.

Passer directement à un Laser Mégajoule pour s'éviter d'avoir à mener des essais nucléaires instrumentés servant à nourrir des modèles existants? Pas bête. ...Mais encore faudrait-il les avoir, les modèles existants! Et tout le reste avec. Ah et surtout... Ils vont reconstruire des réacteurs nucléaires donc? Et fortement plutonigènes en plus?! Et le tout sans subir de pressions de toutes parts (mais pas de chez nous) qui vont rapidement leur interdire de continuer? Allez... On demande à voir.

Je suis encore très loin d'égaler son niveau de trollage. Comme quand il expliquait doctement que Dassault ne connaissaient rien en matière de furtivité par exemple. Une retranscription possible? Une politique industrielle dédaigneuse Française? Alors l'industrie en France représente la plus petite partie du PIB comparativement aux autres pays Européens, après que la France ait suicidé sa propre industrie pendant 40 ans? Les véritables arguments de la France ou de l'Europe? Ou de la vision de la France qu'a l'Europe? Ou de la vision de l'Europe qu'a la France?

Non. Tout comme l'Allemagne et tout comme un certain nombre de pays d'Europe de l'est, même l'Estonie qui était encore connectée au réseau électrique russe il y a peu, la France a cherché à faire du business avec la russie. Comme TOUT le monde. La dernière fois que la France a réellement été du côté russe en matière de politique et de diplomatie c'était en 2003 quand De Villepin (qu'on entend beaucoup ces temps-ci d'ailleurs depuis qu'il est devenu "monsieur Gaza" en France) était allé voir son homologue russe pour essayer de créer un front opposé à la guerre en Irak. De même je n'ai pas beaucoup vu le reste de l'UE se décorréler de la russie avant 2022 en matière d'échanges énergétiques. 2008 et 2014 n'avaient pas servi de leçon. Et alors que cette question énergétique battait son plein, un certain nombre "d'Européens" étaient à essayer de tuer... le nucléaire Français qui assure pourtant à bons nombre de pays d'Europe une indépendance du gaz russe! Et ce que je veux démontrer c'est que ce pari est parfaitement valable pour bon nombre d'autres pays aussi. Y-compris si on parle de l'extrême droite Polonaise de Konfederacja qui pourrait très bien être tentée de lâcher l'Ukraine... Imagine alors la situation de la France qui devrait soutenir avec des armes atomiques la Pologne tout en ayant été forcée par un axe Roumanie Slovaquie Hongrie Pologne... d'abandonner l'Ukraine! Une fois de plus, c'est le phénomène des "choosing beggars" que je pointais. Et puis "formulées d'une manière qui les rend acceptable"??? Non mais sérieusement ça veut dire quoi? Macron aurait insulté les Européens? ...Je crois surtout qu'il n'avait pas tort quand il a parlé de l'OTAN qui était "BRAIN DEAD". Et si c'est ça ou rien? Et une fois encore qui sont les gens qui nous expliquent doctement cela? D'où parlent-ils? Une simple question pour démontrer l'absurdité de la position que tu soutiens: si la dissuasion Française actuelle permet à la France de dissuader la russie, en quoi cette dissuasion étendue à l'Europe ne le permettrait-elle plus? Est-ce que la russie va multiplier sa taille et son nombre d'habitants chaque fois que la France va étendre son parapluie vers un pays Européen? Est-ce qu'une fois à 28 pays d'Europe contre la russie, celle-ci sera devenue une puissance de 4 milliards d'habitants avec un arsenal de 168 000 têtes nucléaires dont 47 880 déployées? Ah là on est mal c'est sûr... ... Ceux qui ont faim dans l'affaire, ce sont les autres, pas la France. La France n'a rien à gagner à s'exposer de la façon dont elle le fait. Les efforts consentis sont déjà importants. La France a beau être dans une démarche de "stricte suffisance" en termes de taille de son arsenal afin de défendre ses intérêts à elle, cette démarche pourrait changer mais ne rester que centrée sur ses propres intérêts. Les Européens comptent demander à qui d'assurer leur parapluie nucléaire autrement? Toute réponse me va! Aux Américains qui vu ce qu'ils ont râclé jusqu'ici en contrats et courbettes, réclament infiniment plus que la France ne réclamera jamais, si toutefois la démarche Américaine était autre chose qu'un mensonge, comme certains responsables US semblent le déclarer ostensiblement ces jours-ci? Aux Britanniques qui emploient des systèmes Américains et comptent aussi sur des installations Françaises pour assurer la crédibilité de leur arsenal? Aux Israéliens qui pratiquent vis-à-vis de la russie une véritable "realpolitik" décomplexée? Aux Chinois qui pensent à leurs intérêts avant-tout mais restent alliés proches de la russie? Aux Indiens qui pensent à leurs intérêts avant-tout mais restent alliés proches de la russie? Aux pakistanais? ...Aux nord-coréens peut-être? Ah non je sais! Aux sud-Coréens qui vont évidemment vendre des nukes comme des petits pains dès qu'ils auront mis au point les leurs d'ici 2 semaines (et qui seront les meilleures de la terre du premier coup car ils sont super forts) ce qui permettra d'attendre que le programme "Euronuke" soit terminé d'ici 2 ans grand max. Emballez c'est pesé. Sans parler des Japonais qui sont "au seuil nucléaire" depuis au moins 50 ans (c'est-dire s'ils sont plus qu'archi-prêts si jamais la corée du Nord faisait un essai nucléaire ou que les USA devenaient isolationnistes et hostiles) et qui en plus font partie du GCAP! (si ça c'est pas une preuve...) Youhou! L'Europe est sauvée et peut enfin envoyer paître ces arrogants Français! ... Redevenons sérieux. À l'heure actuelle il y a en Europe la France, la France, et... la France. Donc soit les clients s'adaptent à l'offre politique et technique Française en commençant par faire l'effort de réellement comprendre la position et posture Française (ou son absence de doctrine militaire mais l'existence de sa doctrine diplomatique) et s'alignent un minimum sur cette position, ou au moins apprennent à renvoyer la balle pour passer pour autre chose que des squatteurs, soit il ne faudra pas s'étonner que la France décide d'elle aussi jouer pour ses intérêts à elle qui l'éloignent de plus en plus de la mission que semble s'être donné Macron de conférer à l'Europe un parapluie nucléaire! Ce qu'il n'était absolument pas obligé de faire! Pire encore, ces épisodes illustrant à merveille les grincements dans l'alliance Européenne sont du pain béni pour poutine, qui ne peut que se sentir pousser des ailes pour continuer ses actions déstabilisatrices! Je ne serais donc pas étonné, notamment afin d'envoyer paître l'insupportable von der leyen, que la France finisse par faire des accords AU CAS PAR CAS avec chaque nation Européenne intéressée par une alliance renouvelée avec la France dans un contexte de crise de l'OTAN, plutôt que chercher à passer systématiquement par une "Europe" qui court dans tous les sens comme un poulet sans tête. D'ailleurs, c'est même la seule solution viable quand dans le même temps on a une Hongrie qui ne joue pas le jeu, une Slovaquie qui ne le joue plus vraiment, et une Roumanie tentée de ne plus le jouer. Non, clairement pas, et si c'était le cas je pense que les Européens s'en rendraient assez rapidement compte... Imagine simplement la fin de la préférence Européenne que cultive la France, juste pour faire comme tous les autres pays Européens. Ce ne serait même pas particulièrement "nationaliste" donc. Juste la France faisant comme les autres. Il ne s'agit pas d'acheter "à l'étranger" mais "à l'Europe". Or la France achète quasi-systématiquement tout ce qu'elle doit acheter pour ses forces armées en Europe y-compris au détriment d'industriels Français, sauf quand il n'y a pas de vraie alternative auquel cas la France n'hésite pas à la développer elle-même, mais là personne en Europe n'achète quoi que ce soit. Et si on fait la liste de tout ce que la France a acheté en Europe depuis le début, ou développé dans un cadre Européen, ou voulu développer dans un tel cadre, alors la France bat à plate couture le reste de l'UE. Plus amusant encore, dans la majorité des cas où la France a fait cavalier seul, la suite des événements a prouvé que celle-ci avait eu raison... Dassault, Nexter, Thalès, Safran, Naval Group, MBDA... sont tous très loin d'avoir l'attitude d'un Rheinmetal. Je n'ai pas vu Dassault prendre le contrôle de la SABCA pour imposer à la Belgique d'acheter le Rafale... (c'était, pour la énième fois, le gouvernement Français qui avait demandé à Dassault d'aller sur ce marché, Dassault eux ne voulaient pas, et une fois l'affaire pliée Dassault se sont séparés de la SABCA pour ne plus gêner leurs ex-partenaires qui avaient tous pris le parti des Américains). Mais c'est peut-être dommage ceci dit qu'il n'y ait pas de Rheinmetal Français, car visiblement vu les résultats de Rheinmetal en matière de productivité, seule cette approche au fond très "trumpienne" semble vouée à avoir du succès en Europe, ce que je trouve immensément tragi-comique, parce que la ça ne déchaîne pas les foules... Je pense à la fois où Rheinmetal se sont servis de l'Italie pour pouvoir exporter des munitions en Arabie Saoudite afin de contourner les "interdictions" Allemandes il y a quelques années , ou bien à la situation autour du MGCS, du Leo2, du KF-51, de KMW, et de KNDS aujourd'hui. C'est le coup de force permanent.

D'autant que si la promesse principale n'est pas tenue, à savoir la réduction de l'inflation, ils seront très mal très rapidement.

Raison pour laquelle ça n'arrivera pas... Il y aura trop de pression de partout, et ce ne sera même pas celle de la France. Peut-être bien. Mais jamais je n'ai pour l'instant lu "d'analyses" simplement objectives de ce qu'a la France, de ce que peut réellement faire et ne pas faire la France, de ce qu'elle peut mettre à profit pour l'Europe, et de ce que ça doit signifier en termes de rapports à la France pour ces pays-là. Le positif comme le négatif, le pléthorique comme l'insuffisant. C'est pas un peu dingue quand même? Je ne réclame pas de traitement de faveur, ni qu'on vienne dire que ce qu'a la France est fantastique alors qu'objectivement non, mais pas l'inverse non plus. ...Donc QUI sont les "experts" que lisent les Européens et qui permettent aux décideurs de se faire leur avis? Je parle des experts en expertise capables de sortir des âneries comme "on va mettre les têtes nucléaires britanniques en Allemagne pour être indépendants des USA". Et autres "on va partager les têtes nucléaires Françaises et on les mettra en oeuvre nous-mêmes sans les Français". Est-ce que la France fait ami-ami avec la russie aujourd'hui? Macron a essayé de discuter longuement avec poutine, tout le monde s'est moqué de lui, l'a accusé de "macroner" en inventant un néologisme au passage. Aujourd'hui il propose une extension de la dissuasion Française à l'Europe, mais c'est encore un ami de poutine? ...Notre cher expert Polonais est même allé jusqu'à parler de "2027" et de "Le pen" et il a fallu que notre Français animateur du podcast le reprenne encore pour mentionner la position ambivalente du parti et celle de Bardella encore plus... Sinon rappelez-moi quelle était la posture des polonais face aux "nouvelles routes de la soie" chinoises qui devaient débouler directement chez eux via la Biélorussie? Les Polonais n'étaient-ils pas eux aussi bien contents de faire techniquement ami-ami avec les russes, pour faire rentrer des sous dans la caisse? Rappelez-moi la posture de l'extrême droite Polonaise aujourd'hui qui est bien placée pour les élections et veut mettre les réfugié(e)s Ukrainien(ne)s dehors? Là aussi, la logique m'échappe. Et bien si avoir développé la seule dissuasion nucléaire indépendante en Europe ainsi que des industriels aptes à fournir une gamme complète d'armements dans quasiment tous les domaines-clés (malgré le fait qu'on ait dû abandonner des secteurs entiers et que cela continue) ou des coopération à succès et surtout QUI FONT GAGNER NOS PARTENAIRES EUROPÉENS, ça veut dire avoir "la tête dans le fondement", je ne veux pas savoir où les autres ont été mettre les leurs, de têtes... Mais justement la France fait très attention à la position des autres sinon elle ne passerait pas son temps à proposer des coopérations pour au final toujours se faire léser ou presque. Bon ça change depuis quelques années, et c'est une excellente affaire d'ailleurs pour les gens d'en face qui peuvent obtenir de cette façon d'énormes passe-droits de la part d'une France trop heureuse d'enfin s'être fait des copains. Au bilan ça ne coûte pas grand chose mais ça permet d'engranger beaucoup. Il y a des jours où je pense que nos voisins Européens ne se rendent pas bien compte de ce que donnerait une France qui serait nationaliste juste au même niveau que certains autres pays qui le sont énormément sans même le revendiquer voire peut-être sans même s'en rendre compte... Imaginez juste un Rheinmetal Français. Coopérations? Non, prise de contrôle. Discussions sur les caractéristiques? Non, solutions propriétaires sur catalogue.

À part leur posture confortable de nation de l'OTAN menacée par l'ogre russe qui leur permet de justifier plein de choses dans le conventionnel? D'autre part s'ils ne jugent pas la France crédible alors pourquoi demandent-ils un "partage nucléaire" au même titre qu'avec les Américains qui eux non plus ne sont pas crédibles ou alors les Polonais (et d'autres) ne répondraient pas favorablement à ce qu'ils s'imaginent être des propositions Françaises (alors que Macron et Lecornu ont été clairs sur le "pas de partage")? Il faut être logiques... Ah, un dernier détail: C'est uniquement AUJOURD'HUI qu'ils se préoccupent de tout ça? Ils faisaient quoi il y a 11 ans en 2014? (Ukraine 1) ou il y a 19 ans? (Géorgie) Époque où ils avaient bien plus de raisons de ne pas avoir confiance en la France que maintenant (BPC Mistral Sarko-Hollande 2006-2014 puis "virage russe" de Macron 2017-2022) Ah ils avaient confiance dans l 'Amérique? Ah. Ok. Et ben, pas d'chance hein! Bref. On aimerait que pour une fois les Européens essaient de comprendre le point de vue Français sans se raconter des histoires, parce que les délires qu'on lit ici et là, ça devient littéralement du niveau de la psychose de masse russo-poutinienne qui a imprégné la société russe. ...Tout comme ils auraient peut-être dû lire un peu mieux la société Américaine pour comprendre où elle allait réellement. Ça leur aurait évité des problèmes. Ils ne dissuaderont rien. Ça leur prendra 15 ans minimum à marche forcée en y consacrant une part énorme de leur budget. Encore pire s'ils veulent se mettre entre Européens pour faire quelque chose ensemble. Où en seront les russes dans 15 ans? Donc pas miniaturisées, donc très difficiles à intégrer sur des armes modernes. Un truc encore plus obsolète que la B61. Pas d'accord. Les TEL seraient identifiées et pourchassés par des nuées de drones russes. Les russes n'auraient qu'à placer des intercepteurs sur les trajectoires possibles du missile. Et ils dissuadent qui le pakistan déjà? Voir plus haut. Et nous dans 10 ans on en sera où? Sachant que tout va aller très vite désormais.

Non, ce que je veux dire c'est que j'ai un avis, mais que les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un. Jarod avait été assez clair sur le sujet: Les industriels Français n'ont rien contre les stocks... mais de matières premières! Ou de petits sous-ensembles. Pas de produits finis. Safran juste avant la guerre avait fait d'énormes stocks de titane par exemple en rachetant tout ce qu'ils pouvaient en Europe. Une queue blanche aussi subit un vieillissement. Il faut stocker l'aéronef sous atmosphère contrôlée. C'est du foncier. Ça coûte des sous. Pire encore ça peut mener des clients potentiels à se dire que si queues blanches il y a, ils ont le temps de voir venir. Certains seraient même tentés de "réserver" des queues blanches pour se ménager une option, tels des "grands princes" s'imaginant être rois sans même être clients... Ça ne change toutefois rien au besoin de préserver une cadence de production à un certain niveau.

Et bien on leur souhaite bien du courage car ça ne sera pas une promenade de santé pour arriver à proposer quelque chose d'un tant soit peu crédible. Une fois de plus nos voisins présument de leurs capacités réelles et tirent des plans sur la comète. En aucun cas ce genre de mesures ne dissuaderont les russes!

Oui. Il explique à un moment que les russes ont pour doctrine de graduellement continuer les échanges nucléaires après que le premier soit fini (on se demande bien ce qu'il y aura encore à échanger mais c'est pas grave) et juste ensuite, à 25:52: "So here probably again from allied perspective, changing the doctrine and dropping the idea of being able to fire just one final warning before a massive response would also make the deterrence more credible. And to begin with, I think if you talk about extending the deterrence to replace the US in case US leaves Europe, then first and foremost let's start by saying that France is actually ready to use nuclear weapons to defend its allies, which France has not done, although from your president remarks last week I understand that it is possible now that the declaration could be made, but hasn't been made yet." En Français: "Donc, là encore, du point de vue des alliés, changer la doctrine et abandonner l'idée de pouvoir tirer un dernier avertissement avant une réponse massive rendrait la dissuasion plus crédible. Et pour commencer, je pense que si vous parlez d'étendre la dissuasion pour remplacer les Etats-Unis au cas où ceux-ci quitteraient l'Europe, il faut avant tout commencer par dire que la France est prête à utiliser des armes nucléaires pour défendre ses alliés, ce qu'elle n'a pas fait, bien que d'après les remarques de votre président la semaine dernière, j'ai cru comprendre qu'il était possible que cette déclaration soit faite, mais qu'elle ne l'a pas encore été". ... Et là le Français un peu gêné lui précise les mots et la doctrine Française. Et le Polonais: "oui c'était une super doctrine pour la guerre froide quand vous étiez menacés d'être envahis" AH! Et donc? Qu'est-ce qui a changé du coup au juste? Ou alors est-ce qu'il essaie de nous dire que la russie n'est pas une menace pour la France? Ce qui du coup rendrait encore moins intéressant pour nous de nous exposer au profit de nos voisins Européens... Et oui soyons logiques! Je passe sur les moment où il critique qu'on ait pas assez d'armes (et les USA ils en ont combien en Europe de leurs B61 dotées d'une portée de 20 ou 30km lors de leur chute libre depuis un F-16 un Tornado ou un F-35? Et est-ce qu'il est sûr que les Américains mettront d'autres armes atomiques en oeuvre que celles-ci le cas échéant?) Enfin bon c'est un enfilage de trucs lunaires sur d'autres trucs lunaires. Bref. Je suis certain qu'on a totalement besoin à Paris d'avoir son avis sur la crédibilité de la doctrine Française et la gradation de notre niveau de menace face à l'adversaire... Je suis certain que casser l'ambiguïté stratégique que nous cultivons depuis des DÉCENNIES et qui a l'air de bien fonctionner, afin de faire plaisir à notre ami Polonais (et à Donald Tusk qui lui demande carrément le contrôle de nos armes nucléaires parce que pourquoi se priver hein?) va totalement nous faire passer comme plus crédibles auprès des russes et pas du tout leur donner les meilleures raisons du monde de considérer notre posture comme bien plus fébrile et agressive qu'avant et donc MOINS crédible justement. Qu'est-ce qu'on en a à faire d'être crédibles du point de vue de nos "alliés" Européens? S'ils ne nous croient pas crédibles tant que leur avis fondé sur leur expérience inexistante des responsabilités afférentes à la production, possession et mise en oeuvre d'armes nucléaires n'est pas respecté alors qu'il n'a pas à l'être? Alors qu'ils ne répondent même pas aux mains tendues de Macron ils semblent cependant bien partant d'essayer de lui tordre puis de lui manger le bras! Je déteste ce genre de méthodes et de discours. C'est l'incarnation de ce que j'ai toujours haï profondément avec l'Europe et beaucoup d'Européens. C'est un comportement de "choosing beggars" comme disent les américains. De mendiants dédaigneux. Tu leur apportes un énorme sandwich alors qu'ils crèvent la faim, ils te demandent si les tomates sont bio et le pain sans gluten puis te le jettent à la gueule tout en t'accusant de les affamer et de chercher à les empoisonner... Donc oui je me répète: ce genre de donneurs de leçons qui parlent depuis nulle part sont insupportables. Les offres de Macron "d'extension de la dissuasion" sont déjà très généreuses. TAKE IT OR LEAVE IT.

Je ne suis personne. Dassault se refuse à faire des queues blanches qui sont une perte sèche.