Patrick

Où ça exactement?

Franchement je ne pense pas. Du moins ça dépend. Pour ce qui nous concerne, il faut surtout absolument éviter que le contrat Rafale soit remis en cause, en ne laissant pas poindre une narration qui viendrait raconter qu'il y aurait eu "corruption" de Vucic par la France ou que sais-je. Méfiance, nos habituels compétiteurs qui ont essayé ce petit jeu plusieurs fois n'en sont pas à leur coup d'essai! Ces manifs sont mauvaises pour Vucic qui s'est définitivement saboté tout seul pour une ânerie sans nom, mais elles le sont aussi et surtout pour la chine... qui est une grande alliée de la russie, elle même passant pour la "protectrice" de la Serbie... De plus les manifestants qui ont été victimes d'agents provocateurs cherchant à les faire passer pour des "ustachis croates" sont hyper patriotes et affichent des drapeaux Serbes partout tout en étant absolument non-violents. Les méthodes du gouvernement rappelant celles... des russes en Ukraine lors de Maidan, mais sans la riposte populaire en face, ou celles vues récemment en Géorgie. C'est donc un bel événement refondateur pour la société civile Serbe qui peut se retrouver autour d'autres ennemis que ceux d'il y a 30 ans et gagner énormément de sympathie de la part de tout le monde en Europe. Mieux encore ils redonnent leurs lettres de noblesse aux mouvement contestataires populaires aperçus un peu partout. La meilleure chose qu'on pourrait faire en ce moment serait donc de montrer patte blanche, d'attendre, et de ne surtout pas rejeter la rue Serbe qui se bat pour une cause juste.

À se demander... C'est pathétique franchement. Un mec débarque de nulle part et vient nous parler de ce qui ne va pas dans la doctrine nucléaire. Insupportable. Mais quels dépôts? Les 1710 armes russes déployées ne le sont que très peu dans des dépôts statiques pour celles supposées être mis en oeuvre par l'aviation stratégique. Les autres sont à bord des sous-marins ou des TEL. Elles sont donc en mouvement. Avec ce qui resterait même en détruisant une partie des stocks (et encore il faudrait y arriver) il y aurait encore en théorie assez pour faire très mal à l'ouest. Si toutefois les missiles se comportent bien ce qui n'est pas garanti au vu des résultats des derniers tests balistiques russes... Mais tout de même. Je ne vois pas comment on fait du contre-forces dans ce contexte. Taper les ports d'attache des SNLE? Taper les aéroports de l'aviation stratégique? Ok. Si les avions sont en vol et les sous-marins en plongée ça nous fera une belle jambe...

J'en reviens à une question sempiternelle: pourquoi n'a-t-il pas été traité par les services US à l'époque alors qu'on était en pleine guerre froide? Pourquoi était-il la coqueluche des libéraux y-compris démocrates? Pourquoi les services Américains ont laissé faire ses arrangements avec la mafia russe qui a blanchi son argent en achetant ses appartements? https://nymag.com/intelligencer/2016/09/photos-show-bill-clinton-and-donald-trump-hanging-out.html

Pas de problème poutine va leur envoyer le RUSAID grâce à l'argent qu'il se fait en vendant des matières premières et des hydrocarbures aux chinois... ou pas. En tout cas les chinois et les russes viendront quand même pour racler les matières premières africaines... Surtout l'or! Avec des prix très intéressants! L'or se vend 90 000 € le kilo mais les chinois vont proposer 180 000 yuan le kilo et les russes 900 000 roubles le kilo! HA! Prenez ça les globalistes Français!

Oh oui du contre-force en 2025 quand les forces sont dispersées, reliées en réseau, ou que de toutes façons elles sont proches de centres urbains. Le mec se croit en 1945 à cibler des corps de bataille serrés comme des sardines sur quelques km²? C'est le counter value qui est la seule variable à n'avoir pas changé. Donc la frappe d'ultime avertissement, en ce qu'elle ne vise justement pas de forces militaires ou de civils, est une excellente doctrine, parce qu'elle permet de montrer à l'adversaire qu'on peut le frapper pour de vrai mais sans lui faire mal pour autant.

"On construit des usines plus rapidement en Allemagne qu'en Ukraine. Les barrières bureaucratiques ont disparu en Allemagne". Incroyable. Et on ferait bien de s'en inspirer fissa.

Pour tout comprendre:

...Et on souhaite beaucoup de bon temps aux Allemands auprès des Indiens, de leur vision du temps qui s'écoule, de leurs raisonnements absurdes, de leur bureaucratie, de leur pinaillage, et de leur propension au grattage à tout prix avant de signer un contrat... Et l'admin biden n'a pas remis en cause ces discussions. biden a même sorti qu'il "a pensé que les Français étaient au courant". D'ici à ce que ses équipes lui aient menti il n'y a qu'un pas, mais c'est un peu gros quand même.

C'est tellement mieux la méthode maoïste. - "tuons tous les moineaux capitalistes bourgeois qui mangent les récoltes pour avoir plus de grain pour le peuple!" - "comment ça les criquets contre-révolutionnaires pullulent maintenant qu'il n'y a plus de moineaux pour les manger?!" - "dans ce cas balançons des millions de tonnes de pesticides communistes sur les récoltes populaires!" - "comment ça les sols de la patrie du peuple sont pollués les fermiers collectivistes malades et les criquets résistent désormais aux pesticides?!" - "heu... c'est un un complot venu de l'occident capitaliste!" - "vive le camarade mao!" Mais ça c'est pas absurde tu comprends...

Pour avoir fait de même j'ai bien plus souvent entendu l'opinion exactement contraire... Misère... Croisons les doigts pour que le rapport coût-efficacité et la possibilité d'envisager pouvoir emporter le cas échéant un ASN4G si d'aventure l'Autriche changeait de braquet en termes de positionnement géopolitique, peuvent être des arguments assez percutants. Ça dépend, il coûtera encore 63 000€ l'heure de vol? Ah et sinon, pour illustrer la situation, il y a 4 jours, les Autrichiens ont fêté les... 20 000 heures de vol de leur flotte de Typhoons. Ceux-ci sont en service depuis 2007. https://www.eurofighter.com/news/austrian-eurofighters-achieve-20-000-flying-hours Austrian Eurofighters Achieve 20,000 Flying Hours The Austrian Air Force has reached a major milestone, achieving 20,000 flying hours on its Eurofighter Typhoons. The accomplishment was celebrated during a ceremony at Zeltweg Air Base in the state of Styria. Je vous laisse calculer le nombre d'heures moyen depuis l'entrée en service...

Heu, comment ça marcherait? Ils se contenteraient de racheter des actions à la famille Bode-Wegmann? Vu le poids en bourse de Rheinmetal ils vont pas s'arrêter là.

On peut faire un deal avec trump. Il annexe le Canada et le Groenland, on reprend le Québec. Ou plutôt on en fait un TOM et ils gardent toutes leurs spécificités avec en plus un accès détaxé au marché Français et plein de nouvelles opportunités en Europe parce qu'on est infiniment moins cons que poutine. Par contre l'industrie de défense Franco-Québecoise assurera leur défense indépendante. On pourra discuter avec le président l'empereur trump des infrastructures et du commerce etc, mais ce ne sont que des détails. Ce qui est important c'est qu'il gagnerait un accès direct et privilégié au marché Européen grâce à cette nouvelle frontière terrestre avec la France. Et en échange de tout ça on lui offre une nouvelle statue géante de lui à Mar A Lago, 10 fois plus haute que la vieillerie de New York. Après "Lady Liberty", bienvenue à "Mister Greatness". Il faut appeler Eiffage je suis sûr qu'ils peuvent nous arranger ça en un rien de temps. Non allez moi je dis franchement ça se tente. Le monde a changé après-tout, autant s'adapter. (à nos amis Canadiens tout ceci est évidemment une boutade...

Le problème c'est que ça arrive soit trop tôt soit trop tard. En plein milieu du "moment Rafale" c'est le pire moment. Ce que tu décris c'est ce qui aurait déjà dû arriver si le Rafale était entré en service en 1996 dans un standard F1 à l'époque comme c'était prévu. 11 ans plus tard en 2007 serait arrivé le F2, qui aurait pu être porté au standard F3 en 2008-2010, et à ce moment précis le travail sur F4/F5 aurait dû commencer tandis que porter les anciens F1 progressivement vers F3 et F3R en guise de standard "ultime" via recâblage aurait pu être envisagé sur le temps long. F3R aurait été disponible en 2018 et aurait clos cette "génération" de Rafale, mais aurait permis de continuer des modernisations a minima avec moins de capacités disponibles par rapport au reste de la flotte sans s'interdire des modifications un peu osées sur un avion désormais destiné à la seconde ligne à terme. À ce moment là aurait déjà dû être disponible, depuis 2012 au moins, une architecture F4-F5-F6 "future proof" modifiant considérablement l'avion, y-compris au niveau de la cellule, en en faisant un Rafale 2.0 à même de trouver sa place dans le haut du spectre. Bien plus gros, furtif de formes, richement doté en antennes, avec un bus de données très large, des réacteurs plus puissants, et permettant d'envisager faire du Rafale "legacy" l'avion de seconde ligne derrière ce nouveau venu. C'est ce fameux "Rafale NG" ou "XL" ou autre dont on a tant parlé à une époque, un peu sur le modèle du Super Hornet mais en plus ambitieux. La "cassure" aurait donc dû avoir lieu il y a déjà 15 ans. Or à cette époque aucun Rafale n'avait été exporté. Quand l'avion a rencontré le succès, on a donc figé les évolutions de standards prévues en amoindrissant les capacités potentielles de F3R, de F4, F4.1 et F4.2 d'abord, en rebalançant sur F5 certaines fonctions qui auraient dû être nativement disponibles sur F4 (interférométrie intra-patrouille notamment). Le temps de "ferrer le poisson" (les clients) avec de belles promesses d'évolutivité. ...Curieusement les Émiriens ont mis longtemps à mordre! Mais vis-à-vis des ça revient a avoir vendu des F-16 block 52 juste avant l'apparition du block 70! Exception faite des Indiens qui ont des Rafale ISE lourdement modifiés et plus richement dotés en capteurs! En toute logique le client qui aujourd'hui découvre qu'il ne pourra pas doter son Rafale presque neuf de la future SATCOM, des futurs calculateurs, et du futur RBE2XG, doit se sentir lésé, et c'est normal. Et il ne va pas racheter une version "presque pareille" tout en créant une micro-flotte au passage avec des capacités distinctes des autres appareils. C'est un incroyable but contre notre propre camp. On avait vendu cette évolutivité comme étant le coeur de la supériorité de l'offre Rafale! Là on se retrouve avec un Typhoon T4 P3E. Littéralement. Et on ne profite même pas de cette cassure pour proposer quelque chose de nouveau? À part un drone furtif d'accompagnement? Mais dans ce cas-là il fallait faire un nouveau chasseur furtif piloté!!! Ne serait-ce que pour pouvoir faire pièce aux F-35 sur les marchés export puisque c'est ça que veulent les clients que ça nous plaise ou pas! Ou alors il faut d'urgence un plan de modernisation des Rafale les plus anciens. Façon F-15SR (les vieux F-15 Saoudiens originellement livrés à un standard F-15S) qui émule les modernisations du F-15SA (les récents F15 saoudiens). Et ce quitte à ce que les capacités soient amoindries! Qu'on ait un F5 et un F5+. Qu'au moins on ne laisse pas en déshérence la flotte F3 vers F4... comme on a laissé en déshérence les Mirage 2000C. Mais on ne se dirige pas vers cela vu qu'il manquera tout simplement des sous-systèmes qui seront non présents sur les Rafale les plus anciens. Alors on me dira "c'est la malédiction des petits avions! on peut pas faire passer des câbles partout!" ...Et bien peut-être aurait-il alors été intelligent de ne pas faire le Rafale si petit, et peut-être aurait-il été intelligent de prévoir dès le début de pouvoir tout recâbler et tout changer dans les cellules, avec des ouvertures spécifiques prévues absolument partout. En tout cas c'est ce qui a été vendu sur le papier pendant longtemps. On a donc menti? Quelle superbe stratégie de com' dites donc! Et avant qu'on me répète "oui mais sur le F-16 block 70 c'est pareil en fonction des blocks initiaux y'a pas les mêmes trucs" et bien je m'en fous des errements des USA ou des russes avec leurs 43549712,353 versions différentes de Su-27/30/32/33/34/35/37/S/M/SM/SM2/MK/MKI/MKA/MKM etc etc etc. On avait l'occasion en or de pouvoir offrir une solution restant "state of the art" durant toute sa durée de vie avec des modifications assez minimes côté client ou en usine, ou au moins industrialisables pour diminuer la facture. Nos clients, notamment Indiens, ADORENT faire "durer" leurs avions très longtemps quitte à les moderniser de la sorte. On ne l'a pas prise... Mais on a vendu le contraire! Et dans le même temps arrive le drone furtif accompagnateur mais uniquement pour F5 bien sûr, et le NGF n'est toujours pas mort alors qu'on aurait dû être passés à autre chose depuis 5 ans au moins. Bon, et bien... à mon avis des Rafale F5 on en vendra vraiment pas des masses, surtout à une époque où la furtivité de formes est devenue, que ça nous plaise ou non, une "feature" incontournable. Et donc en toute logique, des drones accompagnateurs (destinés à cette version et pas une autre, amusant hein?) on en vendra pas des masses non plus, ce qui est totalement paradoxal! ...Mais personne ne va acheter de Rafale F5 pour pouvoir se servir du drone furtif qui va avec! Aucun utilisateur actuel de Rafale ne va aller RACHETER d'autres Rafale pour pouvoir utiliser ses drones furtifs! Et si les modifications de ce F5 natifs ne sont pas nécessaires pour faire fonctionner ce drone, ni indispensables pour d'autres missions... alors à quoi servent-elles? Et pourquoi vouloir créer une micro-flotte de cette nature? Tu vois? C'est juste une question de logique. Tiens d'ailleurs, question rhétorique: Pourquoi les gens attendent pour s'équiper? Dans l'informatique c'est flagrant. Mais c'est partout pareil. Les gens attendent parce qu'on leur dit "ATTENDS! D'ici 3 mois 6 mois 1 an, 2 ans 5 ans, tu auras la version 2.0!" "ATTENDS! La nouvelle génération va bientôt sortir!" "ATTENDS! On va bientôt changer complètement d'architecture!" Sauf qu'à chaque fois le message c'est aussi: "ATTENDS! C'est trop tôt la nouvelle architecture essuie les plâtres il y a plein de problèmes!" "ATTENDS! Les premiers modèles seront bientôt remplacées par leurs V2 plus performantes!" "ATTENDS! D'ici quelques mois il y aura plus de choix dans les sous-systèmes que tu souhaites installer". Du coup le client? Bah il achète jamais. Ou alors il achète une fois. Il est un peu déçu parce qu'il aurait eu mieux en attendant un peu. Quelque temps plus tard, frustré, il change de machine. Et le cycle recommence. Bien sûr le client fortuné il achète une énooorme configuration giga puissante de la mort et se dit "ça va me durer 7 ans tranquille et à ce moment je changerai tout en rachetant tout et revendant l'ancien à un acheteur sans le sou". Sauf que notre client aurait pu dépenser moins et économiser, et puis surtout, pourquoi TOUT changer alors qu'il achète un système MODULAIRE par essence car fondé sur des sous-systèmes rétrocompatibles entre eux (dans une certaine mesure)? Le constructeur intelligent, c'est celui qui peut dire à son client: "achète aujourd'hui et demain je fais évoluer ton système pour pas cher pour le maintenir au même niveau que les productions à l'état de l'art du moment". Dans les logiciels c'est comme ça que ça marche. Alors oui dans le matériel c'est compliqué. Mais au fond? Est-ce que ce serait impossible? Pas tant que ça quand on y réfléchit. Chez certains constructeurs, les sockets ne changent pas tous les 5 ans et les CPU restent compatibles avec, même sur des cartes mères assez anciennes. Certaines fonctionnalités permettent de ne pas jeter aux orties une vieille carte graphique, on la dédie à un rôle spécifique. Idem, un disque dur un peu ancien n'a pas à finir à la benne, on lui trouve une nouvelle utilité dans un NAS ou pour stocker des données auxquelles on accède pas souvent. Et le jour où vient le moment de changer, on a pas de regrets, parce qu'on a fait durer sa config', son serveur, etc, et qu'il reste même peut-être des choses à réutiliser. Surtout si en plus de ça la partie logicielle, elle, ne change pas, via une simple iso. Là le Rafale export n'a que 10 ans... C'est TRÈS peu pour un avion de combat. Et il faudrait déjà acquérir une version dans laquelle TOUT change, alors que globalement bah... y'a même pas grand chose qui change en fait!?! C'est intenable commercialement. Et même politiquement chez nous. Un politique à la recherche d'économies serait même tenté de demander si F5 est réellement utile en l'état, et s'il ne vaut pas mieux attendre le NGF. En tout cas ça nous pend au nez. Et attention, c'est un vrai risque! La seule alternative permettant de sortir de cette situation par le haut pour retrouver une homogénéité de la flotte, c'est un plan massif de vente d'occasion de Rafale "legacy" dans un standard "F4R" hypothétique pour des clients désargentés. Et alors là on en aurait un paquet à refourguer à droite à gauche, en effet, une façon de saturer le marché de l'occasion. MAIS à la condition de continuer le soutien, et d'offrir à ces avions une voie d'évolution parallèle qui ne les condamne pas à l'obsolescence comme c'est le cas des Mirage 2000C aujourd'hui.

Combien de réacteurs a le F-35 déjà?

Rheinmetal veut phagocyter KMW depuis le début. KMW s'est rapproché de Nexter pour éviter cela. Désormais il semble impossible d'éviter ce scénario en cas d'OPA hostile. Sauf si le gouvernement Français bloque, puisque Nexter est à capitaux étatiques. De même, Thalès est aussi dans le MGCS et voudra peut-être à son tour entrer au capital... https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defence-and-security/press_release/signature-du-pacte-dactionnaires-societe-projet-project Le temps est peut-être enfin venu de laisser les Allemands se regrouper et de relancer quelque chose de notre côté.

C'est vrai que Total a jeté l'éponge en 2019 et même déclaré "pas d'hydrocarbures accessibles en Guyane"... Mais le vrai problème c'est l'absence de nouvelles possibilités d'exploration désormais interdites par l'état... Il faudrait pourtant s'y résoudre ne serait-ce que pour ramener un peu d'espoir aux locaux qui sinon auront le sentiment qu'on leur cache des choses. https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-eco-avec/l-eco-avec-du-mardi-04-mars-2025-3875192

Il est clair que la gabegie que constitue la non-exploitation de ces ressources et surtout la non-protection des environs notamment de la ressource halieutique a assez duré. Si on exploite ce pétrole, on diminuera nos importations, on créera une bouffée d'oxygène économiquement parlant, on pourra dégager des moyens pour protéger le reste de la nature. Au bilan ça ne changera rien pour la planète, on pourra faire du captage de CO2 (80% possibles) pour éviter de trop saloper l'atmosphère si c'est ce qui fait peur, et en plus de ça on rendra à tous les DOM-TOM du coin l'espoir d'une vie meilleure donc la possibilité de s'équiper de systèmes moins polluants. C'est du win win, normalement ça ne devrait même pas faire débat. Au nord-ouest du Brésil le pétrole a provoqué un boom économique. Total y est présent. Au Guyana le pétrole a aussi provoqué un boom économique au point d'énerver le venezuela voisin qui il y a un an parlait même de coup de force militaire... avant de se calmer vite fait. Pendant ce temps en France on débat du bien être des poissons. Bon, on ne mentionne évidemment pas que les pêcheurs illégaux brésiliens viennent piller et détruire la ressource halieutique... De l'huile dans les rouages peut-être? Aberrant et sidérant. On devrait plutôt mener la chasse à ces garimperos des mers. Le débat écologique en un pdf: https://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/180530_-_forages_total_guyane_973_-_delibere_cle548236-1.pdf Vieil article de 2011: https://www.ladepeche.fr/article/2011/09/09/1163350-du-petrole-decouvert-en-guyane-francaise.html Et la situation des forages et réserves dans la région (hors Brésil) https://www.guyanatimesinternational.com/wp-content/uploads/2010/12/CGX.jpg

Il est clair que la gabegie que constitue la non-exploitation de ces ressources et surtout la non-protection des environs notamment de la ressource halieutique a assez duré. Si on exploite ce pétrole, on diminuera nos importations, on créera une bouffée d'oxygène économiquement parlant, on pourra dégager des moyens pour protéger le reste de la nature. Au bilan ça ne changera rien pour la planète, on pourra faire du captage de CO2 (80% possibles) pour éviter de trop saloper l'atmosphère si c'est ce qui fait peur, et en plus de ça on rendra à tous les DOM-TOM du coin l'espoir d'une vie meilleure donc la possibilité de s'équiper de systèmes moins polluants. C'est du win win, normalement ça ne devrait même pas faire débat. Au nord-ouest du Brésil le pétrole a provoqué un boom économique. Total y est présent. Au Guyana le pétrole a aussi provoqué un boom économique au point d'énerver le venezuela voisin qui il y a un an parlait même de coup de force militaire... avant de se calmer vite fait. Pendant ce temps en France on débat du bien être des poissons. Bon, on ne mentionne évidemment pas que les pêcheurs illégaux brésiliens viennent piller et détruire la ressource halieutique... De l'huile dans les rouages peut-être? Aberrant et sidérant. On devrait plutôt mener la chasse à ces garimperos des mers. Le débat écologique en un pdf: https://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/180530_-_forages_total_guyane_973_-_delibere_cle548236-1.pdf Vieil article de 2011: https://www.ladepeche.fr/article/2011/09/09/1163350-du-petrole-decouvert-en-guyane-francaise.html Et la situation des forages et réserves dans la région (hors Brésil) https://www.guyanatimesinternational.com/wp-content/uploads/2010/12/CGX.jpg

...Et que les Grecs eux-mêmes achètent beaucoup de matériel militaire aux Allemands, plutôt qu'à tout hasard aux Français...

Sauf que ces Mirage ont pu être portés au standard -5 ensuite... Ici rien de tout ça, le F5 est un sous-standard, une micro-flotte, une négation de l'aspect plug&play du Rafale. L'évolution n'est simplement pas suffisante pour qu'il soit pertinent de ne pas la rendre rétrocompatible avec les anciens avions, ou trop ambitieuse pour des cellules pas prévues pour ça. Il aurait fallu modifier chaque avion en profondeur, et recâbler au mieux en adaptant des capacités modernes même amoindries sur les appareils remis à jour, ou alors basculer vers une cellule entièrement nouvelle avec tout le nouveau matos, nouveaux moteurs, nouveau radar, etc, façon Super Hornet. Histoire surtout d'introduire une furtivité passive large bande tous angles, avec soutes, refonte totale de la cellule, intégration sans aspérité des capteurs et antennes, notamment. Plutôt que se payer un drone de combat accompagnateur répondant à ce besoin spécifique. De loin ça ressemble à une gabegie. Les clients fidèles et historiques vont se sentir lésés notamment les Égyptiens qui sont en train de recevoir leur seconde commande de 30 avions. Ou bien a-t-on prévu de se débarrasser de plus de Rafale legacy en les revendant d'occasion à bas coût à des clients sans le sou pour reprendre plus de F5 natifs pour nous derrière? Disposer d'une flotte à même d'être homogène c'était pourtant le leitmotiv qui a emmené toute la philosophie de la politique d'acquisition du Rafale pendant deux décennies. On va en avoir combien des F5 en parc à terme avec les commandes restant à honorer pour la France? Peut-être même pas 60. On a décidé de consommer le potentiel des machines déjà en parc de façon accélérée pour les sortir plus rapidement de l'inventaire et faire de la place aux nouveaux? Au fait, pas non plus trace des emplacements d'antennes issues du Rafale ISE, ce qui aurait pu être un vrai plus pour la couverture 4pi stéradians autour de l'avion...

Revoir cette carte à propos des fameuses frontières de 1858...

"rafale free" en anglais ça veut dire "sans Rafale"... Comme "gluten free" (sans gluten) ou "itar free" (sans produits tombant sous le coup de l'ITAR). Donc non du coup.

Et un seul de sous-marins nucléaires vu que la GB n'est plus dans l'UE... Et un seul qui sait faire à la fois des sous-marins conventionnels, nucléaires, et des porte-avions nucléaires. Et un seul véritablement indépendant et ITAR-free. Bref. Dans ce cas au nom de quoi la France devrait-elle se préoccuper de la sécurité des Européens? ??? ?????? ?