Patrick

Tout le monde commence à proposer des AESA à tort et à travers, mais que sait-on de leurs qualités respectives? C'est aussi mon opinion. Cela étant plus le temps passe et moins l'offre Rafale devient pertinente, du moins sur le papier. Quand on en arrive aux essais réels, les choses deviennent différentes, mais ça, ça n'intéresse que les spécialistes, pas le tout-venant aisément corruptible.

Je fais référence à un certain écrivain présent par ailleurs sur le forum Prof Admettons, mais ces moyens de brouillage pourraient tout aussi bien être eux-même détruits. Notamment parce que caractériser toute une flotte de satellites (je ne parle pas de la France mais de celles des US) ce n'est pas si simple surtout quand beaucoup dans le tas sont furtifs. Et les moyens qui servent à les détecter, ces satellites, sont eux aussi connus, volumineux, et peu mobiles.

Bien pour ça qu'un MICA NG aux gouvernes soigneusement rognées pour le rendre "quad-packable" dans le volume d'une torpille F21 serait la meilleure des bonnes nouvelles... Conservant le PAF mais introduisant un PIF, ainsi qu'un booster larguable et vectorisé servant à orienter le missile dans la direction de la cible à la manière de l'Iron Dome israélien, et avec la double impulsion par dessus le marché. Il faudrait cela étant développer de nouveaux containers aptes à permettre le tir en profondeur après une plongée d'urgence. Mais rien qu'avec 8 missiles en 2 fardeaux de 4, IR ou EM de façon indiscriminée, prenant la place de seulement 2 torpilles, on aurait quelque chose de très sérieux.

À titre personnel j'aimerais que les fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérives soient conservées, mais que les entrées d'air soient entièrement retravaillées pour intégrer des DSI (le modèle du Bourget prouvant que cette solution est connue et étudiée). Il faudrait aussi mieux intégrer les tuyères. Je pense également que les apex faisant de cet avion un vrai "cranked delta" sont de trop et qu'une solution telle que celle observée sur les drones AVE serait préférable. Même du point de vue des types d'antennes à distribuer. Enfin, il faudra trouver une solution pour mieux doter l'arrière de l'appareil en moyens d'observation tous angles et tous spectres (radar, IR, visible...) Et pour ce dernier point une dérive restant le meilleur suppport physique, à mon avis la solution passe par une longue perche à l'arrière comme sur SU-27, ou un peu moins longue comme sur F-22. Mais dans ce cas-là les tuyère devront être plus espacées qu'actuellement. Enfin, une longue soute unitaire me semble indispensable pour emporter les très longs missiles dont nous aurons besoin à l'avenir notamment pour l'anti-satellite, les (mini) planeurs hypersoniques etc... En fait je crains que l'on soit en train de se torturer l'esprit avec un chasseur furtif quand le vrai débat ce sont les drones super-furtifs en réseau, et les avions spatiaux, un Rafale XL furtivisé, doté de moteurs à cycle variable, volant plus haut et apte à mach 2.5, pouvant parfaitement assurer l'intérim pour le rôle du chasseur jusqu'en 2100.

Je lui trouve surtout des allures de Replica de BAE mélangé avec des inspirations d'autres projets de Dassault au milieu pour faire la jonction. L'un des projets de F-35 vu côté anglais était littéralement un Replica monomoteur: Je trouve effectivement affligeant que, sans doute pour faire plaisir aux allemands ou aux pisse-froid qui, comme ceux qui à l'époque du Rafale disaient "jamais une aile delta ne se posera sur un porte-avions" et doivent aujourd'hui dire: "jamais un delta sans dérive ne sera supersonique" ou dieu sait quelle autre connerie, on ne se lance pas à corps perdu dans quelque chose de réllement novateur aérodynamiquement parlant.

Oui c'est déjà vieux comme article mais ça remettait les points sur les i à l'époque.

Et moi je vois un certain Y.S. qui se lâche sur Twitter pour dire tout le mal qu'il pense de cette formule aérodynamique... Non pas que je lui donne tort cela dit... Mais l'engin est quand même bien moins laid qu'un F-35.

C'est du bullshit Bon Plan, ça a déjà été débunké il y a 6 jours...

Très bonne remarque! Et de nouveaux "euromissiles" en Allemagne, vu comme ça s'est passé la dernière fois... C'est plus qu'inenvisageable, ce serait un suicide politique pour les dirigeants allemands qui choisiraient cette option.

Je me pose la question franchement... On danse sur la ligne rouge. Les B61 sont des reliques de la guerre froide qui ont gagné ainsi leur légitimté. Même si ça n'était pas contre le TNP, vous imaginez la position dans laquelle ça nous mettrait vis-à-vis de la Russie? Avec les zouaves qu'on se tape à Varsovie? Tout ça pour faire plaisir à des gens qui nous ont tellement traité comme de la merde que leurs industriels de l'armement ont même été exclus (!) de plusieurs salons militaires en France suite à l'affaire des hélicos? Du jamais vu auparavant! Franchement avec les tentatives de rapprochement entre Macron et Poutine, ça n'aurait pas de sens. Les pays baltes c'est un autre débat.

Oui, "veulent". D'autre part le Griffo dont il était question au dessus n'est pas un AESA qui coûterait bien plus cher, même petit. Et serait plus lourd, etc. Franchement quand je vois ce que ATAC et DRAKEN veulent faire de leurs F1, je me dis qu'on aurait bien dû négocier une modernisation à base de RDY3 à la sauce F2000, en version dégradée/bridée, ou au moins obtenir la promesse que l'industrie française du secteur reste dans la boucle sur ces modernisations, plutôt que refiler ces avions à vil prix après démontage des éléments sensibles si c'était pour ensuite laisser Paramount et dieu sait quelles autres entreprises non-françaises faire leur beurre avec... Je parle spécifiquement de l'AESA dont il a été question il fut un temps. Ce ne serait plus le même avion. La génération électrique notamment devrait être adaptée.

Oxymore.

Ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui croient autant à la turquie dans l'OTAN que certains chez nous croient au "couple franco-allemand". Penses-tu... Tout le monde regarde ailleurs en sifflotant.

Ni les gens autour...

Tout rééquiper, tout requalifier, tout recâbler... Je n'y crois pas.

Les américains peuvent les déplacer en Pologne. En Allemagne ces armes ont justifié le maintient des Tornados qui coûtent un bras et une jambe à l'entretient. Mais est-ce que la puissance allemande a besoin de ces armes pour s'affirmer? Non. Ce sont des reliques de la guerre froide. Au sens le plus strict du terme. En annonçant une dénucléarisation, Merkel ferait plaisir à son aile gauche politique pour de nombreuses années, et en plus libérerait des liquidité puisque les Tornados pourraient être ferraillés sans états d'âmes... Franchement la B61 n'était déjà pas intégrée au F-18 que les US s'apprêtaient à vendre à l'Allemagne... Ils peuvent compter sur des armadas de F-35 qui sont toujours pour l'heure les seuls supposés recevoir la B61-12... Je ne pense vraiment pas que les USA aient besoin des vecteurs allemands pour étoffer leurs capacités nucléaires tactiques. Et en plus il y a le cas turc bien plus pressant avec les armes d'Incirlik dont le retrait semble désormais acté à court terme.

Monsieur le juge aurait-il touché des commissions des concurrents de Nexter? Parce que ça serait vraiment trop con si c'était le cas... À six mois de la retraite ce serait vraiment une ca-ta-stroooophe si l'on venait à découvrir de mystérieux et inexplicables virements sur un compte qu'il aurait dans un paradis fiscal. Je dis ça je dis rien... ...mais puisqu'il paraît que "nous sommes lus" par "des gens qui en sont"...

Et oui Alexis, ils ne se cachent même plus. C'est terrible ce que ce que certains appellent "deep state" a fait à l'Amérique.

Alors ça c'est le ponpon. Et c'est "leurs" B61 qui vont permettre aux européens de dissuader Moscou peut-être? Et elles sont supposées être moins américaines que les missiles Trident II des anglais? Ah bon? L'article 42 de la Politique de Sécurité et de Défense Commune professe que "au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir", mais si la dissuasion française ne peut pas, aux yeux de nos voisins, protéger le reste de l'Europe, et bien nous n'avons qu'à préciser que dorénavant notre contribution à la lutte contre une agression russe se limiterait à nos seules forces conventionnelles.

Le gag étant que les VE les plus chers sont souvent ceux avec la meilleure autonomie et donc ceux ayant le plus d'intérêt pour leurs utilisateurs qui ne sont pas obligés de s'arrêter refaire "le plein" pendant 30 minutes une fois toutes les 6 heures de route...

Le symbole de l'Amérique en prend un coup là...

La question étant: si ce n'est pas aux russes, à qui veulent-ils que les allemands achètent du gaz? Aux américains eux-mêmes? Mais ils sont déjà lourdement importateurs nets! Aux qataris? ils sont un peu trop copains avec erdogan qui n'est plus en odeur de sainteté, non? Aux égyptiens? Les US n'en tireraient pas de profit et ce pays a diversifié ses importations de matériel militaire vers la Russie, la France, et déjà, l'Allemagne. À l'Iran? Soyons sérieux. Aux canadiens? La quasi-totalité de leurs exportations sont réservées aux USA. À la Norvège? Le pic et passé et l'Allemagne doit diversifier ses sources. À l'Algérie? C'est un pays dans la sphère d'influence russe. Bref j'en déduis que les allemands doivent se passer de gaz, porter des pulls en intérieur, et manger froid.

Très intéressante photo montrant l'état de surface et la solution retenue pour ne pas créer de discontinuité au niveau des masques de servocommandes des ailerons, avec des fentes pratiquées longitudinalement, qui doivent "s'ouvrir" ou "se fermer" en fonction de la position de la structure. Je suppose qu'il s'agit d'un matériau à mémoire de forme dont la déformation à haute vitesse doit être jugée acceptable pour ne pas obérer la faible réflectivité radar en créant un écart peu favorable à la propagation des ondes rampantes jusqu'au bord de fuite. J'aurais pensé qu'ils utiliseraient des "dents de scie" mais à la réflexion, si les "pétales" étaient plaqués contre la structure du fait de leur conception pour ne pas être décollés en vol quand les ailerons sont à une incidence de 0°, ceux-ci risqueraient, s'ils étaient dotés d'une forme en pointe, de rayer le matériau qui compose le masque de la servocommande du côté du bord de fuite. On voit d'ailleurs clairement des traces plus claires qui laissent bien supposer que ces "pétales" râclent déjà sur la structure.

Justement, qu'est-ce qui sera moins ennuyeux? Former des gens à ravitaller sur Mirage F1, ou leur offrir plus de "playtime" avec des bidons qui sont une configuration connue et ouverte pour l'avion, au prix de capacités dynamiques amoindries? Des pods en forme de Super 530, voilà qui aurait de l'allure!

C'est du pur vaporware, ils partent de super loin et achètent des F-35 en même temps, tout en conservant leurs F-16 et leurs F-15. Le seul truc sérieux qu'ils ont fait, le T-50, est dérivé du F-16 et a été conçu avec l'assistance américaine, comme le F-2 japonais.