Patrick

Ça ne fera pas plaisir à l'IN, et d'autre part il n'est pas certain que les F-18 SH puissent opérer du Vikramaditya si j'ai bien suivi. En cas de future commande ils passeraient après, celles-ci étant effectuées à la suite. Dans tous les cas la cadence devrait cela étant augmenter considérablement. La chaîne est dimensionnée pour plus de 30 avions par an, mais tout de même. Des fois je me dis que si on avait su, on aurait du produire des "queues blanches". Malheureusement ça ne marche pas comme ça!

En termes de poids théoriquement un point lourd pourrait peut-être en accueillir un pas trop chargé. On y a bien posé des Chinook et des V-22 (mais avec quel carburant interne? Mystère). Mais pour le décollage c'est mort, puisqu'il faudrait le faire verticalement et que le pont n'est pas renforcé pour ça. Sauf peut-être à installer un support spécifique avec des tuiles en céramique comme ce que les Marines prévoyaient il y a des années pour leurs bases avancées, et idée dont on entend plus parler depuis. @pascal étant expert ès BPC, il pourra peut-être nous en dire plus.

D'où l'intérêt du nucléaire. Un peu "mad max" comme vision non? Avec les gisements découverts à droite à gauche encore aujourd'hui, on est quand même pas si mal. Je note que l'Arabie Saoudite opère des Typhoons et des F-15. Oman a aussi des Eurofighters, et le Koweit va en avoir. De versions moins évoluées certes. D'où également des achats récents, ou rumeurs d'achats en Arabie saoudite pour les deux types. Les qataris auraient aussi pu acheter russe, voire chinois. Le Rafale pour l'instant c'est une exclusivité locale. En attendant une éventuelle commande des EAU qui semblent contents de leurs -9.

C'est effectivement un coup à déclencher une mini guerre de religion.

 Et oui, pour une fois en ce qui me concerne c'est la lecture littérale du texte biblique qui doit être privilégiée. Heureusement on a avec nous Alexis Jones. (mais sans rire je suis un peu d'accord)

Ce serait fort! On vendrait des avions sans appel d'offre alors que les autres seraient empêtrés dans une compétition (avec nous qui plus est!!! D'ici à ce que l'opposition indienne réclame le départ des français de la compétition il n'y aurait qu'un pas). Si Modi est réélu je ne vois pas pourquoi. Dans les offsets des 36 signés il y a aussi Mahindra comme très gros groupe industriel, par exemple. Personne d'autre que Raoul n'a de problème avec Reliance en Inde... Et c'est uniquement parce qu'Anil Ambani a cessé de financer le Congrès, chose qu'il faisait avant! À mon avis la seule chose qui sortira d'une telle situation c'est que soit: les autres compétiteurs quitteraient l'appel d'offre complètement dégoûtés voire enragés (ce qui serait hilarant à regarder ne nous en cachons pas) le processus de sélection serait considérablement accéléré, avec le risque que les specs demandées finissent par coller quasi-exclusivement au Rafale ou à des appareils spécifiques, engageant l'Inde dans une spirale d'achats compulsifs à tort et à travers. En fait je pense donc que la variable principale dans cette histoire sera la vitesse à laquelle ils veulent remonter en puissance, elle-même fonction de la pression qu'ils subiront à leurs frontières, et là c'est plus la Chine que le Pakistan qui donnera le "la"... S'ils ont besoin de beaucoup d'avions vite ils seront tentés par un autre appareil pour être livrés rapidement et en parallèle. Mais si on démontre que DRAL + Mérignac ont les reins assez solides pour faire accélérer les cadences plus que de raison, aussi bien pour l'IAF que l'IN, ça pourrait être un superbe cas de "winner takes all". On est déjà à 23 Rafale par an en France, et la chaîne est dimensionnée pour plus. Quant à DRAL, avec le second bâtiment en construction ils devraient être capables de fournir une capacité à 12 avions par an d'ici 2022 si tout se fait au pas de course. Et là on a pas encore parlé de l'AMCA, auquel il faudra pourtant bien faire de la place...

Le lien est mort. Pour la partie C) c'est faux. Le Qatar tout comme les EAU avaient justement pinaillé sur le M-88 si tu te souviens bien. Et en Inde la compétition pour le SE avec F-16 et Gripen avait, d'après Parikrama, fait découvrir à l'IAF que les performances des deux avions au dessus du Cachemire seraient absolument infâmes. Et c'est pourtant ça qui les intéresse. D'où le fameux "pack cold start" du Rafale indien. Pas encore... Mais SAKaR, les antennes latérales, des CFT éventuels, l'introduction du Meteor plus lourd que le Mica, l'arrivée dans plusieurs années des AASM lourdes, des Smart Glider, du missile FMAN/FMC, de l'ASN4G... Il va y avoir de l'alourdissement tant dans les équipements à bord que dans les armements, n'est-il d'ailleurs pas prévu que le Rafale aille jusqu'à une MTOW de 27 tonnes contre 24.5 aujourd'hui? Je crois que le critère principal c'est surtout qu'il devait y avoir une poussée vectorielle qui a mené aux "long moment arm canards". Quand on regarde le placement des antennes sabre sur les côtés de la carlingue du Typhoon, on a l'aveu intrinsèque qu'il y a besoin d'une interaction aérodynamique favorable à cet endroit de la structure... Et le changement de forme de ces antennes à la suite du développement des LERX, ces rustines aérodynamiques, est là pour le rappeler. C'est ça justement le point de débat. Est-ce que ce ressenti chez certains pilotes peut se traduire par des limitations? On se souvient de l'exercice Chesapeake 2018, un pilote de F-18 SH avait dit du Rafale que "quand il est léger" ils "ne pouvaient pas le suivre". Il y a eu une interview écrite mais je ne sais plus où. C'est ce "léger" qui pose débat. Une fois alourdi, qu'en est-il? Disons que je pense que @ThincanKiller aimerait voir quelque chose de neuf pour le Rafale. Mais je pense que ça n'arrivera pas avant la MLU. Merci toutefois FATac pour ce message qui synthétise les opinions divergentes. Le F-35 n'est pas si impotent que ça comme on l'a vu en meeting. C'est gros, c'est lourd, ça glisse pas mal mais les FCS même si elles sont imparfaites notamment parce que la cellule a tardé à être ouverte à 9g, font le job. Il a une autorité impressionnante. Tangage, roulis, lacet. Ça ne se fait pas de parler des gens à la troisième personne, mais je pense que Thincankiller est effectivement un pro. De quelque part. Mais avec des billes. C'est pour ça que j'aimerais bien qu'on évite le syndrome du village gaulois. On est déjà pas très nombreux... Questions légitimes, mais je pense qu'on aura rien avant la MLU malheureusement. Soit post F4.2. 2030? Avec des éléments issus des développements du NGF? Donc pas la peine de s'énerver inutilement dès le départ. Après, le Silvercrest est la preuve que Safran savent aussi bien merder quand ils partent sur des projets trop ambitieux sans les ressources humaines derrière. C'est l'idée, mais on a le droit de le déplorer quoi qu'il en soit, sachant qu'il ne faudrait sans doute pas grand-chose en termes de budget pour aller chatouiller le Typhoon dans "son" domaine "haut et vite". J'émettrais quand même un doute sur une partie du domaine de vol, c'est un avion plus léger et plus petit motorisé par un moteur d'avion naval. En TBA je ne suis pas certain qu'il ne tire pas son épingle du jeu. Au début si, après moins. La fameuse "supercruise" etc. Le truc étant que parfois le politique est obtu. Hervé Morin a presque torpillé plein d'améliorations heureusement financées depuis à cause d'une vision idéologique débile et biaisée, par exemple. Pour ensuite s'en prendre à l'avion en le disant "trop technologique pour qu'il se vende". Or qu'est-ce qui vend le Rafale aujourd'hui? Sa technologie. AESA surtout. Bingo. Bref Morin était l'un des pires MinDef qu'on ait eu c'est pas nouveau. 2045 au plus tôt quand même le NGF... Et Lanata qui rappelait qu'avant une certaine échéance les technologies du futur ne "seraient pas prêtes" et "qu'il s'agirait forcément d'un avion d'ancienne génération"... Donc bon. Je suis persuadé qu'une remotorisation partielle (remplacement de certains des modules du M-88) s'imposera à la MLU du Rafale pour les extensions de durée de vie des cellules. Comme avec le M-53-5 > M-53 P2. Même s'il n'y eut pas de M-53 PX3. Avec une exception: les EAU qui ont longtemps été circonspects sur le manque de poussée de l'avion comme je le mentionnais au début de ce post. Non. Thincankiller est plus énervé mais bien plus documenté.

Oui, je suis d'accord, et bien entendu c'est encore une fois sans compter les surcoûts induits par la conservation de plates-formes datées pour lesquelles la maintenance deviendrait de plus en plus compliquée et chère. Ce serait une solution stop gap plus qu'autre chose.

Solution toute trouvée: ne pas décommissioner les SNLE NG classe Triomphant et opter pour une solution type Ohio SSGN: installer dans chacun des 16 tubes pour M-51 plusieurs tubes de lancement vertical pour MdCn. Il y a la place pour 7, 6 en hexagone et un au centre, come sur les SSGN Ohio. Diamètre du M-51: 2.3m. Longueur: 12m. Diamètre du MdCn: 53cm. Longueur: 6.5m. On est donc larges. Avec 1.6m d'espace en largeur sur la rangée diamétrale à réserver aux armes, ça laisse un espace minimal de 17.5cm entre chaque MdCn en silo et entre les missiles et le périmètre du silo, hors aménagements dudit silo. On est donc dans un ordre de grandeur comparable à ce qu'on trouve sur les FREMM avec les Sylver A70. Gros espace disponible également sous les missiles. 16x7=112 MdCn ou autres armes à lancement vertical et autres systèmes (drones conteneurisés à voilure déployable par exemple). Sans oublier les 18 autres armes tirées des tubes de 533mm, torpilles, missiles anti-navires, missiles surface-air MICA reconditionnés, mines, drones... Un esprit un peu fou pourrait même proposer une refonte plus avancée augmentant la densité d'armes en adjoignant d'autres rangées de silos ou en reconditionnant la partie silos et la remplaçant entièrement. Mais cela demanderait des sous. Le top du top serait évidemment un reconditionnement de la partie propulsion nucléaire de la coque, avec l'ajout d'un module MESMA survitaminé et hypertrophié issu des Shortfin Barracuda afin de disposer d'une endurance à la mer record y-compris à des vitesses importantes, pour s'éviter le calvaire de devoir installer une nouvelle tranche nucléaire aux sous-marins en rétrofit, ce qui aurait un coût prohibitif. Mais même en se contentant d'une modernisation a minma, il en résulterait une capacité relativement respectable pour des navires suffisamment discrets et versatiles. 448 missiles de croisières sur 4 navires avec un très haut taux de disponibilité et des capacités de combat naval tout à fait respectables, ça ne se refuse pas.

La propagande (mais cette nous nous étant bénéfique) continue de plus belle. https://www.indiatoday.in/elections/lok-sabha-2019/story/rajnath-singh-rafale-fighter-jets-1485473-2019-03-24

Une tranche 2 ? post+36??? Mais où ils vont trouver les personnels si ils ont aussi 24 Typhoons et 36 F+15???

Et donc c'est maintenant qu'ils se réveillent les grands démocrates qui n'ont pas été voter en 2016?

Et eux ils sont pourtant pas 1.3 milliards! Le truc c'est qu'en inde les cartes d'électeurs sont biométriques. Liées au système Aadhaar. Système qui a aussi ses problèmes: https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/indias-vast-biometric-program-was-supposed-to-end-corruption-but-the-neediest-may-be-hit-hardest/2018/03/24/bb212a86-289c-11e8-a227-fd2b009466bc_story.html?noredirect=on&utm_term=.3e289ba09b73

Je sais, je sais! Mais ce n'est que le début! Et @Teenytoon tu as l'air choqué mais avec 1.3 milliard d'habitants l'Inde reste la plus grande démocratie du monde.

Merci. J'ai connu ces ailes volantes du fait de la passion dévorante d'un proche, modéliste et pilote de planeur. L'AV-36 F-CBRX de l'ASPAC et sa livrée argent/bordeaux/orange restera longtemps dans ma mémoire.

Sur une antenne? Alors là je découvre complètement! J'ai toujours cru que c'était Selex-Ericsson qui s'était chargé de l'AESA du Gripen après que Ericsson ait lâché l'affaire pour se tourner justement vers une coopération avec le groupe italien en 2005 http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/64340/ericsson,-selex-to-develop-new-radar-(nov-15).html. Sur la place de Thalès dans l'Erieye j'ai trouvé ça: Une suite de navigation communication et identification: https://www.thalesgroup.com/fr/suite-cni-avion-multimission Des IFF/transpondeurs: https://www.thalesgroup.com/fr/gamme-tsx-25xx Et idem grosse découverte là. Du coup qu'est-ce que ça veut dire pour F4 et le prochain radar? Un retour vers le niveau de performance qui aurait pu être atteint avec une solution dédiée utilisant une antenne montée à demeure? Ou bien la poursuite de l'intégration plug&play incrémentale avec une modification du support du radar et des capacités de refroidissement à bord?

Typiquement? La réduction de l'épaisseur des modules. De 30 à 5cm, dans le cas des études de Thalès. La construction modulaire également. Si on s'arrête au hardware c'est ce qui semble le plus probable. CARAA c'est pour F4, ce sont les capacités supplémentaires de l'antenne active aussi bien actuelle que future. Des modes donc. Quasiment que du software, mais pas que, puisque MELBAA en revanche est orienté matériel et architecture, avec la question notamment des modules en Nitrure de Gallium (ou en Silicium-Germanium? mystère) mais surtout de la mise en commun des antennes. Les deux PEA se chevauchent donc. L'un ne va pas sans l'autre. Voir ici, ça date de 2014. http://www.air-cosmos.com/futur-radar-multirole-pour-le-rafale-25687

Deux commandes ce sera déjà très bien, et nous serons une fois de plus leurs obligés. Il ne faudrait pas inverser les rôles. Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de savoir à quelle vitesse DRAL va pouvoir monter en puissance pour fournir des sous-ensembles de qualité en masse le plus rapidement possible. La construction du second bâtiment a commencé, le terrain disponible acheté par Reliance à Nagpur est immense... "Y a plus qu'à". Et je me demande également quel serait l'impact à la baisse sur le prix du Rafale après paiement et réalisation des améliorations spécifiques à l'Inde. C'est ce point-là qui à mon avis va faire toute la différence. Il se peut même qu ce soit le clou dans le cercueil de la concurrence. Et vu que dans le même temps il y aura la Suisse et la Finlande, les choses vont devenir très intéressantes.

Concrètement en tant qu'amateur je remarque une chose: SAAB a fait un AESA il y a bien longtemps pour un AWACS, qui s'est retrouvé sur plusieurs avions: Saab 340 AEW&C, Saab 2000 Erieye, Bombardier Global 6000 Globaleye. Problème, ils en ont chié pour pondre un AESA pour le Gripen, à tel point qu'il fut un temps où ils réclamaient à Thalès de monter le RBE2 AESA dessus! Thalès les ayant bien entendu envoyés se faire voir. Idem, Hensoldt a eu toutes les peines du monde à réaliser un prototype du Captor-E qui, autrefois réputé devoir embarquer 1500 modules, est passé à une version export à environs 1000 modules, avec un prototype "Europe" qui en compte environs 1200 (oui j'ai compté, c'est mon côté autiste). Qu'est-ce que ça peut vouloir dire? Que le refroidissement à bord des avions concernés n'était pas assez important? Peut-être. Mais sans doute également que leurs antennes chauffent plus que de raison malgré l'emploi d'une technologie GaAs semblable à celle du RBE2 (on se souviendra qu'à l'origine ils promettaient du GaN sur le Captor-E). Et c'est ce point précis qui mérite un débat je pense. Je n'ai absolument aucune idée des mécanismes en jeu qui expliquent les difficultés que Thalès ont eux su surmonter. Mais il me semble que, au vu du contexte, croire que l'expérience du PESA n'a pas servi, c'est à mon avis aller un peu vite en besogne! Et c'est bien pour ça que sauter une génération pour aller directement vers l'AESA n'était peut-être pas une si bonne idée de la part des autres, et que le RBE2 PESA n'avait pas été si inutile et n'était pas si nul que ça. Si @Picdelamirand-oil pouvait nous éclairer de sa lanterne ce serait avec grand plaisir. Peut-être, mais vu qu'à l'avenir le radar sera encore plus intégré à SPECTRA, notamment avec les antennes latérales conforme qui seront toutes "normalisées" avec la capacité d'être pleinement intégrées au radar, les capacités de guerre électronique en plus, je ne vois comment vouloir séparer les deux peut avoir de l'intérêt. En 2025, sur Rafale, le radar sera Spectra, et Spectra sera le radar.

La portée justement... Tu n'as peut-être pas eu vent de cette affaire mais d'autres pourront la confirmer, lors d'un exercice entre des Typhoon UK et des Rafale M, les Typhoons avaient en effet détecté les Rafale plus tôt... Mais pour suivre, obtenir une solution de tir, et tirer, ce fut une autre paire de manches. Les Rafale M, eux, dès la détection des Typhoons, avaient été capables de générer des pistes, des solutions de tir, et de simuler des tirs MICA. Voilà à quoi sert une antenne à balayage électronique. Pourtant l'AMRAAM porte plus loin que le MICA, et le CAPTOR-M porte plus loin que le RBE2 PESA. Ne pas confondre détection, suivi, et engagement. PESA ou AESA, ce qui est intéressant c'est pas le "P" ou le "A", mais le "ESA". Un PESA ce sont des modules émetteurs, et des modules récepteurs. Sur un AESA tous les modules font les deux, et il n'y a pas non plus de tube à ondes progressives entre autres détails. La comparaison s'arrête là. Celui qui ne maîtrise pas le PESA ne maîtrise pas l'AESA. Je n'embraie évidemment pas sur tout le mal que je pense du Captor-E et des tombereaux de fake news qu'il traine dans son sillage. Parce que faire une antenne c'est une chose, la refroidir c'en est une autre. Mais c'est pas le débat.

Ah bon? En portée peut-être et encore. En vitesse de balayage et surtout de traitement, et en génération de solutions de tir, c'est pourtant bel et bien le RBE2 qui met la misère au Captor.

Traduction: l'AfD c'est la faute de la France. Il semblerait que notre passage dans la quatrième dimension n'en finit pas de provoquer des ravages dans l'espace-temps (de cerveau disponible).

Je ne crois plus vraiment à ses chances après les derniers développements. Sauf intrusion dans le système de vote, hacking, grosse avalanche de fake news, etc. Les indiens hyper-patriotiques sont à fond derrière Modi suite à l'affaire pakistanaise. Ça c'était il y a un mois par exemple: https://timesofindia.indiatimes.com/india/timesmegapoll-83-say-modi-led-government-is-most-likely-outcome-after-2019-general-election/articleshow/68086731.cms Lisez cet article et surtout regardez les graphiques sur les préoccupations des votants. Il y en a un qui concerne le Rafale à la toute fin. Et bien sans surprise, ce n'est clairement pas un sujet de préoccupation majeur. Je pense que le plus dur est passé. Même si il ne faut pas relâcher l'attention.