Patrick

Intérêt inexistant, difficulté ahurissante. C'est du flan complet. India has approved modifications in the letter of request, including integrating the indigenous Uttam radar in the jets. Although integration may take about eight years and be costly, it has been a point of negotiation. Ils n'arrêteront décidément jamais...

J'ai failli citer cet exemple justement parce que c'est un très mauvais exemple au vu du dénouement de l'affaire.

Ce serait surtout con de ne pas bloquer cette vente quand les mêmes ont bloqué la vente du même Meteor à l'Egypte. On a quoi à gagner? La France a 17% du Meteor en valeur (alors qu'elle a fourni les technologies critiques qui rendent ce missile possible). Ça fait pas lourd. Surtout pour 100 pauvres missiles que les turcs vont en plus copier comme ils se gargarisent déjà de vouloir le faire avec un truc local qui y ressemble vaguement. En comparaison les achats des Grecs chez nous ont une valeur peut-être plus de 500 fois supérieure à celle qu'aurait un contrat pareil. Et si ça bloque le SCAF (et donc le MGCS) et bien franchement tant mieux. Que le Vaudeville cesse définitivement. Et qu'il devienne clair que nos chers "partenaires" qui supposément font plein de trucs avec nous, comptent plus sur un client particulièrement dangereux pour la sécurité des Européens du sud-est, que sur la France. C'est quand même pas notre faute s'ils n'arrivent pas à vendre leur Typhoon pourri. Il y a à peine 10 ans (début 2015) ils se gaussaient de l'absence de ventes export du Rafale après avoir fait tout ce qu'ils pouvaient pour le torpiller via des méthodes de gangsters... D'autre part, à quels pays militairement hostiles à l'Allemagne ou à n'importe quel autre pays Européen la France vend-elle des armes? Bingo, à personne. On ne peut pas en dire autant de nos chers voisins.

Après le Vextra 120 FER, le TITAN 140 Ascalon FER?

Ce qui signifierait qu'ils sont en pleine agit prop pour se débarrasser du fournisseur Français et se tourner vers quelqu'un d'autre, à tout hasard les USA... Vu que trump est de retour.

C'est une blague? Il pense que c'est la France qui vend des Meteor aux turcs? Qu'il demande à la France de peser contre cette décision, pas de problème. Mais qu'il nous ACCUSE d'en être responsables, c'est fort de café. Il faudrait oui. Mais visiblement c'est trop risqué diplomatiquement... La France encore une fois se retrouve dans le rôle de l'âne de la fable de Lafontaine "les animaux malades de la peste". Et la France ne va certainement pas armer un pays se comportant en ennemi depuis des années avec un missile air-air produit en partie par ses soins et conçu en très grande partie avec ses propres technologies. Il faut être logiques. Surtout alors que les mains tendues aux turcs ont été TRÈS nombreuses pendant un temps de notre côté. Il y a de ça, oui. Souvenons-nous d'ailleurs que ça n'a jamais emmerdé les Grecs d'acheter les mêmes chars, frégates, et sous-marins Allemands que les turcs! Alors qu'ils avaient d'autres options déjà à l'époque! Options qu'ils ont heureusement considérées aujourd'hui en partie avec les FDI et les Scorpène. Mais pas avec les VBCI (on a plus de Leclerc en production). Bon, après, on ne va quand même pas se fâcher avec de bons clients Grecs pour faire plaisir aux Typhoonboys... Les mêmes Typhoonboys qui ont bloqué les ventes export de Meteor à l'Egypte, pour rappel. Et qu'on a pas vu trop de protestations vis-à-vis de l'Allemagne de leur part... Enfin bref, encore une illustration de l'inanité des "grands programmes Européens", et du fait que la France est traitée comme un paillasson. Ça devrait interpeller les autorités quant au devenir de FCAS, de FMAN-FMC, du MGCS... etc etc. Après, la méthode n'est pas très subtile si elle consiste à mettre la pression à la France pour se rapprocher des USA, qui eux ne semblent pas prêts à octroyer des F-35 aux turcs... F-35 Grecs qui devraient malgré tout être partiellement entretenus... En Europe dans des pays qui eux sont proches des turcs! Comme en Italie par exemple. Pas forcément une situation d'avenir non plus... mais ils font ce qu'ils veulent. Mais que ce soit la France qui fasse les frais de ces politiques étrangères, c'est inacceptable en soi. En clair, voilà encore une défaite de l'Européisme forcené. Et rien qu'avec des déclarations, à savoir l'arme la plus faible de la diplomatie. Oui parce que pour l'instant dans cette histoire de vente de Meteor, il n'y a rien de fait. Tout comme pour la vente de Typhoon. Mais cela suffit à enfoncer un coin dans la relation stratégique que nous avons avec la Grèce? C'est inacceptable. Nous aurions dû faire le Meteor seuls. Nous le pouvions. Nous aurions alors disposé d'une offre purement nationale que nous aurions pu vendre à n'importe qui. Même chose dans n'importe quel autre domaine de l'armement. Nous devrions immédiatement mettre fin à FMAN et FMC et relancer des programmes en propre avec les briques Françaises. Idem dans d'autres domaines où il y a ne serait-ce que le moindre risque de voir des technologies codéveloppées en France finir dans les mains de nos ennemis ou dans celles des ennemis de nos clients et alliés. Car nos clients sont aussi nos alliés, du moins en théorie, il semble y avoir des exceptions.

Ils ont oublié de préciser que l'avion de trouvait au-dessus du sol au moment de sa chute...

Et bien j'aimerais bien voir ça tiens. Qu'un ahuri essaie de provoquer un Tchernobyl en France tiens, on verra s'il n'y a pas de riposte nucléaire. Quand dans son discours Chirac avait même mentionné que le terrorisme pouvait donner lieu à une riposte nucléaire, et que l'Iran (déjà eux, tiens tiens tiens) avaient protesté à ce titre. Parce qu'Osirak n'était pas chargée en combustible non plus. Si elle l'avait été on aurait sans doute eu chaud aux fesses parce qu'on aurait d'ailleurs été impliqué sur plusieurs front juridiques et diplomatiques à la fois: en tant que fournisseurs d'Osirak à saddam, et en tant que victimes collatérales de fait d'une attaque Israélienne. Exactement comme une co-responsabilité de la France a pu être recherchée à l'époque de Fukushima puisqu'il y avait de la matière fissile made in AREVA dans les piscines et les réacteurs... Sauf qu'a été démontré que TEPCO était 100% responsables des malfaçons ayant rendu le refroidissement d'urgence impossible. Alors à ce sujet en effet si un événement quel qu'il soit survient de l'autre côté de la planète ou juste à notre frontière mais ne touche ni notre territoire ni nos ressortissants, on ne peut pas se plaindre d'en avoir été victimes, au-delà des postures diplomatiques. Tout comme on ne peut pas porter plainte à la place des gens. Démontre-moi qu'une Ukraine dotée de l'arme atomique aurait causé un attentat nucléaire en France. C'est ubuesque. Qu'on se pose la question pour l'Iran qui a déjà mené ce genre d'actions terroristes contre nous, là oui c'est légitime. Pour la corée du nord ou le pakistan, pareillement. Ce sont des nations hostiles. Pour la russie désormais pourquoi pas, je les crois assez cons pour envisager de le faire et d'ailleurs ils menacent de nous atomiser tous les 4 matins. Mais l'Ukraine? Franchement...

Et bah si c'est ça que dire de l'Ukraine... Parce que ça les gêne? Les arguments leur permettant de revendiquer à la fois Donbass et Crimée sont pourtant parfaitement contradictoires. Revoir encore une fois la carte de l'Ukraine en 1918...

Bientôt un BITDcoin pour financer la LPM...

Si ça en a les conséquences physiques alors c'en est une. Désolé mais si tu pousses un mec du haut d'une falaise et que tu essaies de te défendre au tribunal en tentant de prouver que ton geste n'a certainement pas eu la puissance en joules nécessaire pour éparpiller façon puzzle le corps de la victime, et que donc tu n'es pas responsable tout en invitant le tribunal à faire comparaitre la gravité Newtonienne devant eux, le tribunal entier commencera par se pincer pour vérifier qu'ils ne rêvent pas, puis se diront que le fait que tu les prennes à ce point pour des abrutis est la preuve définitive de ta culpabilité et de ton absence de remords. Pur Whattaboutism, encore. Quel rapport avec l'Ukraine? Et même en acceptant d'aller sur ce terrain, quelles retombées radioactives depuis l'Iran allant toucher des pays frontaliers? Si c'était arrivé on en aurait entendu parler matin midi et soir depuis des années. J'attends toujours une démonstration sensée à ce titre. L'OTAN est trop proche de la frontière, c'est ça? La Finlande est désormais dans l'OTAN, de son plein gré. Il faut les en exclure aussi? Non? Elle est pourtant plus proche des installations militaires sensibles russes dans le nord-ouest notamment Severomorsk et Mourmansk qui sont le coeur de sa dissuasion à la mer. Donc en toute logique ça devrait être un casus belli. Pourtant rien ne bouge. Ah il faut "se féliciter" que l'on ait menti aux Ukrainiens et qu'on les ait mis en position d'être agressés par les russes comme ils l'ont été? Mais à part ça pas d'approbation des actions de la russie, non non bien sûr.

Et surtout l'ajout du volume utile à l'équipage devient insoutenable en termes de surface à blinder et camoufler. Ou alors il faudrait envisager une sorte de gros Wiesel ou de FT-17 mais surarmé et avec seulement un à deux hommes d'équipage? Mais quel serait l'intérêt d'un tel système au fond, face à un porteur de MTO?

...Ce message posté à la suite de ceux vus plus haut a quand même quelque chose de pittoresque.

C'est juste une question administrative cette commande, ou il y avait un goulot d'étranglement qui interdisait d'envisager la modernisation de plus de 100 chars à la fois, auquel cas ça voudrait dire que ce verrou a sauté?

Et accompagné par un Mirage F1 d'ATAC comme annoncé. Dassault compte-t-il ressortir le SSBJ des cartons pour proposer quelque chose sur ce marché naissant si les lois changent?

On va réinventer le B-1 Bis si ça continue... Un 140 en casemate, un 40CTA en tourelle...

Et bien du coup non, vraiment pas, avec la vidéo montrant plus longuement ce qu'il s'est passé.

Pas crédible vu ce qu'on a pu observer lors du lancement de "l'opération militaire spéciale". D'autre part même s'il avait réussi ça aurait équivalu à une attaque nucléaire en soi et justifié une riposte. En conventionnel il n'aurait eu aucun moyen d'y parvenir. On l'a vu avec ses frappes missiles passablement peu précises surtout au début du conflit sur des sites pourtant fixes. Alors aller taper des silos disséminés ici et là, ou sur des véhicules camouflés et très mobiles, bon courage. poutine aurait donc dû utiliser le nucléaire en premier et se serait pris non seulement une riposte nucléaire Ukrainienne même amoindrie, mais aussi des frappes au moins conventionnelles massives de l'OTAN pour avoir lancé rien moins que la troisième guerre mondiale, mais pour de vrai cette fois... Une attaque sur une installation nucléaire EST une attaque nucléaire. Avec en plus le risque de provoquer des nuages radioactifs en direction de l'Europe ce qui aurait équivalu à une attaque nucléaire en soi. Il faut sortir de cette idée selon laquelle la russie pourrait tout se permettre sans aucune conséquences. Ce n'est pas vrai. Ça n'a jamais été vrai. Parapluie qui ne vaut pas grand chose quand l'esprit (mémorandum de Budapest pour l'Ukraine) n'en est pas respecté, à savoir que les USA s'engageaient à ce que les frontières Ukrainiennes soient respectées et défendues. Que ce soit sous Obama, puis trump 1, puis biden, puis trump 2, le soutien Américain, quoique réel, n'aura pas été à la mesure de ce que les traités laissaient supposer qu'il aurait dû être. Et ce sont pourtant ces traités qui ont acté le désarmement nucléaire de l'Ukraine. Et ne parlons pas du soutien des Européens parce que là ça a été encore pire... Quand on est même pas foutus d'envoyer quelques avions de chasse dans le ciel Ukraine, il faut se poser des questions. "Faire le ménage"? Mais de quoi tu parles? L'Ukraine est devenue une plaque tournante de trafics d'armes ex-PaVa durant les années 90 parce qu'ils n'avaient pas grand chose d'autre à exporter. Au risque de causer de l'instabilité. L'Ukraine a vendu Le Varyag devenu Liaoning à la Chine, ainsi que des Su-33, au grand dam des russes ET des Américains. Qui est allé "faire le ménage"? Personne. Non. La russie venait de s'engager à ne pas chercher à modifier les frontières de l'Ukraine. Il n'y avait aucun plan ni aucune logique derrière une quelconque "partition" territoriale.

Mais pas de trappes de soufflante verticale à l'extrados ou à l'intrados ouvertes, ni de tuyère coudée vers le bas. Ce qui est normalement censé arriver en cas de vol stationnaire avec vitesse sol nulle. Sauf double panne à la fois de la soufflante et de la tuyère articulée. Pour moi c'est un A. Quant à savoir pourquoi il s'est retrouvé dans cette position, mystère et boule de gomme. Perte des commandes de vol au moins partielle? Mais visiblement l'avion a conservé de l'autorité en roulis et en tangage vu qu'il cherche à se stabiliser tout seul. Décrochage dynamique survenu un peu plus haut? Sans film de ce qu'il s'est passé avant difficile de se faire une idée. Est-ce que l'avion était en train d'effectuer des figures de voltige? EDIT: Vidéo des quelques secondes avant le crash. Bon c'est encore plus bizarre mais définitivement perte totale des commandes de vol. Et chose encore plus étonnante le pilote est déjà éjecté sous voile et l'avion arrive... D'au-dessus! Donc allez savoir si l'appareil n'a pas été perdu plus tôt, continué à voler (une boucle peut-être?) et finalement a failli emplâtrer le pilote en retombant...

À part de jolies photos et vidéos d'engins totalement embourbés il y a un an lors de la "contre-offensive", les russes en ayant même capturé certains, tu veux dire?

Ce serait une excellente nouvelle. Ça voudrait dire nouveau câblage, nouvelles interfaces, peut-être nouvelles ouvertures dans la cellule pour d'autres capteurs ou d'autres effecteurs à énergie dirigée. Comme les ISE que je mentionnais. Mais est-ce que ce ne sera au fond plus plutôt un standard spécifique, façon 2000-9, qu'un standard directement compatible F5? Je sais bien que dans le contrat initial avec la France les EAU avaient demandé un standard F4 "Français", et non spécifique, ce qui était une petite révolution, mais je serais très surpris de voir que la définition du F5 est déjà tellement avancée qu'une cellule compatible à terme peut d'ores et déjà être mise en vol!

Curieux de voir ce que donnera le VAB 6x6 dans la raspoutitsa malgré ses 6 roues. Le 10RC pourtant plus léger n'y a pas brillé particulièrement...

Ils vont peut-être en faire un flim. Un flim sur le cyclimse. Blamed if you do, blamed if you don't. J'attends impatiemment l'intervention des zigotos du Mali Niger Burkina Centrafrique et de leurs cornacs de wagner/afrika korps. Imaginez le cirque. Au point que le Rwanda qui ne possède pourtant pas de Cobalt, en est l'un des premiers exportateurs.

Si on obtient des photos on va pouvoir jouer au jeu des 7 erreurs. Ça pourrait être intéressant après les modifications observées sur les Rafale ISE.

Comprends-moi bien. Musk est insupportable sur bien des aspects. Mais dans le cas présent, même s'il est d'un opportunisme suspect, il est difficile de lui en vouloir, parce qu'il ne minimise pas des horreurs de masse. On peut même arguer que ses reculades et autres blocages sur l'Ukraine par exemple visent à essayer de "mettre fin à un bain de sang". Officiellement. C'est d'une naïveté confondante, bien sûr, mais malgré le fait que les souffrances considérables des victimes innocents de ce conflit soient du même ordre, ce n'est pas malsain par essence. Les mots de bill, ça, par contre, ça c'est malsain. Incroyablement répugnant. En clair, j'en veux beaucoup plus aux gens supposément "normaux" d'être devenus anormaux (pour certains sans s'en rendre compte) au point que d'autres individus perclus de failles béantes les rendant théoriquement difficilement fréquentables deviennent plus fréquentables qu'eux, parce qu'au moins malgré leurs outrances lunaires flirtant parfois avec le difficilement supportable, ils ne se permettent pas des sorties ignobles révélant au travers des minces interstices ouverts par leurs lapsus, quels genres de pensées mortifères se cachent dans les tréfonds de leurs crânes.