Patrick

Si ce contrat ouvrait enfin la possibilité d'intégrer Aim9 et 120 sous Rafale, ça ferait effectivement beaucoup de bien à l'avion à l'export. Pas sûr que tout le monde soit d'accord ceci dit...

Non. Mais chez les anglos, oui. Et c'est ce qu'ils emploient pour dénigrer le RBE2 Aesa par exemple. Tu me rétorqueras qu'on s'en fout, mais nous avons déjà abordé maintes fois ici les liaisons dangereuses forums > journalistes spécialisés > presse générale > opinion publique > opinion politique. Même si ça date d'il y a 10 ou 12 ans. Si des choses comme les résultats de l'évaluation suisse (qui n'étaient pas censés être publics) ont fuité, il y a bien une raison. Idem pour la fameuse vidéo de dogfight contre un F-22. Le côté ultra amusant de la présente affaire étant qu'un forumeur estimé des trolls et fanboys US/UK terrés dans leurs repaires d'où la lumière ne sort que si elle fait allégeance à la bannière étoilée, a créé un petit tableur compilant des données permettant d'avoir une idée des caractéristiques des radars aesa en fonction d'informations connues. Et que l'estimation faite par Pic de certaines caractéristiques du RBE2, sur la base d'informations recoupées et passées au filtre de ce tableur, lui permet de tomber notamment sur un nombre probable de modules aux alentours de 1000. Et comme cela faisait un temps fou que les anglois répétaient à l'envi que le RBE2 avait 840 modules et pas environs 1000 comme l'a pourtant mentionné plein de fois le fabriquant, les voici bien ennuyés. Soit ils remettent en cause le petit tableur de leur camarade, soit ils inventent une nouvelle pirouette. C'est un coup de pioche de plus dans le monument de mauvaise foi bâti pour faire de l'ombre au Rafale. Je te déconseille d'essayer de tenir ce discours sur F-16.net ou keypub. Y en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes.

Herciv a répondu à ma place du coup. Ton hypothèse étayée de 160km de portée contre une cible ayant une SER de 1m² trouve ici un écho favorable aux déclarations officielles selon lesquelles le nombre de modules T/R du RBE2 Aesa serait d'environs 1000. C'est tout.

Ca permet de crédibiliser encore plus les 1000 modules pour le RBE2 donc.

Ce serait extrêmement grave si c'était le cas. Plus pour le Pakistan que la Chine cela dit.

Il y aura une représentation en vol du Typhoon le vendredi. Le Gripen sera aussi présenté en vol le dimanche, un monoplace de Hongrie et un biplace de Suède. Le Rafale vole le dimanche, jour où le Typhoon reste au sol. http://www.sanicole.com/index.php/fr/programme-fr/programma-vendredi http://www.sanicole.com/index.php/fr/programme-fr/programme-dimanche On notera au passage dans la fiche des deux avions : Au delà du français bancal qui me fait penser qu'un flamand a rédigé ces trucs, que quelqu'un ose me dire qu'il n'y a pas une différence de traitement... En gros il faut retenir que le Rafale c'est bien pour faire des cabrioles mais que c'est pas plus avancé que les autres avions, et que l'export n'existe pas, alors que le Typhoon c'est "la nouvelle génération" et "le meilleur choix pour la Belgique".

Oui exact, mea culpa.

La modernisation des 2000 H indiens en 2000 I apporte une réponse : 28 millions d'euros par avion.

Et le Make In India ce sera pas à 100% au début non plus. Il va y avoir une transition, DRAL apprenant au fur et à mesure à fabriquer les pièces... Donc le premier Rafale 100% Make In India, c'est pas pour tout de suite. Et c'est d'ailleurs sur ce point que LM, condamné à bosser avec HAL, risque fortement de se brûler les ailes... Moralité : tout n'est pas perdu, et beaucoup de choses peuvent encore changer.

Oui on a frôlé l'incident diplomatique à cause de "l'humour" de la nouvelle équipe... Au passage, il y a beaucoup de rapports concernant des actes de pillage, des tirs sur les pompiers, la police, etc. Des groupes de volontaires organisés on cessé d'opérer dans certaines régions à cause de cela.

Avec le programme pour les 2000 I indiens qui en reçoivent un en rétrofit, il aurait pu être intéressant d'en commander pour les 2000 D histoire de faire diminuer un peu la facture... Mais bon, "pas d'argent" j'imagine ? https://www.thalesgroup.com/fr/worldwide/defense/rdy-3-airborne-fire-control-radar D'ailleurs une question ce RDY-3 est-il dérivé du RC-400 ? Au moins partiellement ? Je demande après avoir lu "Different antenna sizes available" sur la page en lien.

Celle qui vient d'arriver a priori. C'est pas bon pour nous ça.

Tu oses douter de la capacité des camarades physiciens et chimistes de la glorieuse République Populaire Démocratique de Corée à miniaturiser des armes thermonucléaires comme l'a ordonné notre cher leader ?

Henri me corrigera certainement, j'ai lu (sans certitude quant à la véracité de l'assertion) que les surfaces mouillées du J-20 coûteraient plusieurs centaines de milliers de dollars du mètre carré... Jusqu'à 300.000 en fait.

Il a été mentionné par DCNS que le Shortfin était dérivé du SMX26 mais j'ai un peu de mal à y croire au vu de leurs différences (pompe hélice, pas de VLS...) Cela dit le design du Shortfin pourrait encore évoluer non ?

Ma question était réthorique.

...Et y a une raison pour laquelle elles portent pas de chaussures ?

Source ? Contexte ? Lien ?

le fabriquant du canon a fermé ses portes depuis longtemps... Bon certes ça n'a pas empêché les chinois de le copier pour l'installer sur leur copie du CIWS "Goal keeper", mais un achat sur étagère aux chinois me semble hors de propos... Autant faire un nouvel avion.

Les US auraient-ils regimbé si une escorte, par exemple de Rafale assurant à la fois leur autoprotection et celles des 2000D, avait pu être assurée lors de leurs missions ? (avant que tu m'égorges oui je suis bien conscient de ce que ça impliquerait comme montage bancal d'avoir soit des Rafale seuls soit escortant des 2000D) Mais les US ont bien fait voler des B1B au dessus de la Syrie. C'est quoi les capacités air-air du B1B à part la présence de F15/16/18/22 ? Auraient été mentionnées les mesures d'auto-protection contre les menaces SOL-air, j'aurais compris. mais AIR-AIR ? Si cette décision est motivée par l'idée qu'à l'avenir les membres de la coalition vont devoir hausser le ton face aux russes, alors ça devient carrément inquiétant. J'ose espérer qu'on ne se laissera pas embarquer dans une telle aventure. Les Mirage 2000 D ne sont pas moins bien lottis que les Tornados ECR Allemands en air-air, qui vu leur maniabilité de camion-benne, ne vont pas faire grand-chose de leurs Sidewinders.

Relis la totalité des messages que Pic a posté et traduits. C'est bien plus qu'un simple achat de F-16.

On a raté quoi ? Des détails ! Des détails !

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-239#post-590882

Pic a pronostiqué sur indiandefense jusqu'à 228 F-16 et 114 Rafale en fonction de la valeur nominale que leur a attribué l'IAF.

La trajectoire du missile, savamment choisie (passée par le nord de l'île principale de Honshu plus ou moins au niveau du détroit de Tsugaru avec l'île de Hokkaido) n'est à mon avis pas non plus de nature à justifier une action unilatérale. Kim Jong Un s'est livré ici à un véritable exercice de trollage en règle. Son missile est a priori passé au dessus des terres émergées du Japon à deux endroits : au sud de Hokkaido dans la région de la ville de Hakodate, et au dessus du cap Erimo toujours à Hokkaido. Bien entendu des profils d'attaques élaborés auraient permis la distribution d'un IRV au cours de cette trajectoire, mais le choix de celle-ci dénote l'intention d'être à la fois menaçant tout en maintenant une forme de distance de sécurité. Il y a donc un énorme recul par rapport à la bravade qu'aurait représenté un lancement dans la direction générale de Guam. http://allthingsnuclear.org/dwright/north-koreas-missile-test-over-japan edit : un petit .gif dans ce tweet.