Patrick

Une seule ? Si elles sont sous la forme de boules optroniques, je dirais à l'arrière du sommet de la dérive, avec un débattement important (de l'ordre de 300°) elle devrait pouvoir balayer une large partie du domaine de vol menacé par les SAM et les missiles à guidage IR. Problème, les gaz chauds en sortie de tuyère risquent d'altérer son fonctionnement. Sinon on en met 3 : une à l'avant du sommet de dérive avec un débattement très important (+ de 300°) et deux autres sur des protubérances à l'arrière des rails de lancement des MICA IR, protubérances assez longues pour dégager la vision latérale à 90° et 180°, ce qui leur permettra de disposer une fois encore d'un battement important, leurs angles morts étant relevés par l'une ou l'autre des tourelles.

L'AUF2 était censé être sur châssis XL. Le seul élément restant de ce programme est le canon 52 calibres qu'on retrouve sur le Caesar.

Une membrane déchirable comme sur les lanceurs de missiles surface-air c'est aussi une idée oui. Reste à voir quelle serait la furtivité de l'emport une fois celui-ci ouvert. Pour le capteur IR fixe en bout d'aile, à quoi bon ? C'est déjà le job de l'OSF.

Puisqu'on en est à faire de la prospective, pour le Rafale j'avais pensé, pour les Mica IR en bouts de plumes, à des cocons qui s'ouvriraient en diaphragme vers l'avant pour laisser passer le missile ou donner de la lumière à l'optique IR. A la manière d'une focale d'appareil photo. Ce n'est pas une soute à proprement parler, et la pièce serait peut-être un peu moins complexe mécaniquement. Reste la question de la rigidité de l'ensemble sous fort facteur de charge et à hautes vitesses, et surtout, de son aérodynamisme. Un diaphragme en forme d'ogive je ne sais même pas si ça existe.

...a savoir que les djihadistes en herbe sont passés sur telegram ou whatsapp où ils sont intraçables ?

Le chargeur est un USGI 20 coups de M16, et vu la forme du canon je pense que le modèle en question est en 5.56. Le canon ressemble aussi à celui d'un M4 (cache-flammes, épaisseur du flûtage...)

Si elles sont planes et déportées vers l'arrière dans le même plan vertical que la dérive actuelle, je vois pas pourquoi. Elles ne seront pas parallèles à un plan de l'avion et ne réfléchiront pas les ondes vers un plan visible par l'avion émetteur. Pense à un truc comme ça sans dérive verticale et en plus resserré. http://www.propilotmag.com/archives/2014/March14/images_Mar14/ssbj.jpg

...Ou double mais annulaire. Je me suis toujours demandé si un tel design était compatible avec des vitesses supersoniques, mais des projets US de bizzjets supersoniques (LM SSBJ) tendent à me conforter dans cette idée. Un sommet, deux emplantures. Gros intérêts, on conserve un espace significatif au sommet de la dérive pour y installer ce qu'on veut en hauteur et dans l'axe de l'avion, on rajoute de la portance, on génère un bouclier oculaire et donc thermique masquant la tuyère lorsque l'avion est vu de dessus, et on préserve de la surface inclinée vers le haut parallèlement à l'axe de l'avion pour y installer par exemple des modules conformes pour une antenne AESA... Mais je délire un peu je crois.

J'ai lu que les turcs étaient insatisfaits du manque de transfert de technologie offert par les chinois. D'autre part si l'Otan avait gueulé pour des HQ9, pourquoi ne l'a-t-elle pas fait pour des S-400 ? ou alors la Russie est dans l'Otan et j'ai raté un épisode. Donc soit ces menaces ont été ignorées, soit erdogan s'est rabattu sur une option qui lui semblait la plus envisageable politiquement. Exit l'Europe (ASTER PAAMS), les USA (Patriot) et les chinois (HQ9) et bonjour aux russes avec le S-400. Russes qui dans leur grande mansuétude (et sans aucune arrière pensée politique bien entendu) sur fond de SU-24 abattu et de pilote tué par une défense aérienne turque en mode "trigger happy" ont accepté ce contrat. En tout cas je le vois comme ça. Mais on est HS et très loin du F-35. Quoique, un point de vue personnel : le F-35 réputé pour être un avion très connecté, est supposé à terme être interopérable avec des systèmes sol-air ou surface air (cas du SM-6 guidé en vol par un F-35 il y a quelques mois). Or, qui peut imaginer que le F-35 soit rendu compatible avec le S-400 ? Par conséquent le choix d'un missile russe pour la défense sol air turque correspond malgré tout à un affaiblissement relatif des capacités de leur F-35 par le biais de cette incompatibilité. Quant à voir les turcs être autorisés à mettre les mains dans le code pour obtenir cette compatibilité, et y parvenir qui plus est... Peu probable.

C'est pas une question de supérieur/inférieur ou de national pas national... C'est une question d'adéquation entre les moyens et les besoins, et le calendrier... Le HK433 est à l'étude depuis un moment maintenant, pour deux raisons principales : 1) la bundeswehr veut un nouveau fusil pour remplacer les G36 jugés insuffisamment robustes et en fin de vie (les premiers sont arrivés en 1997). 2) le HK416 est considéré comme trop cher et pas assez moderne ou proche du G36 pour l'instruction. H&K a en catalogue un HK416 qui a démontré son évolutivité notamment à cause de sa conception : prévu à l'origine pour le contrat de remplacement des M16/M4 aux US, il n'était au départ prévu que de fabriquer un "upper receiver", partie supérieure du boitier d'un AR contenant culasse, canon, masse percutante, ressorts récupérateurs etc. La partie inférieure comportant la platine (bloc détente, marteau, sélecteur) serait restée d'origine (Colt ou FNH). A la suite de l'échec de ce contrat, H&K a décidé de poursuivre la production du HK416 et d'en faire un FA à part, une AR15 à piston made in Germany, à l'époque où ces AR poussaient comme des champignons aux USA. Fin de l'affaire. A la suite du refus de la bundeswehr d'acheter le HK416 jugé trop cher, H&K a donc pris le problème à l'envers et a proposé cette fois de construire un dérivé du G36 en récupérant le "lower receiver", partie inférieure du boitier, de leur HK416 (AU DÉPART, désormais le design a évolué et ce lower receiver peut maintenant être remplacé par un autre en polymère doté des contrôles G36) et en ajoutant des accessoires à l'upper receiver, comme le compteur de coups intégré à l'arme censé être accessible par l'entremise d'une puce RFID et permettant un suivi du fonctionnement de l'arme sur sa durée de vie. Ou encore la crosse rabattable (façon G36) chose permise par l'absence d'un "buffer spring" dans la crosse (ressort d'amortissement de la masse percutante quand celle-ci recule au moment du tir dans un AR15). Ou bien encore le levier d'armement situé très en avant sur le haut du boitier de l'arme, quand celui-ci est situé en arrière au dessus de la crosse sur une AR15. Ce sont des spécificités ergonomiques qui rendent ce HK433 proche du G36, sans toutefois être un G36. Et qui permettent à HK de marketter leur 433 comme pouvant être ergonomiquement proche d'une AR15 ou d'un G36. Oui ces options représentent sur le papier un "plus" par rapport au HK416 pour la Bundeswehr, mais voir les choses sous cet angle, c'est justement perdre de vue les besoins français qui ont mené au choix du 416. Pour l'armée française le 416 est une rupture totale quoiqu'il en soit. Qu'est-ce qu'on en avait à faire d'avoir un truc modulaire qui rende l'arme potentiellement proche du G36 en termes de manipulation ? *** Bon, maintenant voyons ce qui rend le 416 plus intéressant pour l'armée française que le HK433. 1) c'est une arme connue (10 ans de service) et déverminée (on en est au total à sa 5ème version) achetée et plébiscitée par de nombreuses unités FS dans le monde. L'armée française n'avait pas de temps à perdre à multiplier les tests alors que d'autres en ont déjà fait pour nous. 2) ça reste un AR15 à piston. Même si de nombreux éléments sont fixés et assemblés à l'aide de normes propriétaires H&K, le comportement de ces pièces, leur usure, est connu. Tout retex sur un AR15 est donc un retex partiel sur un HK416. C'est le même principe que celui qui a mené à la très prolifique carrière des dérivés d'AK47. 3) c'est une arme modulaire, dotée d'un garde-mains/interface 4 rails au Stanag 4694 pour y attacher ce que tu veux. Rien que cette partie de l'arme, usinée en aluminium, coûte un bras et une jambe. Peut-être plus de 150 euros si je me base sur les prix pratiqués par certains fabricants US de garde-mains pour AR. Sur le HK433, HK a opté pour un simple cadre perforé, proche du récent système "keymod" mais à l'envers. Plus léger, plus simple, mais aussi propriétaire, ce qui veut dire que tout ce qui sera attaché sur le garde-main d'un HK433 sera propriété HK, et donc vendu CHER. A constater par soi-même sur le site du fabriquant... 4) C'est une arme tout aluminum. Le HK433 disposera d'un grand nombre de pièces en polymères. A Commencer par son lower receiver dans la version "proche du G36". 5) le HK416 étant une AR15, le levier d'armement est non-réciproquant. En cas d'impossibilité de ramener la culasse vers l'avant, un bouton poussoir latéral, appelé "forward assist" est présent, comme sur les M4/M16, depuis la première évolution de ce M16, le M16A. Même si l'utilité de cette pièce est contestée et qu'il est parfois considéré qu'elle génère plus d'incidents de tir qu'elle n'en règle, elle reste utile pour ramener la culasse vers l'avant. Sur le G36 le levier d'armement, protégé par un arceau garde-main (comme sur le Famas) est réciproquant. La bundeswehr n'en voulait plus, le HK433 aura donc un levier d'armement non réciproquant lui aussi, mais également doté d'un "forward assist" intégré. Reste que ce levier d'armement n'est PAS ambidextre, mais démontable sans outils pour être installé à droite ou à gauche. 6) l'option comptage de coups du 433 existe sous la forme de kits pour le 416. Le jour où on en a besoin on pourra l'installer sans souci. 7) S'il est prévu d'adapter le 433 à d'autres calibres comme le .300BLK, ça ne se fera pas en un jour, et il y a fort à parier que si HK a présenté les HK 237 et 337 (G36K et HK416 canon court en .300 BLK) il y a quelques mois, ça n'est pas par hasard. or, il existe déjà officieusement un kit en .300BLK pour le 416, il a notamment servi à la team Seal6 au moment de l'assaut sur le repaire de Ben Laden où tous leurs 416 utilisaient ce canon et ce calibre. C'est un gage d'évolutivité de l'arme. 8) le choix d'un canon de 14.5 pouces pour le 416 illustre une chose évidente : c'est la longueur du canon du M4. Alors qu'il est admis communément que le 5.56 à balle M855 génère plus d'énergie hors d'un canon de 16 pouces à 18.5 pouces minimum. Longueurs proposées par HK au demeurant dans son catalogue. C'est la preuve que les choix faits par l'armée US en termes de choix de munitions et de développement de celles-ci est LA donnée centrale qui a déterminé les choix de l'armée française. En d'autres termes, le 416 est un outil conçu pour coller au plus près le comportement d'un M4 en apportant toutefois plus de fiabilité et de durabilité. Avec ces éléments en tête, on comprend assez facilement que le choix du 416, même à supposer que le 433 ait des années de retex derrière lui -ce qu'il n'a pas- serait encore pertinent. Particulièrement lorsqu'on sait que l'armée française aura vécu presque 40 ans avec certains Famas F1A (premiers éléments sortis en 1978) avant que le Famas valorisé/Félin le supplante dans les unités de mêlée. edit : désolé j'avais envoyé mon message trop tôt il était incomplet. Les joies de la touche Tab.

Et on met quoi dans une soute de deux mètres ? Pas grand chose. En tout cas pas des armements si gros qu'on ne puisse pas envisager de les emporter sous cocon externe sous voilure. Un petit Mica c'est 3.1m par exemple. Une BLU 109 2.4m et une MK84 3.2m. Pour moi l'allongement de la cellule aura uniquement à voir avec une nouvelle motorisation et un besoin de plus de carburant interne. Le jour où on fait un super Rafale 25% plus gros et 50% plus long avec une soute de 5 mètres de long là oui on verra. Et encore, idéalement il faudrait pouvoir y caller un ASMP-A (ou un ASN4G) qui pour l'un fait déjà 5.4m et qui pour l'autre sera certainement encore plus long, rapport à son hypervélocité.

Bah mécaniquement ça reste assez simple dans l'ensemble je trouve. Il n'y a que des grosses pièces et des goupilles. Maintenant, c'est un bullpup, avec beaucoup de parties protégées par le corps en polymères, et plein de petits recoins dans lesquels la boue doit adorer venir se loger. Ils ont aussi voulu ajouter des options intéressantes comme la plaque de couche réglable ou le puits de chargeur interchangeable, et forcément ça rajoute des goupilles dans tous les sens et d'autres recoins à nettoyer. Autre chose, les goupilles ne sont pas captives, c'est un risque de les perdre. Dans l'ensemble je ne m'attendais pas à autre chose c'est pour ça que ça me surprend que tu te dises que le fusil doit être chiant à nettoyer. Chiant parce que long et un peu fastidieux, mais sans doute pas bien difficile ceci dit.

Bien d'accord. Des cocons d'emport externes sous les ailes, pourquoi pas, des cocons en bout de voilure idem, des emports conformes masqués par des trappes en superstructure, faut voir, mais une soute à la F-35 ne conviendrait pas le moins du monde. A la rigueur une zone multi-usage d'emport ventrale conformale (façon scorpion de textron) se concevrait sur un avion bien plus gros et large et doté d'une architecture allant en ce sens (nacelles moteurs séparées). Sur un Rafale actuel, il n'y a tout simplement pas de place à allouer à la présence d'une soute ventrale qui n'emporterait que quelques armes dans tous les cas. Idem pour un fuselage protubérant permettant d'y caser des réservoirs internes surnuméraires. Si cela survient par effet de bord avec un avion à cellule allongée, tant mieux. Sinon tant pis. Fusiller l'aérodynamique d'une cellule pour y caser des machins en plus n'a strictement aucun sens. On ferait un truc de la taille d'un J-20 ou d'un T-50 l'absence d'une soute serait un problème. Pas dans le cas présent.

Un AR18 bullpup avec un corps en polymères nervuré de partout pour préserver sa solidité, tu t'attendais à quoi ?

Magique ! Bon sang le boulot qu'ils devaient se taper avant que certaines fonctions deviennent automatiques sur les avions plus récents... Les passages sur le réglage du radar sont incroyables.

Risquer de réitérer l'expérience des F-14 iraniens ne doit pas enchanter beaucoup de monde à Washington. Or vu l'évolution de la situation politique en Turquie où erdogan joue de façon balourde sur tous les tableaux en tentant des alliances de circonstance à droite à gauche pour se défaire de sa dépendance vis-à-vis des USA, c'est du domaine du possible. Dans le cas d'une dégradation totale des relations avec rupture des relations diplomatiques et rétorsions de part et d'autre, les turcs pourraient assez aisément envoyer en Chine ou en Russie un de leurs F-35, même si il existe un "kill switch" magique à distance permettant de faire frire toute l'électronique de l'avion. Techniquement, il leur suffirait d'emballer l'avion dans une grande toile de mylar quintuple épaisseur filée d'aluminium et de cuivre pour l'isoler électriquement de tout réseau sans fil, avant d'expédier le tout, contre la promesse d'aider sur le TFX ou de vendre des FC-31 ou des T-50 par exemple. C'est largement à la portée des turcs, ou de n'importe qui d'autre même en fait, et totalement dans les paramètres de la démence d'erdogan si jamais on en arrivait là. Donc à titre personnel je comprends tout à fait que l'élu démocrate dont il était question ne soit pas très chaud pour une vente de F-35 à la Turquie. Cela étant, TAI est un partenaire majeur de ce programme depuis maintenant fort longtemps, et la Turquie ne sera sans doute pas erdoganienne pour toujours. Quant aux chinois, accusés d'avoir pillé les plans de l'avion, ils n'ont peut-être pas besoin d'en avoir un en vrai pour se faire une idée de ses capacités réelles. Je ne crois donc pas à une désactivation des F-35 turcs. En revanche, refuser la vente de plus de XX appareils, forçant les turcs à investir dans le TFX avec les effets que l'on imagine sur son économie (la turquie, grande nation aéronautique n'est-ce pas ?) est déjà de nature à contenir les exaltations mal-à-propos. Qu'on se souvienne de la quête d'erdogan pour des missiles anti-missiles après s'être vu refuser ses patriot. Les chinois l'ont envoyé bouler, l'industrie locale est incapable d'en produire, et il a fallu toute l'absence de rancune des russes pour parvenir à un accord sur des S-400. La meilleure arme contre les crises d'épilepsie d'erdogan sur fond de livraison de F-35, c'est donc encore la patience, et la procédure. Beaucoup de procédure.

Un "petit" upgrade constitué d'une refonte presque complète des avions, d'un nouveau radar, de nouveaux calculateurs, alors que les pièces ne sont soit plus fabriquées, soit uniquement rénovées au besoin ? On va se retrouver avec un avion à 35 millions pièce alors qu'ils auraient du être vendus au cinquième de ce prix, ce sera trop cher.

Uniquement chez les anglais. Projet de partenariat où les japs récupéreraient le corps du missile et les anglais la tête. Sauf que le Meteor, il n'est pas qu'anglais...

Sachant que DA/Safran ne repartiront pas de zéro, ils ont cinq fois le temps d'y arriver. Pour mémoire entre les premières ébauches du Rafale A sous sa forme finale et le 1er vol du Rafale A, il y a eu 8 ans, dont 1 ans 1/2 seulement entre la mise en construction et la mise en vol. Et 5 ans entre le A et le C01. Soit 13 ans pour concevoir quasiment deux avions différents (disons un et demi). Là on parle d'un Rafale "NG" qui ne sera qu'une évolution de l'existant, et ne représentera rien de nouveau en soi. Idem pour les moteurs. Pas de rupture, de la continuité. Or DA et ses partenaires bossent depuis deux décennies sur ces éventuelles évolutions du Rafale. Il y a en revanche fort à parier qu'il s'agira d'une version beaucoup plus furtive passivement que l'actuelle et disposant de beaucoup plus de carburant interne. L'allongement de la cellule plaide pour cela, ainsi que pour un fuselage encore plus portant (réduisant l'intérêt d'une augmentation de l'envergure) et une vitesse maximum sans doute augmentée ou en tout cas un passage aux vitesses transsoniques facilité.

D'autant que le marché est là pour ce genre de jeux bien moins chers à la production mais demandant un suivi mieux étalé dans le temps. Il y a tellement de titres type tactical rpg, puzzle games, aventures graphiques etc qui bénéficieraient d'un développement en 3D (à moindre frais puisque le reste, à savoir toute la mécanique de jeu, est déjà développé). Je me suis toujours demandé pourquoi ces projets zéro risque ou risque très mitigé ne voyaient pas le jour... C'est pourtant ce qui a redynamisé Blizzard par exemple (Hearthstone développé en quelques mois, Heroes of the storm directement inspiré du mod entre-temps devenu jeu(x) DOTA, ou encore overwatch développé à partir du cadavre du projet TITAN). Bref, Crytek s'est évertué à ne vouloir faire presque que du FPS (exception ryse son of rome) et c'était une ânerie sans nom. Ils ont développé une bonne technologie qu'ils ont su exporter et vendre mais sans vouloir passer dans le monde de la réalisation de moteurs graphiques seulement. Espérant peut-être un miracle niveau ventes leur permettant de revenir sur le devant de la scène comme développeur. Ils ont oublié en chemin d'où ils venaient, à savoir de Far Cry, un FPS beau dans un monde semi-ouvert mais sans autres prétentions, qui a su se faire sa place au soleil alors que Doom 3 accumulait les retards. La série des Crysis, très bons ou assez bons jeux, a capitalisé sur ce point sans réussir à imposer la licence comme autre chose qu'un benchmark graphique. En clair Crytek est resté le cul entre deux chaises pendant trop longtemps, ça a fini par se payer. Exit l'Europe de l'ouest donc. Aujourd'hui en matière de FPS "classiques", l'avenir est à l'est (Metro exodus, escape from tarkov, Arma III et ses extensions...) Notons toutefois la bonne volonté d'Ubisoft qui tente d'exister avec la licence Farcry, rachetée justement... A Crytek, et dont les débuts furent pourtant passablement difficiles. Sauf qu'Ubi est dans une situation tout aussi mortifère que Crytek, mais font illusion en produisant beaucoup de jeux.

Si seulement... Juste pour le plaisir d'enlever de la bouche des anglos un argument fallacieux de plus...

Ce qui m'émeut encore plus c'est que penser le contraire c'est être du côté des fake news. Paraît-il. Non non daesh n'est pas un mouvement sunnite soutenu par des riches oligarques de pays sunnites. Non non. C'est l'Iran en fait. Les daeshiens que l'on prend pour des sunnites sous-éduqués sont en réalité des acteurs iraniens chiites habilement déguisés. On a failli se faire avoir quand même. Demain les enfants nous étudierons les raisons qui font de Vladimir Poutine un admirateur du nazisme et pourquoi la Chine est en réalité une démocratie participative.

En passant par le canal de Suez avec cette idée en tête alors que le régime Egyptien ne peuvent pas les sentir ? Mouais. C'est une erdoganerie de plus cette histoire, et rien d'autre.

La voilure est directement inspirée de celle du Mirage 2000 pourtant. Le nez et la verrière aussi en partie.

En Allemagne en remontant le Danube.