Patrick

Il faut demander à web123 il parait qu'il connaît bien Sylvie Goulard.

Et la question à 10 millions d'euros : serait-il techniquement possible de préserver ces caractéristiques avec une entrée d'air "conformal" comme sur le F-35 ? Ou bien cela demanderait-il de redessiner complètement l'avant de l'avion ?

Oui, mais la phrase complète c'était "utiliser le braquage différentiel des canards/ailerons pour se poser après un immelman sans aérofrein dédié." La dernière fois que j'ai vérifié il y avait un AF dédié sur le SU-35, et il ne se posait pas après un immelmann comme lors du Rafale solo display. Idem pour les autres. Le jour où un F-35 se posera après un immelmann, il pleuvra des calissons d'aix au dessus du Bourget. Miam. Bon après certes c'est presque à sec de coco interne et sans charges externes, mais on va pas chercher la petite bête hein.

Dans le même esprit je propose qu'on renomme le HK416 équipé avec une optique FELIN en "Fusil Léger d'INfanterie Géolocalisateur d'Unités Ennemies" (F.L.I.N.G.U.E). Simple, efficace, facile à retenir, français, satisfaisant notre amour des acronymes, et plutôt viril. Je compte sur nos biffins pour lancer une pétition en ce sens en régiment.

Absolument pas, j'avais lu ça il y a des années (facilement plus de 10 ans) dans une revue sérieuse genre A&C, et c'est resté. Cela dit vu la Mtow respective des deux avions, j'aurais tendance à y croire (bien qu'il y ait plein d'autres paramètres qui jouent là-dessus). De plus, c'est pas un peu classifié ce genre de données à ton avis ? Comparons les deux versions monoplace chasse air. Surface alaire Rafale C : 45,7 m² pour un poids à vide 9 850 kg + 4700 kg de carburant interne Surface alaire Typhoon : 51,2m² pour un poids à vide de 11000 kg + 4000 kg de carburant interne Par contre je me demande si c'est possible d'avoir une charge alaire ET un coefficient de portance supérieur ? C'est le seul truc qui me semble un peu gros. Non bien sûr, mais quand cette surface peut-être distribuée, elle n'en est que plus pertinente. Et c'est ce qui est prévu sur Rafale. Ce que les anglais ont voulu faire avec le repositionneur du Captor E, c'est essayer d'élargir artificiellement le volume balayé par les lobes du radar. Il n'empêche que cela ne fonctionne que dans des scénarios où la menace est uni-directionnelle. Ou alors il faut développer la détection multistatique, et pour l'heure rien n'est fait en ce sens sur le Typhoon, malgré des avancées dans l'échange de situation tactique entre avions.

Oui la tactique anti-Rafale actuelle c'est que les typhoon anglais ont un viseur de casque et pas les pilotes de Rafale (merci à hervé morin). Vu encore au dernier Trident 2017. Dès le deuxième jour les Rafale se sont adaptés. On en saura pas plus. Ah si, quelques images de "mailloche" on filtré dans lesquelles un Typhoon flouté avait l'air en mauvaise posture. Oups. Comment tu modernises l'électronique d'un avion monolithique non prévu pour intégrer facilement de nouveaux modules ? Bah tu modernises pas. C'est la clé derrière le scandale des Typhoon T1 que les anglais pensaient retirer du service 10 ans à peine après leur admission dans les forces. Idem, les M88 étant construits en tranche et capables de se tarer eux-même, l'évolution est simplifiée. On est passés du M-88-2 au 4E maintenant. Et ce n'est pas fini, loin de là. Faux dans le cas du Typhoon. Voir l'affaire des jonction fuselage-tuyères mal rivetées qu'il a fallu changer, et surtout l'ajout des LERX, rustines aérodynamiques destinées aux basses vitesses (tiens donc !) et aveu implicite que les capacités à basse vitesse ont été totalement oubliées au moment de la conception. Autre fait amusant : malgré une surface alaire plus petite, l'aile d'un Rafale dispose d'un coefficient de portance supérieur à celle du Typhoon. Quelles limitations ? Le Rafale démontre une agilité bien supérieure dans la quasi-totalité de l'enveloppe. Le seul domaine où l'EF domine c'est dans la manœuvrabilité à haut mach et haute altitude, et heureusement puisque les solutions aéro retenues vont dans ce sens ! Et parmi les limitations du Typhoon on note deux entrées d'air côte-à-côte ce qui en cas de défaillance d'un moteur condamne les deux par débordement de la masse d'air d'une entrée vers l'autre. Mentionné par Revellin-Falcoz dans le documentaire Rafale confidential, ça crédibilise un peu la source. C'est mieux ? les "close coupled" canards du Rafale au contraire favorisent la manœuvrabilité en agissant sur l'extrados de l'aile, générant un écoulement turbulent qui recolle la couche limite. N'oublions pas que l'aile médiane sur Rafale permet aussi d'obtenir un fuselage portant. D'autre part à haute vitesse les canards ne bougent plus sur Rafale. La manœuvrabilité prévue du Typhoon, qui aurait du être supérieure à celle du Rafale dans tout le domaine de vol, n'aurait pu être atteinte qu'avec les tuyères à poussée vectorielle qui n'ont pas été développées pour l'EJ200. Projet abandonné et jamais mené à terme. Pas la faute de Dassault, ni de Snecma. Les deux avions ont des gabarits proches, et les entrées d'air du Rafale permettent de faire monter la poussée à 83kn sans redimensionnement ni changement de moteur. Il "suffit" de sacrifier la longévité des parties chaudes. D'autre part, dans le cas d'un redesign de ces entrées d'air, le piège à couche limite pourrait être retiré au profit d'entrées d'air conformes. Il y a de la place justement entre ces entrées et le fuselage. Les chinois l'ont fait sur le J-10B, pourquoi pas nous ? ça dépend. Certaines sources disent que l'OSF (boule+TV) aurait un impact aéro supérieur à celui de la perche. D'autre part, le poids supplémentaire du mécanisme d'escamotage joue lui aussi sur l'aéro de l'avion. Dans le même ordre d'idée il n'y a pas d'aérofrein sur Rafale, le braquage différentiel des canards/ailerons à piquer/cabrer suffisant à permettre au Rafale de se poser après un immelmann, chose qu'aucun autre chasseur au monde ne sait faire. Et tout ça avec du poids et de la complexité en moins, elle est pas belle la vie ? 1000 modules AESA dans un RBE2 AESA (et pas 840 comme lu partout sur les sites anglo-saxons) soit autant que dans un APG80 en plus des antennes spectra (qui vont elles aussi à terme passer au GaN) plus les possibilités d'adjoindre des antennes conformes (parce que le Rafale a un petit nez mais de larges épaules). Toujours pas d'AESA sur Typhoon, et pas de place pour rajouter des antennes distribuées ailleurs. Le repositionneur du Captor E ne sert à peu près à rien en plus d'ajouter un facteur risque délirant en cas de défaillance. Et les modes du radar qui ne sont certainement pas aussi évolués que ceux du RBE2 qui, lui, bénéficie du retour d'expérience ET des développements du RBE2 PESA, puisqu'il s'agit de la même architecture. Bref. On a même pas parlé de furtivité tiens, mais là on va pas relancer le débat ! Tu as des milliers de pages à lire pour te faire ta propre idée !

Dis ça à prof qui a relayé l'info en provenance de chez Snecma. Avec les dernières âneries sorties par la soit-disant compétente sylvie goulard, ministre "désarmée" en un seul mot, moi je m'attends au pire.

J'édite avec des smileys pour que ça passe mieux !

Bonjour, il y a une section "présentation" pour se présenter. http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/ *** Je ré-édite pour ne pas plus polluer le fil et te répondre rapidement, on ne sait pas encore si le F4 sera considéré comme un "simple" nouveau standard amenant de nouvelles capacités dans la lignée du F3R (2018) ou bien s'il faudra le considérer comme une MLU. Parce qu'en plus des PEA divers et variés (TRAGEDAC, INCAS/LEA, MELBAA, CARAA, DEDIRA...) il y a aussi, de ce qu'on a pu glaner à droite à gauche, des pistes sur l'augmentation de la poussée du M-88 (un moteur 40% plus chaud est en test chez Snecma apparemment) ou encore sur le remplacement des antennes spectra par une "peau" consitutée de modules AESA en nitrure de gallium, ou encore sur la modification de la cellule de l'avion pour rendre celle-ci plus furtive passivement. Des pistes qui ont été étudiées à l'origine spécifiquement pour le Rafale. Très peu de choses filtrent sur ces programmes qui ne font pas tous l'objet d'un PEA, et qui pour certains sont très anciens ou ont trouvé une application dans un autre programme (NeuroN et FCAS/SCAF pour la furtivité passive par exemple). Tout au plus sait-on que DEDIRA serait en fait la fameuse annulation active du Rafale. Que TRAGEDAC vise à mettre en réseau les capteurs de plusieurs Rafale pour faire de la détection multistatique. Que INCAS vise à doter Spectra de nouvelles capacités notamment par l'adjonction d'un leurre électromagnétique largué actif (LEA), et que CARAA et MELBAA concernent l'antenne active avec de nouveaux modes et de nouveaux matériaux. Donc on ne sait pas encore si tous les PEA concernant le Rafale non intégrés sur le F3R le seront sur le F4, ni même à quoi ressemblera le F4. Tout au plus sait-on qu'il succèdera au F3R d'ici 2023.

Malgré la grosse coopération avec la GB et les USA dont a bénéficié la France pour Serval/Barkhane, les anglo-saxons ne veulent pas avoir le sentiment de payer pour la politique africaine de la France. C'est sans doute aussi simple que ça...

Britanniques (de BAe) qui dans le même temps n'hésitent pas à accorder aux turcs (!!!) un programme de recherche commun de 100 millions de livres sur un éventuel futur chasseur furtif.

Le sang, tu le veux comment ? Bouillonnant avec des vrais morceaux de sauciflard dedans, ou plutôt acide à faire fondre du verre amorphe dopé au néodyme ? +1 pour un nouveau topic. Entre le sujet abordé sur ce fil, sur le fil luftwaffe, sur le fil airbus... Nouveau projet, nouveau sujet !

Quand je parle de "tierces parties dans le conflit qui soutiennent un régime et pas l'autre" je parle de la Turquie, des pays du GCC, des USA, de la France/GB/Allemagne/Europe en général, et d'Israel plus modérément. Les russes soutiennent les deux régimes en Irak et en Syrie, avec des livraisons d'armes dans un cas et un appui militaire direct dans le second. D'où mon postulat : si une alliance militaire se dessine sur le terrain entre l'Irak et la Syrie avec ce genre de jonction entre forces comme résultat et les perspectives que cela ouvre en matière de coopération, les options des pays sus-mentionnés seront de plus en plus limitées.

C'est un excellent signe. Si les Syriens et les irakiens parviennent à un consensus sur l'effort de guerre et multiplient les jonctions entre leurs forces, ouvrant ainsi la voie à des opérations communes, cela stabilisera d'autant plus le conflit en cours, en limitant de facto les options des tierces parties dans le conflit qui soutiennent un régime et pas l'autre. Les russes l'ont bien compris, nous un peu moins il semblerait.

J'avais oublié l'existence de ce truc, merci. Si, il y a eu quelques prototypes uniques sur base de Famas G2 au début des années 90, aucun n'a jamais été produit en série évidemment, à l'exception de quelques canons courts "commando" qui se sont retrouvés sur quelques-uns des très rares G2E export.

C'est aussi mon avis depuis un certain temps.

ça fait bien longtemps que les fusées ne s'activent que longtemps après le tir pour éviter ce genre de plaisanteries amusantes.

On dirait un chargeur en polymères plastiques. Les lèvres sont à gauche, et à droite on distingue l'encoche destinée à prendre place dans le puits de chargeur, Et je n'ai aucune idée de ce que c'est comme arme. Un prototype de PM à double détente ? En revanche la photo du Famas montre un prototype absolument rarissime de chargeur 50 coups qui devait se retrouver sur un très hypothétique Famas FM.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les dernières générations de réacteurs embarqués sur les sous-marins de la classe Virginia ont 35 ans de combustible nucléaire dans leur cuve et ne demanderont normalement pas de rechargement entre-temps, solution apparemment réutilisée pour la classe Ford.

Pourquoi ? Le rapprochement Turquie-Russie est en cours depuis un moment. De façon parfois tragi-comique certes, mais en cours. A une époque les turcs voulaient même acheter chinois (qui ont refusé à cause du positionnement turc sur le Xinjiang)... A force que tout le monde leur dise non, ils se sont retrouvés avec moins de fournisseurs potentiels qu'espéré. Heureusement pour eux, les russes, trop heureux d'enfoncer un coin dans la stratégie de l'OTAN dans la région, ne sont par ailleurs pas trop rancuniers, il semblerait.

Le Rafale M est clear pour décoller d'une rampe. Reste à savoir avec quelle inclinaison, mais il n'y a pas vraiment de raison que ça ne passe pas sur un QE si des F-35-B eux peuvent y passer, avec leur poids supérieur, leur charge alaire plus importante, et leur structure encore limitée à je ne sais combien de G (toujours 7.5 ?).

Le jour viendra bien où l'on verra un Rafale M apponter et décoller du pont d'un QE. Alors que pour un F-35 B sur le pont du CdG, j'ai déjà plus de doutes, à cause des renforts nécessaires sur le pont pour que celui-ci supporte un décollage court comme ceux qui se pratiqueront sur les LHA classe America.

Une évolution du MARS15. http://www.military-today.com/tanks/mars_15.htm https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/blindes-a-roues?task=view&id=1304

2000 nautiques à 38 noeuds pour le SMX-25... Impressionnant. Mais avec ce genre de concept, par mer très formée, ça se passe comment ?

Si on organise cette compétition en France un jour, il faudra rajouter un blind test de vins et fromages pour faire passer le message. Oui, même sensible. Relatif au départ d'un membre éminent du forum qui était une pointure absolue sur la question des chars.