Patrick

D'après le FBI: http://www.politifact.com/texas/statements/2013/jan/30/greg-abbott/greg-abbott-says-according-fbi-more-people-are-kil/ Un autre: https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2012/12/16/searching-for-hard-data-on-guns-and-violence/#3ad426afdf51

Je vais être volontairement de très mauvaise foi en te répondant que dans tous les cas c'est pourtant affaire d'irresponsabilité, soit de la personne en charge de sa propre santé, ou de la personne devant intervenir pour préserver la santé de cette personne. Le propre d'une erreur, c'est qu'elle est évitable. On peut en dire autant des armes à feu et leurs munitions, qui pour leur écrasante majorité (comparativement à leur nombre gigantesque) ne causent pas de problème et procurent une vraie sécurité, avec 6500 utilisations par jour en moyenne dans des cas de légitime défense qui se terminent la plupart du temps sans tirer un coup de feu, ni provoquer de blessé ou de mort... Pour les drogues c'est la même: la légalisation de certaines drogues dans certains états à des fins récréatives s'est aussi faite sur fond de remise en question de leur niveau de dangerosité réel et de la pertinence de lutter contre elles. Même si ce risque est avéré. Prend le cas des poppers, un vasodilatateur utilisé par la communauté homosexuelle en majeure partie. N'importe quel infirmier te confirmera que c'est une véritable saloperie qui draine des problèmes colossaux. Et je suis sérieux, c'est ahurissant qu'un truc pareil soit en vente libre. Pourtant c'est autorisé, parce que pas considéré comme si dangereux que ça utilisé de façon "responsable". Dilemme? Un esprit contradictoire te répondrait que justement les erreurs médicales sont à mettre sur le même plan que la violence par arme sur personne innocente, car la victime innocente ne s'attend pas à mourir dans les deux cas. Mais je serais de mauvaise foi si j'épousais cette vue de l'esprit, dans un cas l'objectif est d'ôter la vie d'autrui, dans l'autre de la sauver. L'intentionnalité, ça compte. Dans le débat sur la violence par armes, elle est à mon goût trop souvent mise de côté. A moins de considérer l'absence de professionnalisme comme un témoignage d'intentionnalité de causer du tort à autrui, on ne peut donc pas les comparer réellement. Mais comme tu vois, la porte est ouverte, en termes de philosophie et d'éthique. Le débat mériterait d'être mené à mon avis. Une stat à ce propos: la France et les USA, d'année en année, ont le même taux de suicide, peu ou prou. En 2015 en France pour les hommes taux de 19 pour 100000. Aux USA pour les hommes 19.5 pour 100000. Et respectivement 5.8 et 5.9 pour les femmes. On peut difficilement faire plus proche! http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/mental_health/suicide_rates/atlas.html Sauf qu'aux USA on est à 50% des suicides effectués avec une arme à feu. En France c'est 11%. On peut se permettre une double lecture là aussi... Nombre d'armes et nombre de suicides, un réel lien? Un réel facilitateur? A voir! A moins de considérer que la France a un énorme problème de suicide. Certes, mais la violence armée est due MASSIVEMENT aux armes à feu. C'est indéniable. Ce qui est moins connu par contre, c'est qu'il y a chaque année en moyenne (malgré les tueries de masse) deux fois moins de morts par fusil semi automatique que de morts par coups de poings... Bien d'accord, mais vu l'évolution du contexte et la sensibilité tout à fait légitime des uns et des autres sur le sujet, il sera obligatoire de faire des concessions. Et pour les gun owners de montrer patte blanche. Mais c'est une belle opportunité de renverser plein de préjugés, d'acquérir une plus grande discipline... Je ne suis pas optimiste pour le 2A, mais pas pessimiste outre mesure non plus. *** Pour plein de raisons. Pouvoir conserver son arme sur soi réduit drastiquement le risque de vol. Montrer qu'on est armé dans l'espace public crée une psychose pour tout le monde. Le port dissimulé normalise l'aspect extérieur et donc les relations entre gens dans l'espace public. Le conceal carry empêche de porter une arme longue (fusil etc, même les "pistolets" sur base de fusil sans crosse à canon court). Devoir masquer entièrement l'arme sous un vêtement empêche les dispositifs genre chargeurs à haute capacité pour pistolets, et les pistolets lourds "de combat" pour la plupart des gens. Donc moins de munitions, des canons plus courts, moins d'énergie cinétique, etc. Donc cette mesure entraîne mécaniquement: Une réduction du risque d'utilisation d'une arme dans l'espace public Une réduction de la dangerosité théorique de cette arme Une réduction du risque de vol par par un tiers mal-intentionné Cela crée aussi une discrimination pour les personnes de petite stature qui ne peuvent porter une grosse arme de poing, mais c'est le prix à payer. L'industrie s'est adaptée. Par exemple, le Glock 19 est devenu la norme chez Glock en remplaçant le 17 pour cette raison : plus court, plus compact. Donc plus simple à carry. Et voilà. D'autre part la notion de concealment crée aussi par corollaire une zone d'incertitude pour le criminel : "ma victime est-elle armée? Dois-je courir le risque de le découvrir". Psychologiquement ça a un impact fort. C'est de la pure dissuasion.

Oui. Après aujourd'hui c'est quand même plus "propre" a priori, on sort d'une propulsion directe et on passe à un réacteur alimentant une pile à combustible elle-même faisant fonctionner un turboréacteur (si j'ai bien compris). Tout ou presque serait donc vaporisé en chaleur et lumière à l'explosion. Enfin quand même, question doomsday weapon, ça se pose là... Mais ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'en ce moment la Suède et la Pologne ont signé pour être équipées en Patriots, et que ce sera bientôt le cas pour la Roumanie... Or ce fameux bouclier anti-missile US est la raison de l'existence de ces armes russes à faire peur... On voit que ne pas choisir l'Europe avec l'Aster, empêche l'expression d'une certaine neutralité sous forme d'indépendance politique. Et pire que ça, elle crée les conditions nécessaires à l'expression légitime d'un sentiment d'encerclement de la part des russes. Ce qui leur permet de brandir, à des fins de politique intérieure autant qu'internationale, une posture offensive (même si supposément destinée à la seconde frappe) lorgnant sur l'irresponsabilité... (des torpilles et missiles à propulsion nucléaire, non mais franchement...) En gros, comme à l'époque de la guerre froide, le champ de bataille, c'est nous, l'Europe de l'ouest. Que cette folie géostratégique consistant à s'aligner sur les uns ou les autres ne soit dénoncée par personne m'irrite au plus haut point, surtout quand on a vu des responsables politiques européens faire les marioles devant Trump et se permettre d'ignorer Poutine.

Ça rappelle les belles heures de la guerre froide avec le SLAM Pluto...

Oui, ça ou les erreurs médicales... troisième cause de décès par an aux USA quand même... 250000 morts en 2016, quelques années plus tôt c'était moins de 200000. http://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201605/03/01-4977720-les-erreurs-medicales-3e-cause-de-deces-aux-etats-unis.php Ça n'empêche pas de parler de la question des armes à feu, en bien ou en mal.

Il doit y avoir ça dans la masse de documents et d'infographies sur le site de l'ATF quelque part. En attendant il y a des articles de ci de là avec quelques chiffres. Pour 2016: https://www.thetrace.org/features/stolen-guns-violent-crime-america/ reprenant des chiffres provenant du National Crime Information Center, lié au FBI. 237000 armes répertoriées comme étant volées en 2016 donc. ...Mais beaucoup de vols ne peuvent être enregistrés car les personnes volées ne connaissaient pas le n° de série de leur arme... Ce qui fausse totalement les statistiques. Du coup les estimations explosent. Les autorités parlent de plus de 350.000 armes volées par an. Et une étude réalisée à Harvard fait grimper la note à 600.000 par an. On a pas de chiffres pour la production annuelle en 2016 mais on peut l'estimer à 10.000.000 au vu des années précédentes et du contexte politico-médiatique. Donc ce serait l'équivalent de 2 à 6% du nombre d'armes fabriquées et mises sur le marché par an aux USA qui seraient volées chaque année. Gigantesque. Voilà un autre article qui en parle. il y a un graphique sur les vols d'armes dans les voitures dans certaines grandes villes américaines qui est assez parlant. https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/21/gun-theft-us-firearm-survey *** En attendant, c'est un phénomène connu, ce qui est prouvé par les campagnes répétées de pas mal d'organisations et de particuliers "influenceurs" pour promouvoir l'acquisition de coffres forts et coffrets afin d'y ranger les armes à la maison, y-compris les "night stand" dans le tiroir de la table de nuit. Mais ça explique aussi le fait que la possibilité de porter une arme de façon dissimulée avec une licence soit devenu la norme aux USA au cours des 30 dernières années, de façon assez spectaculaire. Laisser une arme sans surveillance c'est multiplier les risques de se la faire voler. Pour illustrer, voilà l'évolution du droit au conceal carry entre 1986 et 2012, en images: http://txcha.org/texas-ltc-information/a-history-of-concealed-carry/ En rouge: interdiction totale du port dissimulé. (no issue) En jaune: port dissimulé avec une licence sous réserve de l'acceptation par les autorités locales avec une justification, ce qui peut prendre énormément de temps. (may issue) En Bleu: port dissimulé autorisé avec une licence plus ou moins difficile à obtenir mais accessible sans besoin d'une justification. (shall issue) En vert: port dissimulé autorisé unilatéralement sans besoin de licence. (unrestricted)

Le volume total est une chose, mais ce qui est le plus spectaculaire c'est la progression de la production aux US depuis 2007/2008: https://www.atf.gov/resource-center/docs/undefined/firearms-commerce-united-states-annual-statistical-update-2017/download Voir en page deux du .pdf. Curieusement les années avec le plus de progression correspondent à des périodes de restrictions plus importantes ou d'événements tragiques type tueries de masse. L'effet panic buy est clairement visible. Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les armes issues de vols dans les armureries. C'est devenu une sérieuse menace: https://www.atf.gov/resource-center/taking-action-federal-firearm-licensee-burglaries-and-robberies-calendar-year-2016-0

Le saint Graal serait de pouvoir emporter un long missile de croisière supersonique en soute. Mini Brahmos par exemple (qui fait autour de 6.5m). Ça correspondrait avec la longueur augmentée par rapport à l'ASMPA du futur missile hypersonique à charge nucléaire ASN4G. Dans un Rafale rallongé et avec une soute située entre les deux berceaux moteurs à l'instar du SU-57, ça peut marcher.

C'est effrayant pour l'avenir du M88 ça! Edit: Tu as un lien vers une interview (vidéo ou pas) avec la totalité des propos de Trappier?

Un G3 tout à gauche oui. Et juste au dessus une AK103 reconnaissable à sa crosse et garde-main en polymères noirs malgré un couvre-culasse non-cannelé. Saoudienne aussi a priori. Tout comme le M16 A2 à droite. Il y a (avait?) une sacrée variété d'armes au sein de la garde nationale et des gardes frontières saoudiens. On a pas encore vu de F2000, mais on en voyait aussi dans les vidéos que les houthis publiaient après leurs attaques de postes frontières. Une fois on avait même vu un FR12.7 (PGM Hécate 2) capturé.

C'est "Steyr" pour le coup. D'ailleurs dans ce coin ce flingue ne peut avoir qu'une seule et même provenance même s'il a pu passer de main en main: garde nationale saoudienne. J'en parle parce qu'on retrouve les mêmes en Syrie dans les mains de certains groupes rebelles.

Y a pas de mal, j'aurais au moins servi à quelque chose.

La seule solution pour que ce genre de choses cessent serait qu'il y ait encore quelqu'un du calibre de Marcel à la tête de DA, capable de mettre les politiques le nez dans leurs contradictions et d'obtenir l'étalage du linge sale sur la table, puis de produire sur fonds propres un prototype suffisamment fonctionnel pour démontrer le savoir-faire de la société de visu. Macron sous-estime beaucoup de choses en matière de politique intérieure.

Les Ford Ranger! On aurait pu prendre des kangoo! Edit: Lesquelles? Si tu parles de corruption latente, je te renvoie au cas de l'Eurofighter en Autriche et en Arabie Saoudite. Histoire de commencer sur de bonnes bases. Maintenant si on veut faire le procès du passé on peut aussi parler du F-104 en Europe. Bref. Relire "les animaux malades de la peste" de Lafontaine pour comprendre où je veux en venir. La France a peut être fait des choses pas bien, mais d'autres en ont fait des pires que pas bien. Pas sûr que les gagnants soient ceux qu'on croie si on s'amusait à faire le compte des turpitudes des uns et des autres.

J'ai une explication rationnelle. Non plus. Comme le mentionne Gibbs, c'est a priori une munition non-létale. Regarder sa vidéo à 39 secondes: https://youtu.be/oNahL-vETMA?t=39 "Officials tell me a non-lethal round may have been used" En fait c'est sûrement un simple "bean bag" qui a été tiré. https://en.wikipedia.org/wiki/Bean_bag_round Voir ce que ça donne ici : https://www.liveleak.com/view?i=df2_1513244428 Comme on peut le voir le monsieur avec un bâton n'est pas plein de trous sanglants d'où s'échappent ses tripes, et reste très combatif malgré plusieurs coups au but. Il y a des années une manifestante touchée par ce type de projectile aux USA avait tout de même perdu un oeil. Comme avec le flashball chez nous, non-létal mais pas sans danger. Bon. On note aussi que le fusil utilisé par le membre des FS filmé, un Benelli M2 Tactical, n'éjecte pas l'étui vide de la munition tirée. https://www.benelliusa.com/m2-tactical-shotgun Comparer la photo sur le site internet avec les parties entourée en rouge (oui je suis un brin autiste) Or, c'est une arme semi-automatique fonctionnant par emprunt d'inertie. Ce qui veut dire que la charge de poudre est limitée intentionnellement pour ne pas causer trop de dégâts, en réduisant ainsi la vitesse initiale, ayant comme effet corollaire de ne pas permettre le tir successif sur un pauvre hère qui n'a rien demandé, car pas assez puissante pour réarmer la culasse. ... Shooter des conducteurs civils qui refusent de se ranger pour laisser passer des convois sans les ralentir, ou pire, provoquer une scission de la colonne, faisant grimper la tension de peur d'avoir affaire à un véhicule piégé, c'était une constante à la fois en Iraq et en Afghanistan. Une manière comme une autre de dire au bonhomme de bouger de là quand les panneaux écrits en arabe et les appels de phares, ne suffisent pas. D'ailleurs si tu écoutes attentivement, tu entendras que le MRAP est en train de klaxonner tant qu'il peut durant la séquence. Autre chose, si à cette distance une gerbe (ou balle) de plomb (buckshot, slug, ou brenneke) avait été tirée, de un l'impact sur la vitre aurait été plus petit (cause section efficace inférieure contrairement à un bean bag qui a tendance à répartir l'impact) et de deux le pare-brise serait partiellement repeint avec de l'hémoglobine. Ce n'est pas le cas. Le geste technique est donc correct. Le geste éthique un peu moins. La réaction politiquement correcte du commandement US suite à la publication de cette vidéo étant bien évidemment convenue et policée. Parce qu'au fond tout le monde sait bien que l'ANA doit elle aussi en mettre plein la gueule aux civils afghans. Mais bon, "hearts & minds". *** BREF. Je m'abstiens de répondre quand on me tance sur la culture des armes aux USA parce que ça fait pas bien et que les AR15 c'est vilain, mais il y a aussi des moments ou il faut pas pousser. "crime de guerre"... Une fenêtre cassée et un bleu sur l'épaule, c'est un crime de guerre? Et bé. Une crise d'autorité, un coup de sang, ou une folie passagère, je veux bien. Crime de guerre est un peu abusif.

Ben y a pas vraiment d'avis à donner, ils préfèrent leurs M4 plutôt que des M27, parce qu'ils ont des Minimi pour faire du tir de suppression, et qu'ils roulent avec des uppers spécifiques utilisés aussi par le SOCOM sur leurs M4A1 (je subodore doté d'un short stroke gaz piston) qui sont eux dotés d'un canon court pour faire de l'entry, vu qu'ils y mettent souvent un silencieux, et qu'avec un canon de 16 pouces + 6 pouces de silencieux ce serait trop long. En gros la capacité bonne à tout faire du M27 est ici battue en brèche sur l'autel des besoins spécifiques d'une spécialité d'élite. Une leçon à retenir : une arme à tout faire ne trouve pas forcément sa place dans une unité multi-missions, aussi contre-intuitif que ça paraisse. Et si HK propose une version courte à canon de 11 pouces du M27, ils ne changeront probablement pas d'avis non plus, parce que faire du suppressing fire avec des pruneaux anémiques et des tout petits chargeurs (sauf à utiliser du surefire 60 coups ou un Magpul D60) aucun mitrailleur n'en a envie. Ça n'enlève rien au mérite du M27, puisqu'il est mentionné que ce M27 pourrait être utilisé en tant que fusil de designated marksman rifle sous le nom de M38, ce qu'il devient une fois la lunette ACOG (et rien d'autre) remplacée par une Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm. Un peu à la manière dont les british ont transformé leurs L86 en DMR. J'y vois plus une tentative désespérée de justifier des achats de confort et d'expérimentation effectués parce qu'il y avait du budget à cramer...

Un hubris satisfait agit peut-être sur la sécrétion de dopamine, mais peut-on le mettre dans la case des drogues pour autant?

Mon dieu la traduction google...

Qui serait un Rafale post-F4 ou un "Rafale 2/XL/furtif/SCAF/NGWS" ?

Le récit des événements fait froid dans le dos, sans jeu de mots. La température qui descend à -30° dans le cockpit, ouch!

Et on l'appellerait le B2bis? Et B2ter avec une CTA40 téléopérée à la place du 25?

C'est officiel nous venons d'entrer dans la quatrième dimension.

Un banc d'essai criblé de problèmes et pas au point à partir duquel développer une nouvelle plate-forme ne risque-t-il pas de donner naissance à un autre banc d'essai pas au point?

Sans vouloir être aussi mesquin, autant les forces pro-Assad ont commis des crimes affreux et sont à mettre dans le même sac sur beaucoup de points que les rebelles, autant les casques blancs ne seront jamais à mettre dans le même sac que MSF, ou la croix et le croissant rouge. Et ce même si MSF s'est retrouvé imbriqué dans des situations où ils ont soigné des combattants rebelles. Ce qui leur a valu d'être bombardés par les russes, tout comme ils avaient été bombardés par les américains en Afghanistan. Mais c'est pas le sujet. Je vais quand même suivre le conseil de Gibbs.

D'accord avec le reste, mais ça, est-ce bien certain? Les armes illégales et leur utilisation en pleine rue, avec des passants innocents touchés, c'est encore bien trop fréquent à mon goût en France, cf les règlements de comptes entre mafieux à Marseille, les excités qui tirent sur des physionomistes dans les boites de nuit, etc. Avec un ratio d'armes légalement ou illégalement possédées pourtant bien inférieur aux USA, ça ne nous empêche pas d'avoir des problèmes du même ordre. Notre seule chance étant qu'on a eu un nombre de "tueries de masse" limité. Mais le potentiel en individus et en armes est présent. D'autre part, pas sous la menace permanente d'armes à feu, oui, mais d'armes blanches? D'armes improvisées? D'armes par destination? Voire de simples coups et blessures? Là tout de suite ça étoffe les risques. Or, c'est pour contrer ce genre de risques qu'existe la culture de la self-défense avec arme à feu aux USA qui est un des piliers de la culture des armes et la raison derrière l'existence du conceal carry par exemple. En France, à part appeler la police, se cacher, fuir, ou subir, les options sont vite très limitées. A tel point que les jolis papiers expliquant comment réagir en cas d'attaque terroriste omettent volontairement le plus important quand tout semble perdu : tenter le tout pour le tout en combattant et protégeant les autres avec ce qu'on a sous la main. C'est ce qu'a fait le jeune héros de la JROTC contre le schoolshooter de Floride. Qu'aurait-il pu accomplir s'il avait été armé, avec le même courage sous le feu dont il a su faire preuve? A mon sens, la question mérite d'être posée.