Patrick

Le prix des armements sera toujours le même. Le prix des optiques, systèmes d'information, de communication, de calcul, sera toujours le même. Le prix des groupes motopropulseurs ne sera pas si différent au delà d'une question de masse, particuièrement dans le cas de l'adaptation d'une motorisation civile (moins vrai dans le cas du recours à une turbine évidemment). Reste la consommation de carburant et le prix des munitions de calibre et de technologie inférieures. Ainsi qu'éventuellement un effet de série sur le prix des pièces (et encore). Un châssis de char lourd est naturellement capable d'évolutions. Un châssis médiant ne l'est pas forcément (voir cas du VBCI 28/32 tonnes).

Non juste un gosse renfermé qui a perdu sa mère à 10 ans des suites d'un cancer et se faisait bizuter en cours. Converti il y a 2 ans et embrigadé par qui vous savez.

Justement c'était ça la blague. :)

Et bien évidemment il a eu accès aux SITREP des terros et de l'armée syrienne depuis sa geôle, en sus d'un accès libre aux débriefings en salle de guerre. On lui a même laissé pousser les petits soldats de plomb sur la carte des opérations sur fond de musique militaire. Le monsieur est coté dans le milieu, on ne le contredit donc pas. Candidat parfait pour répéter les vérités que l'on se raconte, surtout maintenant qu'il a une dette envers les services concernés par sa libération. Bref. *rire narquois*

I think this is just Public Relations and nothing else. Did someone told this guy Qatar has mirage 2000 too ? Isn't he worried either that Chinese J11 are very close to Indian SU30 MKI ? Don't worry DrSomnath, we're pretty much used to this level of Rafale Bashing from biased people. The more they bash, the more biased they are, the more the people who read what they write, even those a bit biased, can see their blatant lies and attempts to "control the damage" induced by their biased bashing. The best thing that could happen to IAF now is the Rafale. They know it, Modi knows it, Dassault's adversaries on the market know it. They always acted this way against the Rafale : they ignored it, they laughed at it, then they fought it, then Rafale won. ...If this reminds you something. ;)

Bien évidemment. Avoir raison, c'est "arrogant". :lol:

J'avais commencé à taper un truc pour lui répondre mais j'ai pas pu m'empêcher de recommencer à rigoler. :lol: Sweet mother of god !

Dieu que j'ai ri, merci ! Merci ! :lol:

Que ce soit un hoax est tout à fait possible, mais franchement, plus rien ne m'étonne avec ces abrutis.

Le gag reste que, si certains en AS ont bel et bien comme petits protégés les gens de l'EI, ce sont ces mêmes gens de l'EI qui seraient tentés de détruire le tombeau du prophète mahomet... Vu qu'il est considéré comme un lieu d'idôlatrie. Avouons qu'envisager le même but de guerre qu'un groupe identifié et personnifié comme représentant le mal et l'ennemi absolu, ça la fout mal quand même, non ? Pour rappel : http://vestnikkavkaza.net/news/politics/57062.html http://en.apa.az/xeber_isis__we_will_ruin_the_kaaba_after_captu_213369.html https://twitter.com/thekinshu/status/484410300909625344 Ou quand la situation réelle est encore plus ubuesque que les éventuelles fictions que l'on se raconte... Allez, encore une question amusante pour finir de se liquéfier le cerveau : "les musulmans du monde entier tiendront-ils rigueur à l'Occident et/ou à israël si d'aventure quelques centaines de daechis rejouaient le 20 Novembre 1979 et réussissaient à faire un sort à la kaaba à coups d'explosifs comme ils l'ont fait à tant de mosquées et mausolées en Irak et Syrie ? Quel groupe d'intérêt politique, ethnique, ou religieux pourrait tirer profit d'un tel événement ?" Vous avez 4 heures, si vous avez une petite faim il y a du saucisson halal au frigo.

C'est un biplace ? Je croyais que les EF biplaces n'avaient pas de capacités d'emports opérationnels et qu'ils étaient uniquement destinés à l'entrainement ?

C'est aussi l'opinion que j'ai depuis quelques années. Pendant longtemps la première caractéristique des avions "furtifs" c'est qu'ils étaient invisibles médiatiquement. Avions secrets, cachés du public, ne volant que de nuit, construits sur des budgets opaques, etc. On serait tentés de croire que les US ont envie de revenir à ce genre de fondamentaux, même s'il est difficile de cacher une information dans notre monde ultraconnecté (voir l'affaire du vol en patrouille de 3 prototypes du LRSB il y a déjà quelque temps). Pour moi le F35 c'est avant tout un système d'armes et des équipements développés. Rien n'empêche de les réintégrer ailleurs. C'est ensuite un formidable levier économique présent dans 90% des états, et qui représente de bonnes opportunités de faire fonctionner des centres de R&D. C'est aussi un excellent produit financier pour le complexe militaro-industriel US, ayant pour son développement justifié la dépense de sommes astronomiques, il a aussi habitué des instances politiques (en premier lieu le congrès) à cette inflation des coûts, pouvant a posteriori justifier des développements plus chers en utilisant le F35 comme exemple. C'est enfin un excellent produit de politique internationale, ayant capté des marchés qui auraient autrement été tentés de recourir à une solution nationale (développement) ou internationale (achat sur étagère hors US). Le F35, avion fermé sur lequel ces armées de l'air n'auront que peu de contrôle, verrouille donc leurs capacités opérationnelles. Donc non, pour moi, penser que le F35 est un labo d'expérimentation tout azimuths n'a rien de farfelu ou de complotiste. Le problème de la théorie du complot est double : il y a ceux qui la voient partout, et ceux qui ne la voient nulle part.

A tel point qu'en meeting l'aterrissage se fait après un immelman aux allures de rétablissement tombé, avec braquage différentiel des commandes de vol, canards à piqué, ailerons à cabrer, qui font office d'aérofrein et permettent une approche sous les 130 noeuds et un arrêt total en moins de 450 mètres. Bon certes c'est en configuration lisse et sans beaucoup de pétrole restant, mais ça donne le ton. Donc je ne sais pas pour la totalité du domaine de vol (la vitesse et les facteurs de charge doivent sans doute interférer) mais aux basses vitesses et lors d'évolutions serrées, la réponse est indubitablement oui.

Je te rassure Dassault a bcp bossé avec notamment NAMCO (japon) sur la série des Ace combat, à tel point qu'on a eu une jaquette française personnalisée sur un épisode de la série, de même avec Ubisoft sur le jeu HAWX dans lequel l'éditeur a fait une vidéo d'intro en 3D CGI présentant le Rafale sous son meilleur jour.

Rien à voir avec une "modification". C'est juste un famas surbaissé, donc doté du nouveau levier d'armement et de la nouvelle poignée garde-main présente sur les FAMAS "FELIN", MAIS, dont le cache plastique la recouvrant a été retiré. En effet les soldats se plaignent de ce cache qui est fait en plastique merdique et a tendance à se déchirer. Du coup certains, surtout au sein des unités spéciales et autres sections commandos, ont tendance à le dégager, comme autrefois ils dégagaient le bipied si celui-ci ne leur servait à rien. Mais c'est vrai que ça peut surprendre.

Ca j'y avais songé il y a quelques mois de cela. Le moyen d'action principal d'une telle task force pourrait être constitué d'un corpus d'articles dédiés à un angle d'attaque au sujet du Rafale. Par exemple le prix, la politique d'indépendance, qui fait quoi, ce qu'en pensent les pilotes étrangers, etc etc. Mais je n'ai certainement pas les connaissances pour le faire. L'utilité d'un tel procédé est évidente : ne pas se casser la tête à tout réécrire à chaque nouveau troll. De plus, leur hébergement sur un site dédié amènerait une capacité d'incrémentation via le rajout d'un thème, d'une annecdote, d'un compte-rendu d'exercice ou d'opération. Une fois la totalité du spectre couvert, arrive la possibilité de réaliser des infographies façon grande presse, tout en sourçant les affirmations à outrance pour enfoncer le clou, terminant par des "fact sheets" succintes et directes, à l'anglo-saxonne, façon "too long ; didn't read" (ou TL;DR). On peut même imaginer des choses encore plus amusantes pour énerver les grincheux et convertir les autres, par exemple un petit calculateur avec plusieurs cases : "si je paie tant d'impôts depuis telle année, combien m'a coûté le Rafale jusqu'ici ?" Imaginez la tête de Jean-Pierre Jaimepaslestaxes quand il découvre que le Rafale lui coûte 3 euros par an par rapport à ce que lui coûtent d'autres postes de dépense fournis en exemple... Mais bon, le jeu en vaut-il la chandelle, et surtout, cela ne serait-il pas contre-productif vis-à-vis de ce que Dassault met dans la balance en termes de marketting et de communication auprès des politiques et des médias ? Franchement je suis d'avis de laisser leur service de com' se charger de ces questions. Les fans ont vite fait de mettre les pieds dans le plat même si leur démarche est sincère. Les décideurs d'aujourd'hui ne décident JAMAIS sans arrières-pensées et toujours en toute connaissance de cause. De ce point de vue-là, je rappellerai qu'une certaine politique française déclarait à propos du Rafale il y a quelques mois que "cet avion est un cadavre" je cite. De quoi donner à réfléchir quand on sait que nombre de personnes dotées d'une forte culture militaire gravitent dans son entourage.

J'ose émettre une hypothèse concernant les 8 mono et 16 biplaces. C'est peut-être une question de culture opérationnelle où les monoplaces seraient plutôt typés chasse et les biplaces typés bombardement. On avait à ce propos parlé sur le forum à une époque de ces pilotes qui n'aiment pas avoir quelqu'un d'autre dans le cockpit quand ils sont en mission de défense aérienne / police du ciel. Sentiment d'être surveillé ou encore en école de pilotage. Raison aussi pour laquelle le NOSA en place arrière n'est pas un pilote à proprement parler. De plus les monoplaces sont légèrement plus légers et donc un peu moins susceptibles de représenter un gaspillage de ressources si d'aventure il n'y a d'argent que pour faire voler un pilote. Voir le cas des vols convoyages de Rafale lors des dernières opérations au Mali. Mais de manière générale je pense qu'ils ont surtout copié le choix de l'AdlA quant au nombre de monoplaces et de biplaces, en plus d'avoir adapté leur achat à ce qui était disponible. La question maintenant est de savoir ce qu'ils achèteront après les 18 premiers.

Ejection par l'avant sans accès direct à la chambre. Miam miam ça sent bon les incidents de tir. Encore une illustration de ce qui arrive quand on confie la conception d'une arme à des ingénieurs au lieu d'ARMURIERS. En l'état c'est sans doute juste un pis-aller pour illustrer ce qu'ils font, mais quand même. Quant à avoir miniaturisé metal storm et l'avoir intégré à un lg portatif... Je comprends pas l'intérêt. C'est lourd, encombrant, certes on peut tirer rapidement et successivement des grenades, mais au prix d'un poids augmenté pour un gain opérationnel proche du néant sachant qu'il faut toujours se trimballer les munitions. Si on veut saturer une zone de grenades il vaut mieux passer par un lanceur dédié, si on veut faire but du premier coup il faudrait travailler sur des munitions guidées. Et je me demande combien ça pèse tout ça d'ailleurs. :) "rêves d'ingénieurs, cauchemars d'armuriers" ?

Depuis quelques mois on observe de façon naturelle un allègement du bashing à l'encontre du Rafale de la part des anglo-saxons. L'avion commence à être connu et reconnu, y compris par de simples amateurs de questions de défense. Les effets, réels ou supposés du contrat indien en devenir sont passés par là. Bien entendu on croise encore des irréductibles, mais ils se font petits, ou alors éructent tant d'âneries au paragraphe que leurs propres compatriotes les rappellent à l'ordre. Je pense que beaucoup ont retenu la leçon. Le cas de la presse généraliste française est symptômatique. Lybie, Mali, Irak, les récents engagements de l'avion, qui donne satisfaction, réalise ses missions, et ne fait pas parler de lui, lui donnent l'aspect "force tranquille" qui est le fondement de tout effet psychologique conférant son aura à une arme. Ajoutez une pointe de mystère quant aux capacités réelles de l'avion, et le tour est joué. Le Rafale est capable, discret, et efficace, comme une éminence grise de la guerre aérienne. Nous n'avons besoin de rien d'autre, et surtout pas de grosses manifestations de fierté mal placée. Ca on le garde pour nous entre le pinard et le saucisson. ;)

Toutes les traductions sont pertinentes, cependant le problème de fond demeure : l'industrie armurière états-unienne est culturellement friande de termes à la fois simples, courts, souvent dérivés de termes techniques nés en Europe, puis adaptés à la sauce US pour désigner des éléments mécaniques particuliers. En voulant traduire mot-à-mot ces termes, on les prive en quelque sorte de leur sens premier au regard du vocable de nos armuriers. Parler de "receveur inférieur" et de "receveur supérieur" pour une AR ne ferait pas sens. En français on parle de fût, de carcasse, de corps, de "bois", de couvre-culasse, mais pas de "receveur". Or aucun des termes précités ne saurait parfaitement désigner ce que sont les lower et upper receivers d'une AR. Peut-on parler de bois quand le canon est flottant ? Peut-on parler de couvre-culasse quand l'upper receiver abrite et non pas recouvre le mécanisme d'armement ? Ce ne sont que des exemples. Du coup, je préfère en rester à l'anglais faute de mieux, même au risque d'avoir l'air un peu bête.

Y a pas vraiment de terme technique. "reciprocal" se traduit bien évidemment en "réciproque" et "to réciprocate" en "réciproquer" qui est très peu usité en français moderne. Alors "réciprocating", heu... "Réciproquant()e" ? Bref. Pour moi, la meilleure traduction que l'on puisse faire de "reciprocating charging handle" ce serait "levier d'armement au mouvement astreint à celui de l'action". Un peu long, mais suffisamment précis. @Kiri : Non ce n'est pas la même chose. En gros : AK47 : le levier d'armement (situé sur le côté et solidaire de la glissière) effectue un va-et-viens lors du tir, c'est dont "reciprocating". AR15 : le levier d'armement (situé à l'arrière de la carcasse dans l'axe de la crosse) ne bouge pas lors du tir, c'est donc "non reciprocating". Et évidemment, nul besoin que le levier d'armement soit solidaire de l'action/glissière/ pour réciproquer ou ne pas réciproquer, ce serait trop simple. Sur le Famas c'est réciproque alors qu'il n'y a pas d'autre lien mécanique que celui qui lie le levier d'armement au mouvement de la culasse. C'est l'une des raisons pour l'énorme poignée garde-main. Sur l'ACR ça ne l'est pas alors que le levier d'armement est pourtant très proche de l'action...

Si c'est ce dont il s'agit... Là ça va ruer dans les brancards. Violemment. Très très violemment.

Ce qui ne laisse jamais qu'une fenêtre de 50 ans ! Facile ! Bon sinon son idée était bonne mais un tel système n'existe pas encore, malheureusement. Cependant quand on voit qu'on s'apprête à mettre en oeuvre le CTA40 et que pour des raisons de délaissement des petits calibres on ne donnera pas au consortium CTA l'objectif d'adapter le principe à une munition de FA/FM, alors qu'ils sont parmi les seuls au monde a avoir démontré la faisabilité industrielle d'une munition télescopée, ça met le cafard.

Double assault simultanné juste avant la tombée de la nuit. A priori pas d'otages touchés. Pas de morts côté GIGN/RAID. Tangos neutralisés. Chapeau bas. edit : parlé trop vite :( trois otages tués dès que les tueurs sont entrés dans le supermarché.

Hélico de la sécu civile posé sur zone Confirmation de l'assault terminé. Attente du bilan.