Patrick

838 sur la maquette CGI (d'ailleurs ça m'intrigue j'ai toujours lu 840 et là en recomptant je retombe sur 419 modules à gauche). Et j'ai pas fini de compter l'autre parce que c'est trop petit ou que l'image est coupée, mais c'est le même pattern pour les premières colonnes... Donc c'est sans doute la même chose que tout ce qui a été montré jusqu'ici. Cela dit le RBE2 AESA est réputé être composé "d'environs 1000 modules" si je me souviens bien. Donc... Maquette ? Et pour revenir sur le MICA IR et Meteor tout en rebondissant sur ces péripéties hors-sujet, j'en profite pour poser une question : la technologie des modules T/R en GaN ou GaAs ou dieu sait quoi d'autre pourrait-elle permettre grâce à leur modularité de faire cohabiter dans le même autodirecteur d'un missile sans doute plus large qu'un MICA ou un METEOR à la fois un senseur IR et un autodirecteur EM ? Par exemple avec des modules placés en anneau autour de l'optique ? Ou bien ça ne marcherait pas ?

Le grip FELIN montable sur rail picatinny existe pourtant depuis de nombreuses années. Un message posté par Philippe Top-Force sur le forum il y a presque 9 ans (!!!) le montre adapté sur un FA Beryl polonais (une ak en 5.56)

Tu as des passe-temps étranges...

Ce n'était pas très courant il y a plusieurs années. Depuis qu'une délégation japonaise est systématiquement invitée aux salons de défense français, ça risque d'arriver plus souvent. La nature des missions des deux régiments les intéressait peut-être aussi sans doute. Un régiment de tradition très ancien ayant changé plusieurs fois y compris récemment de mission (de la reco à la lutte NRBC) et un régiment d'infanterie de marine par essence projetable outre-mer... ça fait pour moi écho aux problèmes qu'ils rencontrent avec la Corée du Nord et ses tirs balistiques, et les menaces pesant sur plusieurs îlots japonais.

Se retrouver aussi imbriqués en plein milieu du désert je suis le seul choqué ? Ils n'en ont peut-être pas suffisamment pour saturer les positions de l'ennemi avec.

Post intéressant. Une question cependant, tu cites des puissances moyennes ou mineures comme étant capables de produire un engin nucléaire. Quid de groupes terroristes ou para-nationaux affiliés à -car soutenus par- une puissance extérieure ? Dans le cas d'une bombe sale de forte puissance, par exemple ? La riposte te semble-t-elle politiquement impossible dans un tel contexte, même à l'encontre de la nation donneuse d'ordre ou ayant financé l'opération ? Surtout dans le cas d'un régime dictatorial, par essence étranger aux principes démocratiques desquels l'expression d'une volonté populaire susceptible de générer un soutien politique à une telle opération de terrorisme nucléaire pourrait se faire jour ? J'ai le sentiment que la fonction destructrice à l'instant et dans la durée (irradiation) des armes atomiques, sur des espaces vastes générant par essence un large volume de dommage collatéraux, est en collision frontale avec des pays qui ont fait des frappes chirurgicales leur modus operandi depuis maintenant 25 ans.

Dans tous les cas c'est arrivé avant 1986. Date d'entrée en vigueur de l'interdiction de fabrication ou importation d'armes automatiques destinées au marché civil, et d'interdiction de revente d'armes militaires automatiques aux civils par les forcées armées et la police US. Alors à moins que Larry soit en train de tirer avec une arme appartenant à une agence locale ou fédérale quelconque qui aurait fait l'acquisition d'une poignée de Famas F1B... Je ne vois pas.

Certains sont premiers sur l'info. Chez Air-defense, nous SOMMES l'info. Allez maintenant la question qui tue : la nouvelle peinture pour faire le deux tons, c'est la claire ou la sombre ? Je dis la claire.

Est-ce qu'on sait s'il ne s'est pas g-loc tout seul avec sa manœuvre brutale à ce stade de l'enquête ? Je n'ai pas suivi.

Tiens la crosse a changé ? Ajout d'un repose-joue plus petit ? Ou j'ai la berlue ?

Le mot clé étant "sous". Un CFT léger et vide largué ou éjecté depuis l'extrados, n'aura jamais le même comportement aérodynamique qu'un pylône plus fin et dense largué depuis l'intrados. Pour moi le vrai challenge aujourd'hui, dans le cas d'un Rafale MLU ou NG, serait plus de développer carrément une nouvelle structure sur l'extrados, comportant aussi bien une partie dédiée au carburant qu'une autre dédiée aux antennes. Voire incluant une forte modularité avec des baies dédiées. On nous a parlé de suppression de la dérive verticale il y a de très très nombreuses années comme d'une option pour augmenter la furtivité passive de la cellule. On parle de redessiner toute la pointe avant de l'avion. On parle de redessiner les entrées d'air. On parle d'antennes conformes... Ces changements induisent d'ores et déjà tant de différences sur la façon dont va se comporter l'avion, de différences de poids et de centrage, qu'il pourrait être envisageable de développer une plus grosse paire de CFT, si la structure le permet, vu qu'il faudra certainement tout recalculer. On se retrouverait avec quelque chose ressemblant plus à une protubérance unique qu'à deux réservoirs en "goutte d'eau" comme c'est le cas actuellement. Un peu comme sur l'extrados de l'advanced super hornet pour donner une idée. Intérêt : rajouter peut être une fois et demi à deux fois le carburant disponible avec les CFT actuels, et limiter l'impact sur l'aéro tout en ouvrant de nouvelles baies pour du matériel de guerre électronique et communications. Evidemment la résistance des cadres de la structure aux g positifs et négatifs avec une superstructure aussi imposante sur le dos de l'avion serait sujette à caution... Mais ça a l'air de marcher sur les F-16 I (avec des masses qui n'ont rien à voir certes).

Son épouse à sa droite... et plein de jolies petites nanas autour... Hmmm hmmm... Le fils aurait-il les travers du père ?

L'avion avait (et a apparemment encore) la fâcheuse tendance à osciller en tangage à basse vitesse et à détester l'instabilité post-décrochage. Ici à partir de 30 secondes, cabré brutal à basse vitesse et angle d'attaque élevé. Ici l'un des prototypes à l'atterrissage, la vidéo commence tardivement, mais les oscillations commencent beaucoup plus tôt sur une autre vidéo que je n'ai pas retrouvée. Donc le "pilot induced"... hem hem. Pas d'autre incident de ce type sans facteurs extérieurs à signaler pour les autres crashs de l'avion. https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS_39_Gripen#Crashes_during_testing

PARDON ???? J'attends ton article avec impatience pour plus de détails. Là je suis tellement abasourdi que j'en suis circonspect.

https://www.facebook.com/lachasseembarquee/videos/775893345898771/ Le PA US c'est l'IKE, pas le Truman. Donc rien à voir avec un quelconque déploiement sur le Truman. Les deux navires ont vogué de conserve de leur retour du golfe arabo persique jusqu'à Toulon il y a déjà plusieurs semaines de ça.

Nous sommes bien d'accord.

Vu la portée des armes emportées par les TU-160 venir aussi près des côtés n'a aucun intérêt pour simuler des frappes, même dans la profondeur. Ils font du "show the flag" et rien d'autre. ça entraîne nos pilotes, nos radaristes, et leurs équipages. Pas non plus de volonté de causer de l'attrition dans le parc de chasseurs de l'AdlA comme ce qu'ils font avec le Japon dont les F-15 sont surexploités à faire de la PO contre les chinois et les russes... Autrement on en verrait toutes les semaines du TU-xxx Pour envoyer des Rafale faire des ronds dans le ciel aux alentours de Murmansk, j'y suis tout à fait favorable personnellement. Même pas sûr que les russes le prennent mal au passage... Au delà des protestations diplomatiques d'usage... Encore moins si c'est le Normandie-Niemen qui s'y colle. Dans les années 70/80, les pilotes américains de F-16 et F-15 avaient pris pour habitude d'échanger des gestes amicaux avec les équipages de TU-95 bear... Il y a même des histoires rocambolesques d'équipages russes simulant des turbulences pour faire quitter son poste d'observation au commissaire politique venu surveiller de visu la bonne conduite morale du fier équipage communiste, afin de pouvoir continuer à discuter gestuellement avec les américains. Les russes savent très bien où se situe la ligne jaune.

Au contraire, ça ne m'aurait pas rassuré sur la qualité technique de l'offre française, et ça m'aurait tout de suite fait penser à une affaire de pots de vins, un peu comme pour les frégates de Taïwan grâce à laquelle la France s'était attiré plein d'emmerdements. Donc doublement peu rassurant comme situation. Suspect dans tous les cas. D'accord là c'est tout de suite plus logique. Du coup j'imagine qu'on ne recevra plus de leçons sur le protectionnisme...

Même lui fait des erreurs tiens. Parler de F2 au lieu de G2... J'ai bien rigolé quand il a cité Buddy Hinton (un collectionneur américain qui a une médiatèque impressionnante sur le Famas) et le fait que sa PGMP lui ait été vendue "très cher". Tu m'étonnes Larry ! Par contre on en saura pas plus sur l'origine de ce F1 aux US (chose absolument impossible après 1986)... En même temps de nos jours les sources peuvent être nombreuses en cas d'absence d'un accord de ré-exportation.

Certes, mais dans le cas du MMRCA, s'il a été annulé au profit d'un contrat de gré à gré entre la France et l'Inde, il est quand même allé à terme. Il a laissé place à un contrat de gré à gré. Chaque pays fait donc ce qu'il veut, oui, et la compétition du MMRCA, tout comme celle pour les soums norvégiens ne voulait peut-être pas forcément dire "le vainqueur emporte le contrat", mais comme dit mgtstrategy : Ça peut être interprété de diverses façons mais c'est un mauvais signal et une mauvaise décision. Quand un concurrent engage des frais pour se présenter à une compétition et que celui-ci se retrouve interdit de concourir, sans qu'aucune raison ne soit donnée, ça s'appelle un scam.

Et c'est d'autant plus malvenu après les polémiques sur l'efficacité de l'unité.

Réciprocating ou pas ? Parce que si c'est comme sur le G-36 ou le SCAR, c'est un mauvais point avec un garde-main aussi fin. D'ailleurs le upper receiver fait vraiment penser à un mélange de G-36 et de SCAR. Sinon c'est moche et ça fait cheap. La crosse est hideuse. Mais si ça marche... Attendons de voir. Quant au prix trop élevé... Si ils n'avaient pas fait le G-36 aussi cheap ils n'auraient pas ce problème de devoir changer si tôt de FA.

Vu qu'ils ont interrompu la compétition, je crois que toute notion de rancune est hors de propos. Il y a sans doute eu des tractations en coulisse pour évincer DCNS de la compétition, par peur que ceux-ci engrangent un autre contrat. Et ce n'est pas la première fois que l'industrie française est flouée de la sorte. A l'avenir il faudrait demander à ce que soit inscrite une clause d'interdiction d'annulation de compétition une fois celle-ci lancée... J'espère que les frais engagés par DCNS seront remboursés intégralement . C'est un camouflet incroyable. Pas un mot du mindef ?

Il parait qu'il y a un dicton à l'armée : "quand le chef s’assoit, les hommes se couchent".

Famas G2 avec chargeur USGI AR15/M16 30 coups, rien de bizarre.