Jojo67

Rien de bon. Et si on doit sortir notre PA et que nos alliés européens ne sont pas d'accord sur la mission on fait quoi? On le fait partir quand même sans protection ASM ou on le laisse au port? L'action vers la terre les Rafales du PA la font, alors que l'absence de frégates ASM met en danger le PA. C'est sur les frégates AVT qu'il vaut mieux réduire la voilure.

Quelles capitales, quels dirigeants?

Tous les ans l'Etat vit à crédit à compter du mois d'octobre. Ce n'est pas de l'idéologie, c'est un fait! Donc il n'a plus les ressources pour financer sa Fonction Publique. Il ne s'agit pas de la "brader", il s'agit juste de revenir à une situation gérable. Réduire le train de vie de l'Etat en réduisant les effectifs de fonctionnaires (leurs salaires est le gros du budget de l'Etat) et rendre simultanément plus performante la Fonction Publique pour qu'elle assure les mêmes prestations qu'avant la réduction, c'est ce qu'on fait des pays comme le Canada et ils s'en portent mieux. Pourquoi? Car cela dégage des ressources pour financer la Recherche, la politique industrielle, des grands travaux*, ce qui stimule l'économie et génère de la TVA, ce qui renforce le processus et ainsi de suite... Le cercle vertueux s'enclenche. * Les fameux grands travaux des années de Gaulle, Pompidou ils sont passé où? Dans le trou du budget de l'Etat qui a perdu sa marge de manoeuvre budgétaire! PS: Opposer le public au privé est ridicule et archaïque. Mais il faut bien doser la part respective de chacun. Un pays de fonctionnaires c'est l'URSS, et on voit comment ça finit, car seul le privé produit efficacement des richesses. Un pays sans Service Public c'est impossible, car ce serait un pays sans Etat.

On en revient au concept hi-lo pour high and low des années 60. Une flotte d'avions de combat qui se composerait: 1- De 2/3 de matériels haut de gamme pour gagner la bataille de la supériorité aérienne : Rafales. 2- De 1/3 de matériels rustiques pour faire nombre et frapper quand la supériorité est acquise ou dans des conflits de basse intensité: genre Alpha Jet version attaque au sol.

Oui c'est exactement ça. "Mieux que rien" et ça sanctuarise le projet de 2° PA. Nul gouvernement n'osera toucher à une vache sacrée estampillée "coopération européenne". ;)

Robert tu nies l'évidence. Si les chantiers navals anglais se portaient si bien, Gordon Brown ne serait pas aussi crispé pour leur donner du travail au détriment de la coopération franco-anglaise. Coopération qui est aujourd'hui devenue une farce. Il n'y a pas d'idéalisme français sinon pour l'Europe. On voulait juste bénéficier d'une effet de série avec 3 PA au lieu d'un. C'est raté. C'est raté parce-que l'industrie navale anglaise va si mal qu'elle ne peut rien offrir...

ET pourquoi on refuserait? Le Venezuela n'est pas un Etat terroriste.

Ce journaliste a raison sur l'essentiel mais les gouvernements français ne sont pas mus que par l'idéalisme européen, là faut pas pousser quand même. Ils utilisent le fait de faire le 2° PA en coopération pour mieux faire passer la pilule en matière de politique intérieure française, car ce sujet a été beaucoup débattu dans le passé, y compris lors de la dernière présidentielle où tout le monde criait "l'Europe l'Europe comme un cabri" dès qu'il s'agissait d'armements. C'est vrai que ça nous amène à payer ce nouveau PA plus cher mais ça vaut mieux que rien du tout. En tout cas c'est comme ça que j'ai perçu cette affaire. Sarkozy va nous sortir un grand show européen avec Brown et l'affaire du 2° PA sera dans le sac. ;) Surtout surtout, j'y vois un ENORME avantage, c'est qu'aucun gouvernement n'osera remettre en cause ce 2° PA dès lors qu'ils s'agit de coopération européenne. Il est sanctuarisé du coup... =)

Je crois que ce chiffre de 8 FREMM contre 17 a pour but de nous faire dire "oh que c'est bien" quand on nous annoncera que finalement c'est 12 commandées sur 17... Ou à peu près. J'ai noté que le nouveau gouvernement pratiquait beaucoup ce système avec les syndicats par exemple. Mais bon, on s'agite on s'agite et on n'en sait pas plus... ;)

Disons aussi que le soutien à l'islamisme des régimes arabes autoritaires pour neutraliser leur opposition laïque fut aussi une énorme bêtise... PS: je ne suis pas un adepte de l'auto-flagellation et si chacun balayait devant sa porte au lieu de jouer les victimes et de chercher de boucs émissaires, le monde irait beaucoup mieux. Chacun récolte exactement ce qu'il a semé, lui ou ses ancêtres. En Orient on appelle ça le karma... J'aime bien cette vision des choses car elle responsabilise au lieu d'infantiliser les gens.:)

Oui, les Chinois qui se disent "fils du ciel", la Russie "la 3° Rome", les Allemands "Got mit uns", les Américains "Dieu sauve l'Amérique", les Anglais "God save the Queen", la France "fille aînée de l'Eglise" etc. Nous sommes tous des nombrilistes! =)

Tout à fait Fenrir! D'ici 20 à 30 ans le pétrole aura largement perdu de son importance, car il ne sera plus utilisé ni pour les voitures ni pour le chauffage, les deux postes les plus énergivores. Le Moyen-Orient sera devenu une zone sans enjeu majeur. Mais avant, à horizon 10 ans, cette zone va devenir encore plus critique et stratégique qu'à présent. Car avant d'atteindre la zone des calmes futurs, il faut d'abord franchir la zone de turbulence du pétrole devenu très cher et pas encore remplacé massivement par autre chose.

Oui c'est exact, mais je préfère voir les bombes en des mains plus respectables.

Sauf que d'ici là les mollahs auront été renversés... ;)

Relis-moi, je ne parle pas de "l'actuellement" mais à horizon disons 10 à 20 ans. Là la voiture électrique viable roulera ou alors nos chercheurs mondiaux sont des manches incapables de sortir le bon truc même en les gorgeant de crédits comme c'est le cas depuis quelques années. Et pour répondre à TETESBRULEES, lis l'étude que je cite plus haut et tu verras qu'on ne trouve pas assez de nouveaux gisements pour répondre à l'explosion des besoins : because Chine, Inde etc. Le pic du pétrole c'est autour de 2015-2020. Après il devient progressivement rare et donc de plus en plus cher, même en exploitant de nouvelles ressources comme les chistes bitumineux, ou le pétrole arctique, ou le pétrole profond en mer car ces ressources sont chères à l'extraction et au traitement.

Je rebondis sur le post de Philippe en le prolongeant. J'ai bien aimé la contribution de Clairon sur le blog "Secret défense" car en dehors de son côté un peu provoc et bien que je ne partage son point de vue sur le nombre de Rafales par exemple, elle pose bien un de nos problèmes: le sur-effectif. La voici: Toutes ces décisions sont idiotes et inadaptées. Quel est le problème de l'armée française en général, tout comme de la fonction publique française : le sur-effectif quasi pléthorique et l'organisation qui date parfois de la guerre 14-18. Pourquoi les anglais ont ils une flotte supérieure en tonnage de 20 à 25 % avec 36.000 marins contre plus de 41.000 en France ? Pourquoi les suédois arrivent à faire voler plus de 150 Gripen avec 8.000 aviateurs ? si la France avait le même ratio on aurait 1.050 Avions de combat de la classe de Mirage 2000-5 voire 9. Il y a plus de 135.000 terriens et de nouveau les brittons avec moins de 105.000 personnels font aussi bien voire mieux ? A quoi servent encore les régions militaires ? Pourquoi y-a-t-il encore dans chaque departement un délégué de la défense ? Ainsi le département "stratégique" du Cantal voit un LCL être chargé de ce rôle (avec j'imagine tout le sécrétariat et l'appoint qui suit). Un LCL est sensé commander une unité de plusieurs centaines de personnels ..... Pourquoi y-a-t-il encore un bureau du Service national dans presque chaque région ou département ? Pourquoi y-a-t-il besoin d'avoir en proportion presque 2x plus de sous-off dans l'AdT qu'en Grande-Bretagne ? Pourquoi y-a-t-il jusqu'à 5 LCL en plus du chef de corps dans un seul régiment, alors qu'un ou 2 suffisent largement ? Pourquoi les CIRAT, BAI, BICM ne peuvent-ils pas travailler ensemble ? Pourquoi toutes les bases et casernes françaises sont elles encore dispersées n'importe où, avec des effectifs dépassant rarement les 1.000 personnels par garnison. A quoi vont servir 300 Rafales à 80 mio d'€ pièce (coût prévu du programme) ? A attaquer l'Allemagne, à ce défendre face à la Chine ? Ces éventualités étant faibles et relevant plus de la riposte nucléaire ... alors 26 milliards d'€ pour poursuivre à la roquette le Taliban en Mobylette ou Toy pourri, c'est pas ce qu'il y a de plus économique. Avec 150 Rafale (opérationels eux, pas 300 dont seulement 25 savent voler et 8 ont un armement car il a fallut rogner) on ferais pas aussi bien ? Et pour le taliban en goguette, un bon vieux Jaguar ractualisé ou pire un avion à hélices simple et abordable (par ex. un Bronco revu et corrigé) ferait aussi bien voire mieux (moins de dommages collatéraux) pour le 10e du prix .... Mais prendre ces décisions chambouleraient tellement d'habitudes,de fromages de la république, de baronnies locales et de gros support sde l'industrie nationale, qu'on peut toujours rêver Clairon

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/ est le blog d'un journaliste de Libération qui est un fana des choses militaires et qui est accrédité Défense. Ne pas confondre avec la logorrhée anti-militariste du journal Libération... Ce journaliste possède des contacts pointus un peu partout et est très bien informé.;)

G4lly, il n'a rien promis en matière de Défense hormis un budget qui resterait -je cite ses propres paroles- "autour de 2% du PIB". Or on sait bien que sans augmentation substantielle du budget on n'arrivera pas à financer tous nos programmes d'armement, car c'est l'heure des décisions longtemps différées. Donc pas de surprise de ce côté là.

Certes, c'est la situation acquise, tu as raison.;) Mais le pétrole et le gaz vivent leurs dernières décennies, c'est un fait physique, pas de la philo...;) Le pic du pétrole est estimé par la compagnie TOTAL vers l'année 2020, et vers 2015 par l'ASPO (cette association "ASPO" signifie Association for the Study of Peak Oil, qui regroupe des géologues pétroliers à la retraite, des experts professionnellement actifs, et qui organise un séminaire annuel sur la question des réserves pétrolières restantes (voir leur site Internet pour précisions). Site de l'ASPO sur le pic du pétrole: http://aspofrance.org/news/le-pic-de-production-de-petrole Alors intérêt ou pas de certains groupes, quand y en a plus, y en a plus... Pour en savoir beaucoup plus et en détails, le site d'un expert énergétique connu au niveau national, Jean-Marc Manicore: http://www.manicore.com/documentation/reserve.html Pour lui, avant de disparaître, le pétrole créera des tensions car à sa rareté s'ajoutera le fait qu'il sera dans les mains de peu d'états... Je cite (bas de la page web) : En d'autres termes, actuellement dépendants de l'étranger "lointain" et "instable" (Venezuela, Moyen Orient, et, on me pardonnera, la Russie) à 40% seulement, dans 15 à 20 ans les USA seraient à 75% dépendants du Moyen Orient.

Petite précision: ce n'est pas le site du journal Libération, -qui bouffe du militaire à longueur de journée- mais le blog de Jean-Dominique Merchet, journaliste à Libération et fana de problèmes de Défense*. De plus, de par ses sources au sein des Armées il est très très bien informé... * Oui ça existe...;) http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/ Pour le reste, si vraiment réduction il devait y avoir, pour moi elle doit se faire sur les frégates AVT qui me paraissent beaucoup moins importantes que les frégates ASM ou AA, car ces dernières assurent la survie des PA. Pour l'AVT on a les Rafales des deux PA non? Mais je préfèrerais c'est sûr qu'on garde les frégates AVT of course... Ceci dit c'était clair depuis le début que le 2° PA se ferait au détriment du reste. Pour moi l'intouchable ce sont les 6 SNA Barracuda, le 2° PA et ses Rafales, les frégates AA et ASM. Pour les AVT, 2 ou 3 frégates venues d'un pays européen pourraient jouer leur rôle en cas d'action vers la terre. Non?

Tout bouge en ce moment, et on ne prévoit pas l'avenir en regardant dans son rétroviseur. Un exemple: Les cellules photovoltaïques employées dans les panneaux solaires font des progrès importants* en ce moment car les investissements dans la recherche sont énormes! Normal le jackpot financier est au bout et la fin annoncée du pétrole stimule les énergies... * Rendement jusqu'ici: 18%. On vient de passer à 40% de rendement. Source : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4401 * Des cellules solaires plus souples (en plastique) donc plus faciles à installer annoncées! Source : http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/recherche/d/bientot-des-cellules-solaires-en-plastique_10703/ Ces deux sites sont excellents pour la veille technologique. :)

C'est marrant, ça me rappelle le langage de... Washington au sujet de l'Irak. :lol: Les Kurdes ont le sentiment de former une nation. C'est un fait. Tant que cette idée durera ils se battront pour avoir leur Etat, au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Comme les Palestiniens se battent pour le leur. Les Kurdes forment la plus grande nation sans État du monde finalement car ils sont au total entre 35 et 40 millions de personnes, vivant surtout en Turquie (environ 20 millions), en Iran (environ 7 millions), en Irak (environ 6 millions) et en Syrie (environ 2 millions), dans ce qui est appelé le Kurdistan. Il existe également des communautées kurdes en Azerbaïdjan (Kalbajar et Lachin, au Haut-Karabagh), au Liban et au Koweït. Pour Tomcat2000: les Peshmergas, les combattants kurdes, sont à prendre au sérieux, car ils sont rustiques, n'ont rien à perdre, connaissent bien leur terrain et ont l'expérience de dizaines d'années de combat asymétrique. C'est leur équipement qui est inférieur à celui du Hezbollah, pas leur motivation. Mais j'imagine qu'avec le fait qu'ils contrôlent le Kurdistan irakien qui regorge de pétrole, ils ont à présent des ressources qui leur faisaient défaut...

Bon, il faut un peu d'imagination aussi.;) Une invention au début ça paraît peu utile, (le général Foch qui disait peu avant 1914 que l'avion c'était bon pour le sport), mais avec un peu de temps et vu la masse de crédits investis en ce moment dans la voiture électrique sous toutes ses formes ça va donner d'ici 10 ans c'est clair.

Toi t'as pas bien lu le post...;)

Oui mais l'adversaire principal d'Israël n'est pas une guérilla mais une armée qui rejetterait Tsahal à la mer. Cela je crois qu'ils n'ont pas le droit de le perdre de vue. Pour la contre-guérilla il faut de l'infanterie bien entraînée et bien soutenue (génie, renseignement, etc.).