pascal

ça me rappelle ce sketch de Coluche "je vous présente mon épouse, vous pouvez caresser mon chien ... ou l'inverse ça dépend la taille du chien ..." Cette réaction n'est guère étonnante, aller au delà des rapports professionnels a une énorme signification (on pénètre la sphère du privé traditionnellement très préservée). C'est un argument qui me laisse sceptique ils connaissent le système d'arme de l'avion et ses armements... Je pense qu'ils n'ont pas surestimé les capacités de l'avion mais plutôt sous-estimé les moyens mis en oeuvre par le camp d'en face le premier jour, gros moyens de DA nombreux chasseurs en l'air. Les Pakistanais étaient prévenus des frappes mais ils n'ont pas réagi comme les Indiens pensaient qu'ils le feraient (les frappes étant très ciblées et désignées). A priori les Pakistanais et les Chinois ont mis le paquet; ce faisant les Indiens ont par la suite pris la mesure de la chose avec des contre-frappes mettant en oeuvre tout leur arsenal avec le résultat que l'on sait.

Ce qui permet une augmentation des cadences ou pourquoi pas tuiler les programmes SNA / SNLE qui pour le moment se succèdent

C'est sûr que faire du 2000 après le Tornado ... Ian Black s'est souvent fait l'écho des qualités du 2000 notamment de ses commandes de vol qualifiées d'exceptionnelles. Chez les brits ça faisait tâche

yesse bombes Mk 82 de 500 lbs ça fait chic encore faut-il ne rien oublier

Ian Black n'est pas objectif ! il était en échange à la 5 et a réalisé des missions CAS sur 2000 C en ex-Yougo oui oui les RDI étaient équipés de 2 Magic II 2x 2000 l et 2 x500 les en points d'épaule Ian Black a choppé le virus à jamais !

La question des capacités de production est un point nodal aujourd'hui, AUKUS en est une parfaite illustration Je vous glisse ici un article écrit pour LOS! il y a quelques mois

Oui mais un forum ce n'est pas une foire d'empoigne et encore moins un lieu où on règle ses comptes surtout quand une partie du débat concerne des ressentis personnels. Je serai vigilant quant à la nature des échanges, que cela reste argumenté et poli et de grâce évitez les sarcasmes et les provocations gratuites. Si les échanges tournent au vinaigre, suppression des posts en cause puis en cas de récidive bannissements temporaires. @BPCs @collectionneur et moi-même devons déjà nous fader les assauts verbaux de la rubrique PE / RI ce n'est pas pour en plus devoir intervenir à propos de querelles de personnes sur des sujets purement militaires, je pense que c'est clair je vous fait confiance mais, j'aurai prévenu.

Oui ben si vous devez échanger sur ce sujet vous voudrez bien le faire par MP je vous prie merci ...

Les Israéliens constituent l'exemple parfait de ce qui peut être (bien) fait ... avec l'aval des Américains bien entendu ...

Le 2000 et le F1 se sont directement affrontés en AmSud?

Oh tu peux sans souci... Une génération d'écart pas de CDVE un moteur beaucoup moins performant... Il fallait le 2000 Le F15 vit encore grâce a sa taille et sa motorisation qui lui ont permis d'évoluer en permanence

Le 2000 et surtout son moteur ont été conçus pour le combat haute altitude à haut Mach domaine où l'avion excelle dans la limite de ses moyens (taille, emport carburant ...) et où le M53 a un rendement optimal L'attaque au sol et la pénétration TBA tout temps sont des avatars réussis certes mais ne constituaient pas pour autant le coeur de cible en conception, même si dans ce domaine les CDVE de l'avion (on ne dira jamais assez à quel point c'est un domaine d'excellence de DA) et ses capteurs ont contribué à son efficacité. L'AASM n'a pas été intégré et développé sur 2000 au delà de quelques essais de largage en condition stricte (emport et largage en point ventral sur avion d'essai du CEV) essentiellement pour raison commerciale. L'AASM est initialement avec le SCALP-EG l'unique armement air sol du Rafale il faut s'en souvenir et constitue un argument de vente fort pour le Rafale car très innovant dans les années 2000. DA ne voulait pas concurrencer le Rafale avec des 2000 intégrant l'AASM ... C'était l'époque de l'âge sombre le Rafale n'avait pas trouvé preneur encore ...

Tu es sur la bonne voie...

C'est ce que j'avais effectivement écrit ici même il y a qq semaine Non sur la base d'un travail comme le tien mais en argumentent du fait que les négociateurs Suisses ne pouvaient pas avoir été dupés par les termes du contrat... Ils savaient que l'addition serait plus lourde mais 1 il fallait prendre le F 35 3 il fallait que ce choix soit officiellement dans l'enveloppe prévue CQFD

lesquels ? que Poutine manœuvre habilement et que l'administration US est placée devant ses contradictions alors que l'Europe paye son absence de gouvernance en matière de politique extérieure ? ça semble assez clair depuis quelques temps non ? non parce que côté poncifs le premier commentaire sous le texte me semble assez chargé ploutocrates et marchands d'armes corrompus profitant de la guerre, Trump prix Nobel de la paix ....

ce 2000 banc d'essai volant des capteurs du Rafale était mal équilibré et de mémoire traînait pas mal ... Bref il était là pour faire voler des équipements pas pour faire un avion d'arme

Comme disait le Prince de Joinville: "Pour avoir une Marine, il faut la vouloir beaucoup, et surtout la vouloir longtemps" ce qui sous entend qu'il ne faut jamais interrompre ou relâcher l'effort ... voici le résultat. Dejà en 82 aux Falklands on pouvait entrevoir certains prémices. Si on compare RN et MN en 1986 (mon premier Annuaire des flottes de combat) et aujourd'hui la comparaison tant quantitative que surtout qualitative est absolument édifiante

ben cette bécane a été conçue il y a 50 ans pour taper des porte-avions ... Les drones à deux balles ne devraient pas poser trop de soucis (si tout marche)

Sauf peut-être dans son domaine de prédilection et celui de ses équipages je ne suis pas sûr que les Grecs et les Emiriens puissent faire du 600 kts 200 pieds sol de nuit au dessus du relief et sous la pluie... Mais bon on ergote, le D tout comme le F1 CT étaient des avions "intérimaires" destinés en l'absence du Rafale à offrir autre chose que les performances des Jaguar en Air Sol, la guerre du Golfe nous avait fait très mal en termes de capacités ops nocturnes. La seconde claque fut l'Astan quand on s'est aperçu que nos moyens de liaison avec les TIC et nos capacités de détection optroniques sur cibles réduites étaient bien en dessous des standards exigés par ... l'OTAN les Américains (comme dans le Golfe d'ailleurs*). *un gars de chez nous m'avait dit qu'en 91 on était arrivé en AS tout contents "top moumoute" sur les procédures OTAN ... puis patatras les US ont fixé leurs règles à eux ... (Warden III etc, sans parler des unités de l'ANG qui opéraient "comme à la maison") et il a fallu s'adapter.

S'il existe dans le monde une théorie qui se veut universelle et dont le développement selon ses concepteurs n'est pas tant lié à des idées qu'à des condition matérielles ... c'est bien le marxisme.

Je ne sais pas ces bécanes ont l'air assez rustiques mais comme le souligne @g4lly la protection de l'espace aérien russe n'est pas une affaire simple et les Ukrainiens commencent (je présume) à avoir une idée assez précises des moyens à employer. Non moi ce qui m'interpelle c'est la portée et la charge utile ... 3000 km on tape au coeur de la Russie ...

en haut subsonique ce ne sera surement pas à coup d'ailerons mais plutôt à coup de missiles. En attendant si ces bécanes ne volent pas en TBA suivi de terrain ça risque d'être du pain pour les canards ... sauf à saturer les défenses russes

J'aime beaucoup cette phrase qu'on lit sur certaines images de France Info l'opinion n'est pas une information ... Il me semble que l'un des principaux points faisant débat ici ce sont les exemple ou comparaisons historiques présentés à l'appui de certaines affirmations, parfois ça pique un peu les yeux quand même. Tout comme les liens portant sur des interview, des biographies ou des opinions qui, quand on les lit jusqu'au bout montrent à quel point ils sont parfois décorrélés du sujet ou relèvent d'opinions prêtant à fortes polémiques.

Système assez rudimentaire avec accélérateur à poudre et propulsion par turbo réacteur on dirait ... Ça montre assez haut au lancement le tout étant de savoir quelle est l’altitude de croisière et le type de guidage terminal ... 1 tonne à 3000 km ça commence à faire. Si les chiffres ne sont pas bidonnés ça met l'Oural et certains gisements géants (Volga Oural ou Caspienne) à portée de tir

Comme disait l'autre cela va sans dire ... mais ça va mieux en le disant. Surtout quand on écoute le discours pour le moins ondoyant de Washington.