pascal

Le gros challenge du Tigre va être son comportement en conditions extrêmes (poussière, chaleur...) notamment l'électronique et le optiques... Je suis impatient des premiers retex

Une chose est symptômatique C'est sur l'aviation de transport qu'insiste le général Abrial pas tant sur Rafale. Pour l'Adla les prirités semblent claires, mais néanmoins le trou capacitaire se profile inéluctable sauf à louer des heures de vol à la composante aérienne belge, ou à d'autres, ce que l'on fera sûrement...

rien à redire camarade quadra

@Don ou peut envisager deux SATCP dont les champs de couverture soient décalés. Celui sur le hangar arrière couvrant un arc de + de 180° tbd arrière bbd avant Le second couvre le reste en étant devant le brouilleur Où mieux le second est placé sur le toit du chateau avant à tbd (solidité???°

@Fusilier je ne peux rester de marbre face à cette saillie que je qualifierais son hésiter de pénétrante... Il manque à nos horizon un SATCP pour les cinq derniers kilomètres...

Il faut à mon avis se garder de trop opposer AVT et ASM car au final ces navires auront bcp de choses en commun. Deux grosses différences -le sonar remorqué vs radier -la présence du préparateur de mission des MDCN Je me trompe sûrement mais je pense que cette interopérabilité renforcée par les facultés de travail en réseau fait des AVT des navires de premier rang... Les FLF peuvent jouer un rôle AVT assez important dans leur seconde partie de vie surtout si de la place est dégagée dans le hangar (système de rechargement) avec le remplacement des crotales par la version VL. On ne peut que souhaiter l'introduction généralisée du 40 block III et des NH 90 de transport. On se berce avec l'appui feu direct par navire mais celui ci n'est pas opèré quand même de manière fréquente...Israel qui en fait le plus ne l'oublions pas opère du 76 depuis trente ans... Tout à fait ok avec FUSILIER sur l'intérêt d'un radier sur les AVT compte tenu des évolutions à prévoir en matière de drônes... Les programmes de la marine sont hyper structurants et interdépendants. En réduire un c'est fragiliser l'ensemble par manque de cohérence.

Que doit on penser de cet article publié chez defendesa . org ? Je précise que je ne veux pas de polémique... "Le budget militaire britannique pourrait subir des réductions de £4,5 milliards sur les trois prochaines années, selon les propositions du département du Trésor. Une telle proposition réduirait l’augmentation annuelle du budget à 0,6% alors qu’elle était annoncée jusqu’ici à 1,5% pour les trois prochaines années dans le cadre des réductions envisagées. Le Guardian d’hier annonce des délibérations et une décision du gouvernement britannique sur ces propositions pour cette semaine. «Treasury proposals to cut £4.5bn from the defence budget over the next three years will be discussed by senior civil servants and military chiefs this week amid warnings that the armed forces are overstretched and facing a crisis. »The cuts are described by a Whitehall insider as the largest since the end of the cold war, and have provoked private fury from military chiefs. They say Britain's soldiers are not properly equipped and are deployed on too many fronts including Iraq, Afghanistan and Kosovo. »A senior MoD official has warned that the existing equipment is “unaffordable”, that the ministry is heading for a “train crash”, and that a budget squeeze risks “mortgaging the future” of the armed forces. »Internal MoD documents show that the armed forces will get a real cash increase of just 0.6% this coming financial year, significantly less than the 1.5% annual average rise over the next three years quoted by ministers. Even the higher figure would have meant cuts of more than £1bn a year. »The squeeze on the defence budget is even more severe because the cost of weapons systems is increasing much more than the costs of other goods and services, defence officials say.» La Royal Navy et la RAF seraient les plus sévèrement touchées par ces réductions proposées, les forces terrestres ayant la priorité en raison de leur engagement dans divers conflits et missions de maintien de la paix. Une des mesures importantes prévues est la réduction du nombre de sous-marins d’attaque Astute de 50% (à quatre). Cette mesure est commentée de cette façon (souligné en gras par nous), typique du nouveau gouvernement du Premier ministre Gordon Brown pour lequel les dépenses militaires n’ont pas la priorité ni le sens qu’elles avaient du temps de Tony Blair: «The decision to cut the number of submarines in service would reduce this section of the navy to the level of European nations such as the Dutch. However, the counter argument is that Britain no longer needs such a big navy.» Le Royaume-Uni se trouve aujourd’hui dans une situation d'emprisonnement. Les engagements outremer décidés par Tony Blair, dans le cadre de la “guerre contre la terreur”, conformément à sa politique d’alignement sur les USA, constituent une charge insupportable dans le cadre budgétaire actuel et les conséquences se font sentir sur le niveau des forces armées dans tous les domaines classiques qui déterminent le statut d’une puissance militaire. D’autre part, la situation budgétaire du Royaume-Uni est aujourd’hui très dégradée et il existe de moins en moins de possibilités de rattrapage. Les Britanniques subissent, à leur niveau, des contraintes du même ordre que celles que subissent les USA. L’engagement dans la “guerre contre la terreur” produit un effet de déstructuration des forces armées classiques alors que ces forces jouent un rôle politique très important d’affirmation de puissance politique en plus de leur rôle militaire strict. C’est une autre conséquence de l’évolution actuelle de la puissance, avec la manifestation de l’équivalence “invincibilité = impuissance” qui la caractérise. L’affirmation de puissance que Tony Blair voulait imprimer au Royaume-Uni avec son engagement aux côtés des USA à partir du 11 septembre 2001 aboutit à l’effet inverse. Ce n’est pas une caractéristique nationale mais bien une caractéristique de système par rapport aux ambitions géopolitiques et selon les particularités des systèmes militaires, puisque les USA suivent, à leur niveau, la même évolution. "

@ccicci la modernisation OPA 3 que tu décris je cite "La plus evoluée des modernisations OP3A nous donnait deja (frégate Primauguet): 2 affûts de 30mm antiaérien Breda Mauser 2 systèmes Sadral SATCP 1 senit 8 2 conduites de tir optroniques DIBC2A (Vigy 105) 1 système d'alerte infrarouge DIBV2A (Vampir) 8 missiles Exocet MM40 Donc c'etait possible de faire evoluer. Mais c'est la seule a l'avoir recue de facon aussi complete, et pour le meme poids tu augmentais la capa AA avec la mise a niveau du crotale EDIR en CN2 avec VT1. Mais seulement trois ou quatre ont ete modernisees OP3A." En fait cette OPA 3 complète a été mise en oeuvre sur les 641 Dupleix 642 Montcalm et 643 Jean de Vienne et leur SENIT est le versus 4. Et le Dupleix a gardé ses 4x38 Le SENIT 8/01 est en fait le Système d'Autodéfense RApprochée SARA Ces navires ont été modernisés plus profondément notamment du fait qu'à la base ils sont à Toulon et accompagnent plus volontiers le PA que les trois autres théoriquement basées à Brest en soutien de la FOST Les 644 Primauguet 645 Lamotte Piquet et 646 Latouche Tréville ont donc fait l'objet d'une OPA 3 plus restreinte notamment au niveau de la DCA rapprochée.Pas de 30 et deux Simbad C'est navires sont notoirement surchargées dans les hauts ce qui a induit des fatigues structurelles au niveau du premier pont. Cette surcharge est encore plus nette pour les Cassard et Jean Bart et ceci s'est fait sentir dès leur neuvage... Il y a eu à partir de 2001 les rattrapages de structure que l'on sait avec encore une augmentation du devis de poids Le SM 2 n'aurait jamais pu être envisagé sur les 614 et 615 déjà que le SM 1 est limite. L'Aster fut envisagé un court moment La propulsion diesel de ces deux frégates s'explique en partie par le fait que la compacité des propulseurs permettait l'installation du SM 1 et surtout de l'ensemble de détection DRBV 26 C DRBJ 11 sur une plate forme aussi petite qui en plus dispose d'un hangar hélico. L'autre raison c'est la moindre émission de gaz très chauds que des TAG qui gênerait la détection radar avec une évacuation dans l'axe des aériens. Les F70 étaient classées au départ comme corvettes... Elles ont reçu 200 (ASM) et 100 (AA) tonnes de béton dans les fonds pour abaisser leur centre de gravité. Le facteur financier a joué mais à la base ces navires étaient justes... Ce problème se retrouve avec les type 42 britanniques considérés comme la plate forme la plus petite possible pour le Sea Dart... Pour avoir vu l'Exeter à Monaco dimanche dernier je peux confirmer que le navire est vraiment petit il a les mêmes dimensions que les F70 ... En revanche pour les La Fayette tout était prévu effectivement sauf les budgets.

Pour ce qui est des FREMM et de leur nombre le seul qui a vraiment la réponse c'est le pdt... Pour Grinch et surtout pour Patriote Inquiet les FREMM c'est pas du nombre pour nombre 2 F67 + 6 F70 + 2 F 70 AA + 17 A 69 = 27 je vous fais grâce du Duguay Trouin désarmé depuis longtemps et du Jo Leygues jamais modernisé qui accompagne la Jeanne 17 FREMM les Horizons remplaçant les Suffren/Duquesne Alors certes les 17 seront si elles sont commandées sous les ordres de CV alors que les A 69 sont commandés par des frégatons voir des CC mais bon... On ne va pas mégoter non plus sur le bond capacitaire ccicci je suis malheureusement au regret de dire que tu as raison...

@g4lly Laisse béton J'adore les "on remplace çà par çà on met çà là à la place de çà..." Est ce que vous vous posez la question seulement de savoir 1) ce que pensent les utilisateurs (en clair la marine) de ces navires pour les missions auxquelles ils sont affectés ? 2) la valeur revente de tels produits face à des Perry bradées ou des Meko 200 ? Faire faire de l'outre mer et du gardiennage de ZEE à des navires de premier rang est hors de nos moyens, même si ces navires sont sous armés. Pour les FREMM Par rapport aux italiens nous privilégions le nombre de coques car nous avons tout simplement une zone d'opération et des intérêts plus vastes et aussi bcp de navires à remplacer. Quant aux différences de puissance je demande à voir: -Les ASM et AVT pourront tirer Aster 15 et MDCN même si pour ces derniers une ASM devra bénéficier de l'appui d'une AVT et de son système d'arme dédié à cet armement mais je vous rappelle que ces navires sont conçus pour travailler en réseau. Donc de ce point du vue égalité avec les italiennes. -En ASM il y aura les mêmes hélicos et les mêmes types de sonars et là encore une AVT peut très bien travailler en binôme avec une ASM -Les mêmes torpilles MU 90 Les grosses différences le 127 (action vers la terre plus marquée pour les italiennes) le Milas s'il est installé mais çà prend bcp de place et l'usage de l'hélico compense un peu la différence le radar. Là c'est un peu la bouteille à l'encre pour l'un comme pour l'autre ce que l'on sait c'est qu'Héraclès est conçu pour travailler en ambiance EM très défavorable et en zone littorale. Empar est placé 7 mètres plus haut çà a des avantages mais la silouhette de l'italienne n'en sera que plus visible...

@Fusilier Je ne suis pas un spécialiste en aérodynamique loin de là Mais je sais de source sûre que les entrées d'air du Rafale ont fait l'objet d'une réflexion considérable chez Dassault tant au niveau aérodynamique que concernant la SER générale de l'avion. Ils y ont mis vraiment tout leur savoir faire à ce niveau à ce niveau. A priori cet aspect de la cellule est un des éléments clef de la discrétion de l'avion. Les entrées d'air du Raptor offrent des angles que l'on retrouve un peu partout sur l'avion. Les dérives ont le même angle par exemple en vue de face Pareil pour tous les bords de fuite...

Heureux anglais =)

@jeanmi en regardant une série de photo d'un post de Philippe du 27/10/2007 sur ce topic on peut voir que la place est prévue pour ces brouilleurs. Non pas (pour celui à l'arrière) sur le hangar en raison de la nouvelle tourelle de 76 mais à l'angle du hangar sous le niveau du toit. Mais effectivement ils ne sont pas montés en ce moment semble t il. le 553 n'a pas de tourelle arrière

Ce dossier S80 Navantia DCNS me reste vraiment en travers de la gorge. Je n'ai bien sur pas tous les éléments mais j'ai vraiment l'impression qu'on s'est fait mettre dans ce bouzin...

@Fusilier Tu as des infos sur la disponibilité des Merlin britanniques? Je le trouve beau cet hélico c'est normal c'est un super frelon du XXI ème siècle :lol:

Sur les magnifique photo de lol (celle où il est sur le dos est mon fond d'écran en ce moment...) on voit bien cette peinture brillante. Cette peinture me rappelle celle vue en photo appliquée à titre expérimental sur un SUE et un F1C ce dernier au CEAM, peinture aux reflets brillants sensée à l'époque préfigurer celle à vocation stealth des futurs Rafales...

Tu ne crois pas si bien dire. Je me souviens d'avoir lu qu'au large du Vietnam l'USS Worden (un Leahy ou un Belknap je sais plus) vit son système de combat totalement mis hors de combat par un tir fratricide (si ma mémoire est bonne il s'agissait d'un shrike de A4).

Oui et le S-80 est de plus en plus américain, ce qui expliquerait l'intérêt croissant qu'il suscite

Selon moi le dossier hélicos est fondamental. Quand on compare les commandes anglaises italiennes allemandes et françaises c'est assez confondant. Il est certain que pour l'assault aéronaval et la manoeuvre l'Alat fournira les gros bataillons. En revanche pour l'ASM/AN il va falloir songer à l'avenir car en l'état actuel des commandes çà fait peu. Et en matière de nombre de navires à la mer le nombre d'hélicos c'est très "dimensionnant". Ou bien alors raisonnement purement comptable typique du Mindef 9 FREMM ASM 14 hélicos 8 AVT pas dédiées à l'ASM donc on y met autre chose (Tigre, Caracal) 2 FDA 5 FLF 6 FS pas vocation asm donc on y met du Panther et du NH 90 cargo le PA à la mer voit son asm confiée de tout façon à l'escorte donc il a ses pedro point barre Les ravitailleurs on va bien leur trouver deux trois hélicos de vertrep J'ai juste là ???? :'(

@LBP Il n'est effectivement pas question de dénigrer qui que ce soit mais d'exposer un fait, effectivement. Les F70 et ce n'est pas faire injure à la marine naviguent beaucoup plus et sont plus chargées dans les hauts que leurs ex collègues belges. En clair elle ont eu une carrière plus remplie. Coque renforcée suite à des criques et 200 tonnes de béton dans les fonds pour accroitre une stabilité diminuée par ces travaux avec au final une autonomie réduite de 20% Source le HS de Navires et Histoire sur la Marine Pour ce qui est de ce que dit Philippe sur les interventions technocratiques de Bercy dans les affaires militaires c'est une évidence, même si stratège persiste à croire chez JDM que ces gens n'ont aucune influence auprès des politiques...

Oui ben je préfère quand même le confort d'un MD 11 ;)

Ah bon parce qu'en plus sur cet avion il y a un cabinet de toilette ? :lol: :P

La corvette israélienne est rentrée car elle était tout près de chez elle et qu'elle s'est faite remplacer très vite par un autre navire... Un bon équipage entraîné ne panique pas Xav. Une La Fayette ou le Cole c'est pas "la croisière s'amuse" et si on donne l'ordre à un navire endommagé de rester sur zone il y reste. Ce qui est intéressant avec l'A2SM c'est sa trajectoire plongeante. Les navires type FLF avec leur cloisonnement, leur construction en acier à blindage et la redondance des transmissions (cables tuyaux) sont des navires assez difficiles à désemparer pour leur taille notamment sur des impacts horizontaux semble t il. Par contre 500 livres qui arrivent à 1000 km/h sous un angle de 75°... Le Marte Mk2 est je crois qualifié sur le modèle italien du NH90 pas entendu parler d'un achat par les français. Le Tigre et drones sur AVT (si elles existent) sera à mon avis une association extrèmement intéressante avec pourquoi pas une désignation laser au profit d'un obus ou d'un missile à guidage idoine... dans 20 ans ;-) Pas de LAM pour A2SM une fois larguée c'est inertiel puis guidage terminal. Je serais curieux de connaître les puissances de traîtement nécessaires pour rafraîchir simultanément une salve d'A2SM dirigés vers autant d'objectifs différents dans tous les azimuths çà doit être plus complexe que du air air. Mais ça viendra je pense. L'adla avait réfléchi très sérieusement à l'anti navire avec son Super Maverick l'AS 30L (tête militaire de 240 kgs, vitesse mach 1,5 portée 10/12 kms...), contre des navires marchands c'est pas mal. Mais le Golfe dans les années 80 a montré que contre des tankers aux vastes espaces internes cloisonnés par définitition il fallait du souffle plus que de la précision et de l'impact. En fait les tankers et autres porte conteneurs sont très difficiles à couler au missile frappant au dessus de la flottaison. Les pilotes de 2000 D s'entraînaient (lu il y a qq années dans Air Fan) à placer la tache laser juste à la flottaison des cibles.

Je pense que les frégates belges sont en meilleur état et moins sophistiquées. Les flotteurs des notres sont très fatigués...

Très intéressant, ce tir valide, outre la qualité de l'autodirecteur métrique par voie IR, l'agilité de l'engin en phase terminale soit -pour compenser comme ici des données GPS peu précises ou incorrectes -pour arriver sur l'objectif en trajectoire plongeante La véritable notavation de l'A2SM c'est son "agilité" et sa capacité à avoir des trajectoires variées. Ceci est rendu possible grâce à -une instabilité volontairement grande (centrage arrière) qui rappelle les avion à CDVE -une réactivité sans égal dans le monde des canards et empenages (vitesse d'angulation et de déploiement) Ces caractéristiques ont rendu le pelot particulièrement ardu à développer et surtout à fiabiliser en environnement opérationnel. Ce qui importe c'est que l'engin se comporte bien en milieu opérationnel aux mains des utilisateurs et pas seulement bichonné entre les doigts précautionneux des équipes d'essais...