pascal

Même pas en rêve ! ce sont des décisions éminemment politiques sur lesquelles le politique avait la haute main ... Les Israéliens auraient magouillé dans les dédales administratifs français pour obtenir la réalisation d'un réacteur nucléaire en réussissant à tenant le pouvoir politique français en dehors de la magouille alors que le programme nucléaire était prioritaire chez nous ? Franchement comment y croire une seule seconde ? S'il n'y avait pas eu coopération comment les Israéliens auraient-ils pu retraiter le plutonium en France ? Dimona est une réplique de Marcoule le réacteur est identique au G1 et ce sont les savant juifs, dont beaucoup avaient participé au projet Manhattan qui ont contribué largement au décollage et à la mise en oeuvre du projet conjoint, la France assurant le gros du financement. La construction est actée en 57 avant l'arrivée de De Gaulle et s'achève début des années 60. Les autorités françaises sont tout sauf absentes du projets il y a collaboration c'est l'agence internationale de l'énergie atomique l'AIEA qui est scrupuleusement tenue à l'écart du projet et les Américains ne seront informés qu'en 59 ... Kennedy rue dans les brancards en 61 et De Gaulle met fin au projet ... officiellement car on a besoin des Ricains pour monter notre force de dissuasion mais dans les faits, mon père était coopérant là-bas il travaillait en soutien sur les avions français de l'Armée de l'Air Israélienne en 61/63 à l'époque pas mal de Français étaient à Dimona dont le nom de code était la "filature" ...

On verra où sera placée cette catapulte avant plutôt sur tribord ou plutôt sur bâbord ... si c'est sur tribord ça permettra de spotter un avion dessus durant les ramassages (il faudra tenir compte des envergures car sur la catapulte à ma connaissance l'avion a sa voilure déployée) mais attention également car les avions ramassés devront impérativement être parqués sur l'avant du pont d'envol, s'il s'agit d'une grosse pontée on risque fort de se retrouver coincés par la nécessité de disposer de l'espace suffisant (délimité par la ligne pointillée blanche/rouge) pour lancer l'avion spotté sur la catapulte tout en stockant 8/10/15 avions. Pour la position des ascenseurs je verrai bien un "tropisme américain" mais également la contrainte de sûreté nucléaire sur le positionnement des munitions hors des soutes. C'est hyper complexe à gérer. On remarque d'ailleurs que les (2 a priori) monte-charges à munitions sont positionnés au droit des plate forme élévatrices des ascenseurs comme sur le Ford. ce qui semblerait indiquer une nette séparation entre les soutes à munitions et les compartiments réacteurs que l'on pourrait envisager être positionnés plus en arrière dans un secteur médian arrière. De plus sur un p-a tous les ascenseur ne sont pas utilisés de la même manière ainsi sur un Nimitz l'ascenseur n°2 celui placé devant l'îlot assure à lui seul 51% des mouvements avions vers le hangar (oui vous avez bien lu ...) ce qui explique par exemple que sur les Ford ils se soient facilement débarrassés du 4e qui servait très peu ... Maintenant c'est une maquette et en fonction de la taille des futurs aéronefs je ne serais pas outre mesure surpris si la catapulte avant migrait sur bâbord pour dégager les espaces de manœuvre autour des plate-formes élévatrices notamment la N°1. Le facteur déterminant sera le roll out du démonstrateur de Dassault il faut rappeler que le CdG fut conçu en tenant compte du Super Etendard ... Là l'idée sera quand même de finaliser le projet avec le SCAF

et celle de la catapulte latérale est située à proximité du sponçon du miroir d'appontage en allant vers la poupe ... sacrée amélioration pour les opérateurs de catapultes par rapport aux premiers super carriers les gars sont assis sur le PE en plein air entre les catapultes

çà se voit et çà se paye Fil fermé jusqu'à nouvel ordre vous n'êtes pas ici pour régler des comptes ou laisser aller vos frustrations ... Certains ici sont sur une pente savonneuse, j'ose espérer qu'ils se reconnaîtront si ce n'est pas le cas il ne faudra pas qu'ils s'étonnent d'aller pointer ailleurs. Sujet verrouillé jusqu'à nouvel ordre.

Si ce genre de problème était trivial cela se saurait ... or c'est loin d'être le cas. Voir post ci-dessus ... Dans le cas qui nous occupe ce n'est pas l'avion en lui même qui est en cause; la critique est toujours valable mais là çà devient un peu vide de sens ...

Une chose est certaine dixit une source DA, "le démonstrateur est la garantie de la survie du BE militaire Dassault" en clair il faut que ce soit eux qui le conçoivent; à ma question et Airbus ? réponse exacte "même pas peur" ... Fatalement le démonstrateur posera les bases de la solution aérodynamique du futur engin et ce d'autant que les critères de furtivité seront primordiaux. Le Rafale A était plus gros que l'avion de présérie mais néanmoins les aspects critiques de sa formule aérodynamique étaient figés.

Région sèche, culture hautement dépendante en eau cocktail explosif qui a contribué largement à l’assèchement de la Mer d'Aral quelques centaines de km dans l'ouest

Le train principal est classique c'est la jambe de train avant qui bénéficie de ce système

L'ascenseur en question positionné à cet endroit permet d'accélérer les transferts vers le hangar des appareils ramassés. Il ne gène pas les mouvements à la catapulte avant car les appareils des pontés en cours de lancement sont spottés sur l'arrière du PE et transférés vers l'avant au gré des catapultages. En clair on monte la pontée destinée à être lancée puis ensuite on catapulte les avions. Ramassages et lancements sont décorrélés on ramasse puis on lance ou l'inverse ... on ne fait pas les deux en même temps. Mêmes sur les gros p-a US où les déflecteurs de jets des catapulte 1 et 2 (enfin surtout la tribord avant -1) n'empiètent pas sur la piste oblique les catapultages/appontages simultanés sont l'exception. Lors d'un ramassage si on catapulte c'est une CAP en urgence ou une nounou mais jamais 10 ou15 avions c'est impossible en termes de parking et de mouvements. Sur un p-a on privilégié la fluidité des mouvements avions et munitions tant pour des questions de rapidité que de sécurité. En revanche sur les p-a U-S dans certaines circonstances très précises (je ne souviens plus du nom de la procédure c'est du genre Alpha qq chose ...) il est possible de préparer une pontée directement en latéral de la catapulte 1 pendant qu'on ramasse, les avions sont alors parqués sur la 2, c'est un des intérêts d'avoir un pont d'envol long de 330 m. Le PANG sera un grand p-a pour pouvoir accueillir de gros avions ou aéronefs, pouvoir les déplacer et les parquer facilement et les opérer par conditions météo dégradées.

oui on est dans ce domaine. Oui mais c'est la rançon de sa conception qui est destinée à tirer des missiles AA, quand il s'est agit de lui faire tirer de l'armement air-sol, il a fallu mettre en place des solutions alors que l'avion était déjà conçu, construit et en service ... il était un peut tard pour développer une nouvelle voilure ou une nouvelle configuration aéro voir un nouveau train d'atterrissage ... On l'écrit ici à longueur de post, ne pas se fier aux brochures publicitaires ou aux photos d'avions au sol ... Tirer en palier avec les écoulements les moins perturbés permet de maximiser l'espoir de ne pas voir la charge percuter l'avion alors que celui-ci n'a pas été conçu pour tirer ce genre d'armement. On dira que c'est mieux que rien. C'est pour çà que les ouvertures de domaine sont si longues (confère AASM 1000 sous Rafale par exemple) et si couteuses et qu'en amont concevoir un avion de combat n'est pas donné à tout le monde. Alors oui le Typhoon délivre de l'armement AS mais dans un domaine de vol réduit ce qui aboutit à restreindre potentiellement ses capacités ops dans ce domaine. Et çà les clients le savent. Après tout le monde n'a pas l'ambition d'agir en entrée de théâtre avec ses avions ...

à voir quand même

DA

Industriel a priori ils sont très contents et attendent une bonne nouvelle je n'en sait pas plus ...

Compte entre 10 et 26 tonnes de charge utile sur un 20' et 23/24 t sur un 40' ... On charge moins sur un 40' en raison de sa grande longueur mais le volume est > Ce p-c de 20000 EVP peut potentiellement avoir un port en lourd > 200 000 t

Ce Rafale est celui qui fut victime de l'éjection intempestive d'un ponte MBDA à l'occasion de son départ en retraite ... Vraisemblablement un très bonne nouvelle en provenance d’Égypte très très bientôt.

Info industrielle sur l'incident de tir du F-35 échauffement du canon ayant entrainé l'explosion prématurée d'un obus vraisemblablement dans le canon ... Commentaire chez DA on a eu de la chance lors de nos essais Rafale qu'il n'ait pas fait trop chaud ... Essais qui avaient donné lieu à la rédaction de procédures rafale contrôlées etc etc On est face à un problème d'évacuation de la chaleur lors des tirs, un domaine qui est regardé de près sur le pod du 2000 RMV

Histoire de remettre l'église au milieu du village, l'Eurofighter tire ses charges dans un domaine de vol restreint 450 kn en palier sous 1 G ... Le Rafale tire les siennes à 550 kn tous domaines. Ce genre de détail fait parfois la différence ... Source industrielle, ayant eu des contacts avec les pilotes en échange à l'étranger

Souvenirs souvenirs ...

On note les F-35B sur le pont d'envol du Makin Island

RETOUR AU SUJET JE VOUS PRIE

Lu GENIAL !!! Histoire des bourreaux en France Infos CHU Saint-Etienne ... ça flambe dans la Loire ils sont au taquet

Sur quels emports ces bidons de 1800 l. sur les extrados comme le Lightning ? Question à se poser pourquoi les CFT ne voient-ils pas le jour ? Oui pas grand choses simplement une cinématique de train différente, une configuration aérodynamique différente bref un avion différent ...

à la DDE on dirait qu'elle a déroulé du câble

il passera oui, mais à pied par la Chine ... si je puis me permettre

Pour étayer mon propos http://psk.blog.24heures.ch/media/01/00/1114806969.jpg