pascal

à côté du B-52 et des premières versions du Herk qui volent encore il n'a rien d'extraordinaire

Un système de Correction de GITE par transfert latéral de masse d'eau dans des ballasts dédiés, le fait que ces ballasts soient disposés à une certaine distance au dessus de la flottaison renforce l'effet correcteur en permettant de diminuer la masse pompée transférée Sur le CdG on a un COGITE solide sous la forme de 22 wagonnets transférant un lest latéralement. COGITE a été mis en place pour permettre au CdG de mettre en œuvre son groupe aérien par une mer plus forte que ce que pouvait se permettre les Clemenceau de traille comparable. COGITE est un des éléments de de SATRAP (système automatique de tranquilisation de la plate-forme) là-encore destiné à permettre au "petit" CdG d'opérer ses avions par une mer forte (6 échelle Douglas) plus forte que ce dont son capable les Nimitz d'ailleurs

Alexis de La Barthe pour honorer un grand ancien

Oui la nuit porte conseil et surtout accorde-toi une bonne grasse mat'

Je vous sens désoeuvrés ce matin ...

Donc vous allez tous nous épargner les théories fumeuses un grand merci !

Ces bécanes ont trois avantages pour ce genre d'expérimentation -elles sont grandes -très grandes puissance électrique disponible à bord -on sait pas quoi en fout...

Meuh non Allez-y ! Faites vous plaise sur les immat' et les marquages le front Rafale est calme et pour une fois qu'une discussion ne dérive pas sur les sujets à la con du genre "le trou de la Sécu" ou "Pourquoi les FREMM ont 32 VLS au lieu de 122 comme les sud coréens" ...

C'est "Boney Yard" de Nörvenich ...

Pas de délai mentionné ici, il me semble que l’on traite plus de capacités d’accueil que de capacités de projection. On est loin des 20 Rafale, mais ce schéma tel que décrit ici est nettement plus réaliste. Quant aux capacités d'accueil je me tue à dire depuis le début que c'est avec la logistique le point essentiel de tout débat sur la projection de forces

Ce n'est pas tant une question de compétences (nécessaires voir indispensable) qu'une question de budget et d'organisation amont. La disponibilité d'un avion à l'instant T est le résultat de commandes de matériels passées parfois plusieurs années auparavant ... Les chiffres d'aujourd'hui trouvent leurs sources à partir du milieu des années 2010

Si on regarde les budgets prévisionnels jusqu'en 2028 on s'aperçoit que ces prévisions tablent sur un coût < de 50% pour une Constallation par rapport à un Burke Flight III

Navantia construit avant tout des coques (ou tente de le faire) et y intègre les systèmes de combats qui sont US voir également les F100. On verra ce qu'il en est du S80+

Comme noté par M&M les marins sont très attachés au nombre d'opérateurs dans l'avion et sous réserve qu'on leur prouve la faisabilité du contraire sont bien heureux d'avoir plus de 10 mecs dans la tranche arrière

On remarquera que l'(A400M luxembourgeois porte la tête de sioux du 15e Wing belge

on se calme ... Et on laisse le point Godwin Mélenchon là où il est c'est à dire aux oubliettes... sinon çà va tomber Deux choses pour ce qui est du retour sur investissement supposé comparons les commandes prévues et les commandes honorées d'avions de combat depuis 50 ans c'est une première piste, avoir de l'ambition c'est bien disposer des marges de manœuvre budgetaires c'est mieux la seconde est cette phrase d'Edelstenne qui m'a toujours marqué "c'est avec les Falcon que la société gagne de l'argent" ...

Dites franchement vous ne trouvez pas qu'il y a de l'abus !

Sommes nous financièrement capables de mener seuls de front des programmes comme A400 M NH 90 et Tigre par exemple? entre parenthèses trois produits Airbus Si c'est oui notre vision relève de l'aveuglement si c'est non il faut commencer à se poser les bonnes questions Si on en arrive là politiquement rien ne s'y oppose, au niveau industriel ce sont des équipements réalisés et en stock donc RAS en revanche ces appareils sont fort différents en termes d'équipements de conf d'armement et de doctrine d'emploi donc ... Ce serait étonnant sauf sur les pièces détachées

c'est pas écrit très gros non plus ...

Je suis toujours stupéfait par la discrétion du sillage du CdG. J'avais lu il y a longtemps que le design de la carène et des hélices avait été particulièrement soigné pour diminuer le sillage (repérage satellite, discrétion acoustique) ... Notamment en vue de brouiller l'estimation de la vitesse réelle du bâtiment.

lac de Castillon dans le 04 ?

C'est à 5'53" et c'est donc bien le PANG @Nenel voir fil Suffren où la question fut abordée

Je ne sais pas en tout cas peu-être le nouveau pétrolier ravitailleur ou le PANG

5'23" étrave et bulbe fort intéressants

on remarque que désormais les TLT sont placés derrière le sonar et légèrement divergent comme les sous-marins US l'antenne du sonar étant désormais panoramique et occupant l'intégralité du dome et non sa partie < comme précédemment.