pascal

Bon que sait-on ? Les Américains ont bombardé 3 sites Qu'ignore-t-on ? à mon sens tout le reste; c'est-à-dire l'étendue réelle des dégâts (faisons jouer les jurisprudences 1991 et 95/96); le niveau atteint par l'Iran avant les actions israélo-américaines; la stratégie de l'Iran; les buts réels poursuivis par les Américains et l'endroit où ils vont placer le curseur de leur volume d'intervention ... ça fait beaucoup. En revanche on peut concevoir une chose, en agissant ainsi l'Administration américaine s'est découverte et a fait le choix d'une voie dont quoiqu'il advienne il lui sera délicat de sortir. De cela Chine et Russie vont se servir pour pousser leurs propres intérêts ailleurs. Je me trompe peut-être mais j'ai le sentiment que l'actuelle administration US n'envisage pas les choses de manière globale mais point par point ... Après le dossier Ukraine refermé aussi vite qu'il fut ouvert, les conséquences d'une action militaires contre l'Iran sont elles envisagées dans leur globalité ? La tactique qui consiste à dire "on a bombardé sans opposition nous sommes les plus forts" (du monde sous-entendu) est-elle à courte vue ? Ce coup de force ou coup d'éclat US n'aura d'effet que si l'Iran est KO debout dans les cordes sans moyens de répondre d'une manière ou d'une autre ... En tout cas sur le plan international, l'Iran est clairement devenue la victime de l’interventionnisme américain. Cet interventionnisme a pour justification la défense d'Israël, vu l'image internationale d'Israël depuis quelques temps c'est à se demander si ces deux pays ne jouent pas désormais en circuit fermé. La réaction iranienne va être assez intéressante à suivre et paradoxalement le bombardement de cette nuit positionne le pays dans une posture de victime qui sera plus facile à exploiter que celle d'un régime qui cherche à acquérir l'arme nucléaire.

Je doute qu'ils aillent faire ça au dessus de la Chine ou de la Russie ... faut pas déconner non plus ;-)

Vu l'âge du bestiau (même bien entretenu) cela va ressembler à la vente du Foch au Brésil

L'envoi de personnels américains sur le sol iranien ou l'emploi de l'arme nucléaire tactique me semblent justement rentrer dans le domaine de l'inacceptable politiquement et militairement... Quant aux réactions des uns et des autres elles peuvent intervenir à moyen terme On est pas sur X ou Instagram

Quel est le cran au-dessus qui soit militairement possible, humainement et politiquement acceptable par l'opinion US et qui n'entraîne pas de chaos international ?

Est-ce si simple ?

Personnellement j'en vois deux contraindre l'Iran à abandonner son programme nucléaire (et ce par la force) maintenir à flot un gvt israélien dans l'impasse... Je ne vois guère d'issue à ces deux objectifs.

Et dire que j'ai passé une excellente nuit ... A mon avis quelles que soient leurs capacités de riposte les Iraniens ne pourront pas en rester là. Négocier la queue entre les jambes après l'intervention US revient a dire qu'on le fait en état de faiblesse mais aussi qu'on perd tout sens de l'honneur face à deux pays que l'on voue aux gémonies depuis des décennies. Le raisonnement de Trump avec l'Iran rappelle étrangement celui qu'il a tenu avec l'Ukraine "négociez ou attendez vous au pire..." Mouais j'ai des doutes.

Suite aux exploits de son présentateur lors des vols de préparation je ne serais pas surpris qu'il ait été interdit de vol au Bourget.

Franchement pour 9.5 € tu en as pour ton fric Rafale, armement aérien, les derniers KC 135 RG Je fais rarement de la pub pour ce journal mais ce numéro est vraiment plein d'infos

Petite question les frappes aériennes israéliennes sont-elles opérées depuis l'Irak avec des armes stand off ou bien depuis l'espace aérien iranien?

Il ne s'agit pas d'une modernisation, mais d'une redéfinition complète de l'arme à dimensions et masse égales ... lire le dernier Air Fan sur les armements aériens français on en a vraiment pour son pognon en termes d'informations. Portée annoncée du futur AASM XLR 250 kg turbopropulsé > 120 km

à titre personnel je suis en accord avec cette vision des choses

@Hirondelle se fait moins présent aussi, reprise en main par maman ? rhume des foins ? lassitude ?

JE VIENS DE SUPPRIMER QUELQUES POSTS QUI S'APPARENTENT A DES PROPOS DE SUPPORTERS DE FOOTBALL ON EN REVIENT AUX FAITS POINT BARRE

On ne connait pas réellement les conditions d'engagement ... Type d'armement, configuration des avions, playtime sur zone, niveau d'engagement des ravitailleurs et des multiplicateurs de force américains etc ... Il faut aborder avec beaucoup de prudence le degré d'efficacité de la guerre aérienne israélienne au-dessus ou en abord de l'Iran. Les succès sont évidents, mais il convient d'en mesurer l'effectivité au regard de l'objectif stratégique défini. Une fois encore ne jamais oublier les exemples de 91 et 95/96

On en saura plus dans les jours semaines à venir mais comme je l'écrivais ci-dessus ce n'est pas avec moins de 300 avions (qui doivent également assurer d'autres missions et dont le potentiel s'use vite) que tu réalises ce genre de chose sur la durée et à 1000 ou 1500 km de tes bases avec l'appui de seulement 7 ravitailleurs ... L'Iran n'est pas le Liban ou la Syrie pour des raison géographiques ou militaires

Ce n'est pas en trois jours de frappes aériennes qu'on "renverse une situation" en 1991 en Irak ou quelques années plus tard en ex-Yougoslavie, des centaines d'avions de l'OTAN n'ont pas obtenu un tel résultat en si peu de temps. L'autonomie et les emports ils les ont dans une certaine mesure notamment les F-15 avec CFT, en revanche la pluralité d'objectifs, l'étendue du territoire ennemi et aussi la volonté de ne pas perdre trop d'avions (et donc de pilotes) font que leur utilisation est mécaniquement limitée. Ça on s'en doutait depuis longtemps et ce ne sont pas une trentaine de F-35 qui changeront la donne. C'est toujours et encore pareil, face aux proxies du Liban, de Cisjordanie ou face à la Syrie l'arme aérienne offre à Israël un avantage déterminant (même si Gaza a montré que ce n'était qu'une brique d'un ensemble); c'est aussi le cas sur une opération ponctuelle très ciblée genre Opéra sur Osirak. En 67 en 73 et après Israël se bat à ses frontières, en revanche quand comme aujourd'hui il s'agit de mettre en place une véritable guerre aérienne de surcroît face à un pays très étendu, lointain et doté qu'on le veuille ou non de certaines capacités de DA ... Il fallait s'attendre à ce que les résultats soient différents et dilués dans l'espace. Très logique ... mais une fois encore les analyses de départ ont cruellement manqué de mise en perspective.

Par le passé Israël n'a pas eu besoin d'interventions militaires externes (même en 56 l'opération sur le canal est franco-britannique), c'est même à se demander s'ils le souhaitaient. L'aide étrangère soit "au long court" soit d'urgence (France en 67) US en 73 et après était matérielle. Les USA ont toujours mené une guerre par procuration avec Israël, vont-ils mettre les mains dans le cambouis précisément aujourd'hui avec un Président ouvertement hostile aux opérations militaires extérieures ?

Je ne saurais trop vous recommander chaudement le dernier Air Fan 9,5 euros mais franchement sur le F4 F5 on en a pour son argent...

On pourrait y gagner un partenariat plus fiable nous chiant moins sur les bottes qu'Airbus par exemple

Depuis le début on suppute sur le fait qu'Israël cherche à mettre à bas le pouvoir des mollahs ... Certes mais imaginons maintenant que la dictature des mollahs aie comme objectif le désaveu et le discrédit de l'actuel gvt israélien par un part croissante d'une population des grands centres urbains désormais sous la menace potentiellement permanente les missiles iraniens. Israël demeure une démocratie parlementaire... Quoiqu'il y paraisse

Ils n'ont qu'à taxer les évadés fiscaux venus se mettre au vert et croyez moi je sais de quoi je parle

On passe de 11+3 à 15 avec de surcroît des capacités et des taux de disponibilité incomparables sur le rvt et la projection le gain est substantiel

C'est pour cela que Donnie veux en faire un golf...