Krogort

Ils les font pas avec les Mag 58 tant qu'a faire ?

A cause de la chauffe, il est arrivé que des M4 surchauffé fassent des cookoff je crois. Et les canons sont rincés apres avoir trop chauffé et refroidit n'importe comment, ça pourris tout les traitements thermiques.

L'AIM9X n'a rien a voir avec ses prédécesseurs a part le nom et la fonction. Il dispose sans doute du meilleur auto directeur avec 180° vision sur 180°, et est dans le haut du panier des missiles courte portée niveau manœuvrabilité (pas loin du R74, IRIS-T et Python 5). Y'a une sacré concurence sur le secteur des missiles IR courte portée "hypermanoeuvrant" aujourd'hui, peu d’intérêt de développer le Magic 3 pour l'export.

Dans les stats de l'US Army en Irak on est a plusieurs centaines de milliers de balles tirées pour 1 ennemi abattu. A vue de nez, pour fournir le même volume de feu qu'une M249 afin de fixer l'opposant il faut au moins 2 ou 3 IAR (l'un remplaçant la M249, le(les)autre remplaçant un M4 classique). Si ils les remplacent à 1 pour 1 ça devrait générer une perte de puissance de feu, si ils dégagent une partie des M4 tout le monde en sortirai gagnant. Et j'ai entendu dire que la m249 était l'arme la plus efficace et létale du groupe de combat, d'ailleurs elle est souvent fournie au soldat le plus expérimenté (après le chef de groupe).

L'ASRAM est réputé pour brûler sa poudre très rapidement afin de vite atteindre une grande vitesse. Peut être que le Mica la brûle de manière plus progressive. Je vois pas les missile IR européens dans la même catégorie. Le Mica est plus un missile moyenne portée, qui doit donc logiquement être moins optimisé pour le dog. L'IrisT est un pur missile de dog hyper manœuvrant et court sur pattes. L'ASRAAM est entre les deux, cela dit il n'a pas de TVC et a de petite gouvernes, mais bon les brits sont pas des abrutis et si c'était de la merde ils auraient pris des Sidewinder, pareil pour les kangaroos qui en ont acheté. Quel est le degrés de coopération entre MBDA UK et FR ? ils partagent tout ? ou certains trucs sont considérés "secret de défense nationale" avant d’être du "savoir faire de l'entreprise".

Pour l'ASM ça permet une certaine immunité face aux torpilles, sous réserve d'avoir le temps d’accélérer. Ça permet aussi de rapidement rattraper un SNA, même si c'est plutôt le rôle de l'hélico de dispenser les torpilles.

Existe il une version non propulsée de l'AASM, il me semble en avoir entendu parler il y a quelques années mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Et quelle est la portée basse altitude (mettons 1500ft / mach 0.7) en version 250kg de cette munition, il me semble avoir lu 15km mais ça me parait élevé quand on voit la taille de la partie propulsion par rapport a un missile classique. Surtout que la charge c'est du lourd avec un corps de bombe classique en métal épais.

Dans l'article du Major Estonien, ancien conscrit des Spetnaz pendant la guerre en Afghanistan. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12089.msg525800#msg525800 C'est pas vraiment un système mis a la mode par l'OTAN. Pour l'US Army, un grenadier emporte de 12 a 48 grenades 40mm pour son M203/230. Le chef de groupe éventuellement équipé d'un lance grenade doit en emporté moins, et je sais pas si le fardeau des munitions est répartit dans le groupe, y'a aussi l'éventuel AT4, les bandes et le canon de M249 a porter. Un canon permet de guider le projectile lors de sa phase d’accélération (pas besoin d’empennages sur l'obus) et d'avoir une explosion confinée donc d'employer des munitions ayant un rapport charge/propulsion plus avantageux. Mais ça devient intéressant seulement a partir d'une certaine quantité de munitions emportée. Je pense que ce sont deux systèmes complémentaires, la grenade a fusil représentant un intermédiaire entre le 40mm et le lance roquette. A voir si a terme, le 40mm ne sera pas remplacé par le 25mm airbust si les retours du XM25 sont bons.

Oui nous sommes des génies et le reste du monde, "OTAN" comme "Russe et assimilés" sont des crétins.

Les américains ont un m203 pour deux dans certaines compagnies, 1 pour 4 au pire. Sauf dans les groupes d'appuis ou spécialisés. Ça permet aussi d'utiliser des fumigènes et d'emporter plus de projectiles (les grenades à fusil prennent beaucoup de place). Si on est les dernier irréductibles à encore en utiliser il doit bien y avoir une raison.

Le capteur IR du missile n'aura pas forcément une meilleure allonge qu'un Radar embarqué, même face a un avion furtif.

En partie la difficulté d'y placer un gunner sans gêner la soute, mais aussi leur taille relativement petite par rapport à un Blackhawk par exemple, il y a la rampe arrière pour compenser cela dit. La conception de la cellule du NH90 a été faite a Marignane, à l'étranger, ou un peu partout ? Je vais bientot y bosser, sur ce programme (mais pas en BE) =D J’espère que j'aurai droit à une visite de proto détaillée avec explications.

Pareil, y'a que la poutre de queue que je n'aime pas, mais sa forme étrange est dictée par la rampe de soute. Je trouve aussi les portes latérales très mal foutue (comme sur beaucoup d'hélico Francais au passage) mais c'est pas vraiment esthétique comme considération.

Ils disent qu'un grenadier (2 par section + éventuellement les chef de groupe) emporte de 12 à 48 supos pour son 40mm, ça fait beaucoup.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/06/01/combined-arms-at-the-platoon-and-company-level/ J'ai trouvé cet article intéressant, on voit qu'une grosse place est faite aux appuis dans l'armée américaine entre les lance grenades et les mortiers. Je pensait que les équipe mortier étaient totalement indépendante, pas que chaque homme emportait un ou deux obus, c'est vrais que c'est pas bête.

Dans les hélico de manœuvre, l'équipage n'est pas formé a l'utilisation "démontée" des armes de bord ? Beaucoup de Blackhawk ont des Mag 58, cela dit pour les M134 ça risque d’être compliqué. Ne pas oublier que dans ce genre d'hélicoptère ils sont au moins 4 membres d'équipage, ça fait un petit groupe de combat. En revanche ils n'ont normalement pas de formation infanterie à part si c'est des marines.

Ils parlaient de lui coller celle du F35 a une époque, je sais pas ou ça en est.

Ils ont tous bricolé un appuis joue sur la crosse de leurs fusil TP. Le mindef aurait pu faire une commande chez magpul quand même.

Nos avions volent toujours avec bidons, je crois jamais avoir vu de photo de 2000D ou N sans grosse couilles. Ca s'est un peu arrangé avec le Rafale mais on les voit quand même souvent avec les bidons 2200L et parfois un 3eme en ventral. Pourquoi on fait pas des avions plus gros emportant plus de kero (genre Su-27) ? Pour jettissoner rapidement ?

Pourquoi les MBT ne sont pas équipés de frein de bouche ? Ça permettrait pas de rediriger le blast pour moins risquer de blesser l'infanterie alentour ou de réduire le recul pour réduire la taille des vérins du "lien élastique" ?

C'est pas pour les employés gouvernementaux Américains. C'est pour récompenser une personne tierce donnant des renseignements sur la cible.

Y'a quelques photos de MP7 sur militaryphoto, par contre des P90 effectivement c'est pas courant.

Est-ce qu'on peut verrouiller le brimstone sur un bâtiment ? Est-ce qu'il ne va pas le filtrer automatiquement vu qu'il est orienté véhicule.

C'est bien ce dont j’avais peur, et la version 2 avec radar va surement coûter encore plus. Quoique les volumes de production risquent de bien augmenter.

Et la SDB ? Elle est pas exportée ? trop chere ? La version DIME semble intéressante pour réduire les dommages collatéraux. Et une version a guidage radar/laser/IIR est dans les cartons.