Krogort

Un Stryker c'est quel niveau de protection ? sensiblement comme un VAB ?

Quel interet de risquer de comprometre leurs hélicos furtif alors que les chinhook sont détectables ? Le silence pour l'approche finale uniquement ? Dans l'article Wikipedia ils parlent de système a imagerie hyperspectrale remplaçant les traditionnelles NVG des pilotes et opérateurs, on a des détails sur ce genre d'équipement ?

C'est pas un fusil d'effraction pour dégommer les verrous ? il me semble qu'ils ont des frein de bouches exotique.

Moins cher qu'un Tigre >:(

Pas grand chose surement, la charge ne coûte pas cher, une bombe lisse classique ça coûte quelques milliers d'euros. Pour un kit de guidage il faut rajouter deux zéros.

Les PN dans l'armée de l'air sont surtout issus des EOPN (niveau bac), l'école de l'Air (apres prépa) forme des officiers qui ne sont pas forcément pilotes. Fais une recherche google sur les EOPN, les tests et les éventuelles préparations. Exemple de ce que tu peux trouver dans les premiers résultats : http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=8324 Dans la Marine c'est le même genre de recrutement/carriere mais ça s'appelle EOPAN.

A votre avis pourquois n'ont il pas détruit la dérive de l'hélico qui restait de l'autre coté du mur? Ça doit sacrément les emmerder de voir leurs hélico furtif révélé et d'avoir des pièces qui risquent de se retrouver chez les chinois ou autres. Ils devaient bien avoir quelques Reaper avec des hellfire dans le coin pour un coup comme ça, ils opèrent souvent au Pakistan.

Pareil, je pensait qu’aujourd’hui avec internet et tout il était impossible de garder ce genre de choses aussi secrètes que le F117 en son temps.

J'aimerai aussi une voir la vidéo (ne serait-ce que pour voir l'hélico "furtif"), des vidéo de delta/seal en intervention ont déjà filtrée donc on peu avoir un peu d'espoir mais bon, c'était des trucs moins sujets a polémique. Par exemple :

Et encore ça parait assez élevé comme portée, c'est plus ou moins autant qu'un Maverik qui a une charge propulsive beaucoup plus importante (pas loin de 50% du volume total du missile). Cela dit les poudres ont peut être progressé entre temps. D'ailleurs ça va a quelle vitesse un AASM ?

C'est vrais que c'est limite mais c'est le seul hélico américain qui a ce genre de gouverne de profondeur avec l'apache.

Sans doute un Blackhawk/Seahawk (MH-60*), après pour avoir le modèle exact...

Ca coute combien un exocet ? Un Harpoon ça coûte 500k $, on peu donc penser qu'un exocet coûte moins d'un million d'euros. Ça fait 12 exocet pour le prix de 36AASM, bien plus crédible pour attaquer des cibles bien défendues. Pas forcément, un AASM c'est lent et ca a une trajectoire prévisible. Le volume occupé par le propulseur est très faible quand on le compare a un vrais missile, ça laisse pas de marge pour manœuvrer et vu le rapport poids/puissance c'est pas dit que ça manœuvre bien de toute manière.

Eviter que des composants sensibles finissent dans de mauvaises mains, dans les hélico "SOF" il y a souvent des systèmes de communication sécurisés et peut être des ECM. Les américains font souvent ça quand ils perdent un véhicule dans un endroit ou il sera difficile de le récupérer rapidement.

Y'a pas mal de vidéo ou on voit des phalanx dégommer des mk82/3/4, mais c'est pas à 90° c'est vrais.

Un bête CIWS (fréquent sur les corvettes et pétroliers) dégomme sans souci une bombe qui lui tombe dessus (et j’imagine que tous les petits missiles sur conduite de tir style RIM en sont aussi capables), il faudrait beaucoup d'AASM pour le saturer et au prix de l'engin, pas dit qu'utiliser de vrais missile soit beaucoup plus cher, un AASM c'est 1/3 d'exocet, c'est pas du low cost. Et une version détecteur de radar ferait encore grimper la facture. Pour les autres cibles vraiment "molles", manpad ou pas (~5km), on peut s'approcher suffisamment pour une illumination laser, ou au pire avoir des coordonnées gps estimées pas trop mauvaises pour que le capteur IIR accroche quelque chose. Cela dit je crois que le logiciel embarqué est plus un système de reconnaissance d’environnement de la cible (à comparer avec le modèle 3D enregistré) que d'identification de la cible en elle même, mais c'est lié à une volonté d'utilisation BVR. C'est vrais qu'une petite mise a jour software serait la bienvenue si un système de verrouillage sur cible comme sur les missile anti-tank classiques n'existait pas déjà.

Mais pour ça ils utilisent un corps de bombe en acier très épais afin qu'elle puisse pénétrer le béton avant d'exploser la ou une bombe classique s'écraserait a la surface. Je même crois qu'a une époque ils utilisaient des vieux canons d'artillerie en tant que corps de bombe "anti bunker".

Je verrais bien le dernier HARM ou un autre missile SEAD, le AGM-88E me semble être un système performant qui comblerait un trous capacitaire de l'ADA et serait sans doute un bon argument export. Pour une utilisation plus immédiate, l'AASM 125 ne doit pas être bien compliqué à intégrer et devrait permettre de réaliser du CAS plus proprement. Même chose pour la roquette guidée laser, j'ai du mal a les départager. Pour l'AASM 1000, j'arrive pas a m'imaginer trop de situation ou ça serait vraiment plus utile qu'une GBU-1000. Et pour l'anti navire avec AASM, c'est ridicule les bombes se feront dégommer par quasiment n'importe quel SAM ou AAA du genre CIWS/Aster 15 ou équivalent. Il faudrait une attaque saturante et ça coûtera sans doute moins cher de la faire avec des exocets. Et pour les autres navires (peu défendus), ils doivent être "coulables" sans risque par d'autre moyen.

Et le M1200 Armored Knight des américains ? c'est trop gros ? Ça ressemble assez au VBRG et ça pèse autant, pour une protection largement supérieure.

La fonderie n'est pas l'usinage. Fonderie lourde veut peut être dire qu'ils moulent de grosses pièces mais c'est pas le cas pour tous les char ? Ou alors tout est forgé/usiné ? Pour les commandes numériques en usinage, c'est très répandu et trouver des vielles machines est très rare. Je pense que même en Russie ils doivent en avoir, surtout dans l'armement.

J'ai pas trop suivi ce fil mais vu que Bagbo est officiellement reconnu comme "méchant" par l'ONU, pourquoi on règle pas le problème rapidement en balançant une bombe sur sa baraque ? Ça éviterais des semaines de combat. Au pire on demande aux ricains si ils veulent pas faire un test grandeur nature de leurs GBU-57.

Est-ce qu'il est possible d'utiliser l'AASM sans kit propulsion ? Je pensais que oui mais sur les photos on dirait qu'il est toujours monté. Peut être que le kit ailettes classiques a la même forme cela dit. Le F18 le fait depuis longtemps avec les SLAM-ER et les JSOW... Pas au même coût certes ;)

D'ailleurs ils ont tellement bien revalorisé l'ANF1 qu'on a acheté des MAG58 a la place.

Ca remplace pas un bloc de chirurgie mais ça permet de garder le blessé en vie jusqu’à ce qu'il y arrive.

Je ne pense pas que le couple AASM/RWR soit suffisant pour acomplir cette mission et ce pour plusieurs raisons. Portée réduite par rapport a un vrais missile. Les 50km de portée pour l'AASM c'est en haute altitude donc hors de question pour du SEAD, il faut un vrais missile avec mettons 80km de portée pour un tir a 1000m d'altitude), sans ça c'est du suicide face a un réseau SAM avancé.Vitesse insuffisante pour dégommer rapidement le radar avant qu'il n'ait le temps de détecter/verrouiller/tirer le missile approchant (un AASM c'est facilement dégomable, par un CIWS au pire), voire de tirer sur les appareils alliés volant dans le coin (pas forcément l'avion tireur). Même pour un missile a guidage actif dégommer le radar au plus tôt perturbera grandement le guidage du missile, il faut donc du mach 3.Précision incertaine, dans un environnement "haute intensité" avec du brouillage je doute fortement qu'un RWR même le magique SPECTRA soit capable de localiser à longue/moyenne portée un radar de SAM avec une précision suffisante pour permette sa destruction.