Krogort

Pas d'autoprotection sur les NFH Francais (DDM/Lanceurs de chaff-flare), je suis même pas sur qu'ils aient les fast rope, pas cool pour du transporte biffin. La marine aurait du commander quelques TTH...ou devrais piquer ceux de l'ADT.

Entierement d'accord avec toi, le NH et le NFH en particulier est une machine vraiment suréquipée faite pour la guerre la vraie. Pas besoin d'avoir un plancher blindé, une double centrale inertielle, un grapin d’appontage, un super radar, une suite ESM, une suite ECM, une super radio HF, une satcom, des DDM (ah non on a pas pris l'option...) et...un treuil simple, pour faire du SAR.

Je me suis planté sur la boules noire de la poutre de queue, c'est pas un enregistreur de vol (on se demande ce que ça ferait sur un hélico militaire) mais une balise de détresse éjectable, et c'est une option qui n'est pas présente sur tous les NH. A priori la différence entre les NFH Francais équipé de Rampe arrière ne serait qu'au niveau de cette rampe, les premiers hélico sont livrés en Step A et les livraisons de Step B commenceront avec les hélico sans rampe, les Step A seront sans doute rétrofittés par la suite.

Pour la manœuvrabilité c'est a nuancer quand même. Par rapport a un tigre par exemple (surtout HAD) il est quand même sacrément sous motorisé, même si on ne perd pas la puissance de l'anticouple, de plus c'est un sacres bestiaud le KA52, l'inertie doit être conséquente et il faut des watts pour le faire bouger. Par contre il a l'air de très bien tourner sur son axe, bien mieux que n'importe quel hélico en configuration classique. Enfin pour l'écart de prix, il se comprend facilement quand on voit les deux engins et leur niveau de finition, c'est presque deux extrêmes. Chez EC on est limite dans la surqualité (en France dans l'Aero, c'est presque une culture), chaque pièce est impeccablement finie, lorsqu'elle est usinée elle l'est sur toute ses faces, les tolérances sont hyper serrées pour des pièces qui n'en auraient pas forcément besoin (sauf pour la SER). Ça se voit sur les capots extérieurs, un Tigre ou un NH90 c'est tout lisse, un Kamov c'est retour à la génération précédente. Et encore, même un Super Puma semble mieux fini. Au niveau équipement, même si ils font de plus en plus appel a Thales, Sagem&cie, on est pas non plus sur le même niveau en terme de Flir, RWR, DDM&cie, on a un gros savoir faire dans ces domaines en France. Et si on prend en compte le coût de la main d'oeuvre et malgré notre avantage de productivité, la différence de prix se creuse et on arrive a un énorme écart.

N'importe quelle marque de plongée style Beuchat ou Scubapro fait des couteaux tout a fait corrects qui coûtent autour de la centaine d'euro. Evite juste d'en prendre un pliant.

Je trouve ça louche, les américains et les anglais en tirent par centaines (milliers?) depuis des années, sur n'importe quel type d'objectif et ils ne semblent pas trop s'en plaindre. On peut le verrouiller autant sur un objet passif que sur un blindé chaud, la camera IR du poste de tir est réputée assez bonne.

On voit bien le canon externe et les filtres anti sable intégré au capot des turbines, pas comme sur les hélicopteres de génération précédente. Ici on voit encore les filtres anti sable et on a une bonne vue sur tous les équipements d’auto-protection (superieur aux NFH) et sur le double treuil.

Je vais essayer de trouver une photo des NH Oman toute option avec réservoir montés, on voit bien la connectique. On voit aussi les filtres anti sable qui sont pour une fois très bien intégrés. Pour les retards de livraison, il faut savoir qu'il y a énormément de problemes sur NH90 et surtout sur NFH (vu tous les équipements spécifiques), c'est pas un produit matures, le flux de pièces devant retourner de la ligne d'assemblage jusqu'au fournisseur est énorme. De plus la France n'est pas prioritaire, il sort des hélico Oman, NZ et Grèce (mais ils veulent plus les payer...) en même temps.

Le 1 c'est l'emplacement pour le câblage des pylônes externes.

Photo intéressante d'un Caiman de la MN. Ceux qui vont bientôt être livrés d'ici la fin d'année sont dans le même état, celui qui est actuellement en cour d'assemblage à les antennes ESM montées d'office. Click to enlarge. On voit le vide vite, le "grapin", le trous d’éjection des bouées, le sonar trempé et une trappe pour mettre un treuil.

Y'a 2 autres NFH qui seront bientôt livrés (en cour d'essais en vol) et un en fin d'assemblage (peu probable qu'il parte avant la fin d'année). Il faut 9 mois pour assembler un NH, c'est un sacré mécano !

C'est la grille de ventilation de toute l'avionique , pas seulement du radar, et ça fait un boucan du tonnerre lorsqu'on l'allume. Il y a des filtres anti sable toupie assez bien pensés.

Ca s'apelle aussi ESM et ca remplace avantageusement les antennes RWR des TTH Normaux. Il y a aussi un paquet d'antennes supplémentaires sous la poutre de queue, je crois que c'est pour faire la liaison avec les bouées sonar, ca doit bien gener la trappe arrière (déjà qu'il faut bien se baisser). Je sais pas non plus ou sont les détecteurs de laser si il y en a sur le NFH. Ca ressemble au 1 mais en plus petit, et placé différemment. J'essayerais de me renseigner pour le reste a l'occasion. Et pourquoi on a pas pris de double treuil pour le SAR ?

Le 4 c'est un enregistreur de vol éjectable. Sur le lance leure, on voit l'emplacement pour mettre les rack de leures, sur les NFH Francais c'etait bouché par une tole peinte comme le reste de l'appareil. C'est peut être la marine qui les monte plus tard pour certaines missions seulement cela dit.

Sur les photos sur le net et sur ceux que j'ai vu aujourd'hui (pas de bol les consoles sonar venaient d'être démontées) les baies pour chaff/flare étaient condamnées et le détecteur départ non monté (petite optique juste sous les éjecteurs). Pareil pour les détecteurs laser (juste au dessus des éjecteurs chaff flare). Par contre il y avait ce qui semblerait être un détecteur missile d'un autre modele que sur les TTH fixé juste a la base de la dérive. Enfin a part pour l'équipement spécifique a la mission ASM ils me semblaient moins bien équipés que les TTH Oman. Le treuil pour sonar trempé prend une place fole en cabine, c'est a se demander comment ils rentrent tout ca dans un seahawk (avec l'éjecteur de bouées)

Les NFH90 de la marine. Je confond peut etre les DDM avec les brouilleurs IR, je parle des trucs qui sont montés a coté des ejecteurs chaff/flare. Ils ont des RWR et plein d'antennes (ESM?) en plus par contre. Les TTH de l'ADT aussi sont "a poil" par rapport a ceux des autres. A coté sur ceux d'Oman c'est le grand luxe, toute option jusqu'aux sieges rembourrés pour les bidasses dans la soute.

Je tombe sur des photo de cockpit d'helico prise dans des meeting avec soit 2 MFD horizontaux soit 2 MFD verticaux. Et plein de photo de jeux video... Ca confirme donc qu'il est (etait dans une ancienne version) visible sur des meetings, mais sur certaines photo la verriere est fumée pour pas qu'on puisse voir l'interieur.

Vu le bordel avec le NH90 il va falloir attendre un peu avant de penser a une nouvelle version.

Entre autres RHFS (a moins que ca ait changé de nom depuis) et le 1er RPIMA.

Pourquoi alors les avoir commandés sans ddm ni contre meusures? Ca peut etre utile pour du promène commando.

Vous avez des photo du cockpit du tigre ? Je suis chez EC et la partie tigre est archi sécurisée, meme pas le droit de zieuter l'interieur rapido, sois disant que le cockpit est top secret. Il me semble que certains sont montés dedan dans des salons et des JPO armée de terre.

Ces problèmes sont communs à tous les équipements militaires modernes de haute technologie, peu importe le pays. Avec un bonus pour les programmes menés en collaboration par plus de 3 Pays. Pour les états unis on en entend beaucoup parler parce qu'ils mènent beaucoup de programme de ce genre et qu'ils communiquent sur tout, mais ça semble être a peu prés pareil chez nous.

Avec quelques hellfires bien placés, ils devaient bien avoir des Reaper dans le coin. Ils doivent sacrément regretter de pas l'avoir fait maintenant.

En cas d'IED un véhicule léger ne subirait pas une accélération trop élevée pour garantir la survie de ses occupants même si il n'y a pas perforation de l'habitacle ? Je parle du choc initial, pas de l'éventuel retournement du véhicule.

Le mi-8 est inférieur a l'*H-60 niveau puissance et plafond, pour un MOTW comparable et une masse a vide plus elevée. Le mi-17 fait mieux mais est quand même sous motorisé comparé à l'h-60 ou au Caracal. UH-1Y : 5.3 tonnes // 2*1828ch Mi-17 : 7.1 tonnes // 2*1550ch UH-60 : 4.8 tonnes // 2*1580ch EC725 : 5.3 tonnes // 2*2413ch CH-47D: 10.1 tonnes // 2*3750ch (et pas de puissance "perdue" avec l'anticouple) mi-26 : 28.2 tonnes // 2*11400ch (!) Par contre le mi-26 vu la puissance on peu faire des choses avec dans les montagnes étant donné qu'il sera jamais remplis de piou piou. Mais ça reste un très gros engin qui doit pas être posable n'importe ou et qui représente une cible encore plus facile qu'un chinook. Bon c'est les puissance max donc les turbines ne sont pas faites pour encaisser ça pendant trop longtemps et doivent partir en révision complète juste après mais ça donne une idée.