Krogort

Après recherche, il semblerait aussi que ce soit pour simuler la position du drapeau quand on avance (ou face au vent). Cette explication me semble plus logique.

Le drapeau sur l'épaule droite est toujours inversé, pour avoir les étoiles coté coeur ou un truc comme ça.

Il faut dire que vu l'age des FRF2 et leur probable usure, il n'est pas impossible que le HK 417 soit plus précis. Alors avec en plus la capacité de tir automatique il peut passer pour une révolution. Mais comparé aux vrais fusils semi automatique TP/TE, malgré ses qualité de super FA il ne doit pas tienir pas la comparaison en précision (un L129 ca groupe a moins d' 1 MOA). C'est possible que le système piston plutôt qu'emprunt de gaz dégrade la précision ? Vu que le tube du piston doit être très rigide, c'est presque comme si on avait plus un canon "flotant" non ? A contrario si le tube doit juste laisser passer du gaz on peut se permettre un truc moins rigide.

HK417 did not pass German Army DMR tests http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/10/27/hk417-did-not-pass-german-army-dmr-tests/ Même conclusion que les anglais donc, on dirait qu'on a encore fait un super choix en les prenant comme fusil de TP.

C'est de la céramique frittée les nouvelles plaques, ça fond a presque 3000°c. Je sais même pas si on peut arriver a quelque chose de costaud après l'avoir fondu et moulé, surement pas. Et de toute manière c'est pas très cher a fabriquée, on prend de la poudre, une matrice, on met tout ça dans une presse puis on passe au four et hop c'est prêt.

Ils se prennent tant d'obus de mortier/roquettes que ça dans les FOB ?

Tu pense aux stromboscope IR ? Je suis étonné que seuls les GCP/FS en disposent dans l'ADT, ça semble être plus répandu a l'étranger.

Le M110, peut etre le M21, le MSG-90, c'est vrais que ça court pas les rues les fusils de TE semi auto en 7.62. Peut être le walter WA2000 mais c'est pas le même prix. Les SVD et SVU c'est plus TP que TE non ?

Un maverik tiré d'un a10 a mettons 6km, on a le temps de le voir venir en char ? Et de mettre en oeuvre les contre mesures adéquates pour sauver ses fesses ?

Seulement 5kg, je pensait que vu la taille de l'engin il pesait au moins le double. :O

Un M72 ca fait autour de 4kg je crois, un AT4 8kg. Et un LRAC ca pese combien ? c'est pas l'arme "traumatisante" qu'on a le droit d'utiliser que 3 fois par ans ?

Je pense que par tactique il voulait dire "apte a accomplir des missions de combat, potentiellement sous le feu ennemis". Sinon moi aussi je voit pas trop les differences entre CH-47 et CH-53, pourtant seul le premier semble régulièrement utilisé pour des missions de combat (mais c'est peut être la version MH-47).

Ils ont des 10RC au 1er RHP ? J'ai juste vu des Sagaie et des VAB 20mm a Tarbes. Cela dit y'a pas trop d'endroit ou s'entrainer alors ils les gardent peut être à Cailus ou autre.

Je croyait aussi qu'on avait commandé une centaine de tourelleaux stabilisés et tout pour l'afghanistan et qu'on avait préféré des sagem discount non stabilisés pour les autres.

C'est peut être aussi parce qu'on en commande peu et qu'on exige des délais de livraison trés courts. Ca rend difficile la négociation du prix. Pour l'idée des VBCI pour tout faire, je suis pas contre. Il est bien possible que l'effet grande série (y compris pour la maintenance) compense le surtout par rapport a un APC. Surtout si on le développe nous-meme (cout d'étude + industrialisation). Il faudra quand meme un VBR leger ceci dit. Par contre pour l'ERBC, j'aurai préféré un chenillé mais si on prend de la roue autant prendre un VBCI 40mm + ATGM.

Il me semblait avoir lu qu'a défaut de fusil dédié, ils utilisaient des L96 dans un role TP en plus de ceux affectés aux TE. Un peu comme le FRF2 en France.

Les brits voulaient une arme de TP/DMR/Sharpshooter pour remplacer les L96 "bolt action", pas une arme pour faire du "supressive fire" façon IAR. Cela dit en coup par coup rapide, il envoie quand meme beaucoup plus de feraille a la minute que le modele qu'il remplace. Pour ça ils ont testé ce qui était sur le marché, en restant dans un prix correct (donc pas de fusil TE) et ils sont sortit avec ça. Je comprend pas non plus pourquoi ils ne lui ont pas préféré le 417 ou SCAR, les resultat des essais sont peut être disponibles quelques part. En gros ils étaient dans la meme situation que nous avec les FRF2, quoique les L96 sont plus récents.

Mais il a battu Le SCAR "DMR" et le HK 417 dans les essais menés par le mod.

Pas tout a fait, ils sont fait par des entreprises differentes mais ont le meme lower reciever. Par contre le SR-25, le mk11mod0 des seal et le M110 semblent être la meme arme (a part que le lower M110 a les comandes des deux cotés).

Le SR-25 et donc le M110 sont des variantes "tireur d'élite" de l'AR-10, meme chose pour le L129A1.

C'est quoi le camo du soldat a coté ? Y'a pas de noir et y'a du khaki, bizarre pour du CE.

3700£ le fusil (bien) équipé, c'est raisonnable pour une arme un poil plus précise qu'un FA standard.

C'est ce modele en x6, on dirait que le réticule est "cliquable". 2500-3000$ rien que l'optique mine de rien. Et une crosse a 250$.

Ils vont avoir quoi comme optique les 417 des TP? Le meme genre que les anglais sur leurs nouveaux fusils de TP ? (trijicon acog x6 avec un red dot) Au passage, les anglais ont préféré le L129A1 (dérivé du SR-25 ???) au hk 417 après avoir essayé ce qui se faisait dans le domaine.

C'est pas des munitions "match" spéciales qu'on utilise dans ces fusils ? pas vraiment les memes tolérances géométriques que les balles de dshk non ?