FATac

Peut être parce que les chances de se faire pincer à Kiev sont moins grandes qu'en France ? http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/28136-bouches-du-rhone-detention-requise-suspects-militaire-apres.html

Quoi, ça y est, les chinois copient aussi l'étoile de la mort ??? ---------------------> [ ]

Délestage de carburant : une routine exceptionnelle (pas une affaire) http://www.lepoint.fr/sciences-nature/le-delestage-de-carburant-une-routine-exceptionnelle-26-09-2016-2071455_1924.php

Juste en passant, il semble bien que ce soit de cela qu'il s'agit : un billet de (mauvaise) humeur. Elle semble avoir très mal pris l'apostrophe de JD Merchet sur "La déroute des pisse-vinaigres". Vu ses marottes et ses précédentes publications à charge sur Dassault et le Rafale, elle a dû se sentir visée. Partant de l'adage "qui se sent morveux, se mouche", elle a cru bon de réagir, de préférence par la moquerie et la dévalorisation (syndrôme "top gun" et accusation à peine voilées de microcéphalie). Bah, au final, c'est petit, raté, et elle perd, effectivement, en crédibilité.

Chic, un (demi) hors sujet ! Je rappelle les méandres du dossier saoudien du Typhoon : Initialement signé en 2006 pour 72 appareils, le dossier a failli s'arrêter en 2011, après la livraison de 24 typhoons Tranche 2 en 3 ans. Là, sont arrivés de sérieux désaccords sur la prise en charge du surcoût lié à la production des 48 derniers appareils au standard de la Tranche 3. Ces surcoûts ont d'abord été "absorbés" par l'abandon de l'idée d'un centre de maintenance Saoudien, puis BAe a eu la bonne idée de les transférer sur une commande de 72 appareils supplémentaires afin de conserver fixe le prix de la première commande. A priori, les Saoudiens n'étaient pas forcément intéressés par une flotte de 144 Typhoons et ont quand même sérieusement eu l'impression de se se faire forcer la main, d'autant plus que les britanniques ont suspendu les livraisons en attendant l'issue des négociations. Au bout de 2 ans de désaccord, les livraison ont repris (en 2013), alors que les négociations étaient toujours en cours - c'était le résultat des premiers accords. Les appareils Tranche 3 arrivent donc dans les forces, au rythme de près de 1 par mois depuis début 2013. En 2014, l'Arabie Saoudite a accepté l'augmentation du tarif pour tous les appareils de Tranche 3 livrés et à livrer. Les livraisons devrait d'ailleurs bientôt toucher à leur terme. Bizarrement, depuis, on ne parle plus de cette nouvelle commande de 72 appareils. BAe n'est pourtant pas du genre "discrétion et permanence de l'action" ...

Attention, toutefois, aux artifices réputés augmenter la SA par une plus grande portée, une sensibilité accrue ou en allant chercher là où les autres outils n'allaient pas. En effet, cela ne peut fonctionner correctement qu'avec un système qui fusionne correctement, sélectionne et trie de manière pertinente les informations. Sans ces capacités pour le système, le surplus d'information va simplement saturer les capacités du traitement de l'opérateur (qui ne sont pas infinie, et vont en plus être dégradées par le stress et les accélérations - et ça alors que tout se passe bien). Au final, avec trop d'informations, une bulle trop large ou des éléments mal priorisés, cela va dégrader la SA du pilote et produire l'effet inverse de celui recherché.

La Marine ne devait pas passer à une gestion en pool de ses Rafale ? Ils restent affectés aux flottilles ??

Bah c'est déjà ce que font les copains et, objectivement, ça ne claque pas toujours assez. Alors il faut trouver un autre truc pour pouvoir briller au bar de l'escadron ...

Comme je ne résiste jamais à un hors sujet, je vais en profiter pour formuler quelques hypothèses à ce sujet : Tu ne le sais peut être pas, mais tu es gravement schizophrène, atteint de dédoublement de personnalité au dernier degré : c'est toi qui a tout écrit. Je n'existe pas et tu as un grand nombre d'avatars qui s'expriment ainsi, parfois en accord avec tes pensées profondes, parfois en opposition totale car tu as le droit de ressentir des conflits intérieurs. D'ailleurs, en fait, le monde entier n'est qu'une projection de ton esprit et tu y es tout puissant. Si, si, je te l'assure, essaie !! Ah, tu n'es pas télépathe, toi ? Je suis déçu, je croyais que tout le monde était pareil. Je n'ai aucun don de télépathie, sinon je saurais exactement quel est le fond de ta pensée que j'exprime aussi précisément. S'agit il de la portion que tu as cité, ou bien du reste du message qui la précédait ? Peut être partageons nous suffisamment d'éléments culturels pour avoir des mécanismes de raisonnement similaires qui nous amènent aux mêmes conclusions. C'est pratique pour tomber d'accord, mais c'est peut être aussi un peu dangereux en terme de bio-diversité de la pensée. J'ai deux passés professionnels qui peuvent aider : l'un comme "cogniticien", chargé de recueillir les connaissances et compétences d'experts humains afin de les modéliser et de les introduire dans des systèmes experts, et le second en organisation de cellules de support (helpdesk comme on dit, maintenant) où la première tâche consiste à arracher l'information utile et pertinente à un interlocuteur non coopérant, tout en lui donnant l'impression que ce qu'il exprime permettra la résolution de son problème, même lorsque cela n'a rien à voir. Ca peut aider pour faire ce que tu dis. L'une, au moins, de ces hypothèses est vraie. Si je peux choisir, c'est la seconde. Si tu peux choisir, je te recommande de prendre la première.

Appelle cette réponse logique : Certes. Mais le monsieur a dit "de série". Si, en interne chez DA, la T1 est peut-être considérée comme une première série, en externe, dans le public que nous sommes, B 301-302 et C101 sont considérés comme pré-série (essais en vol). C'est cette ambiguité qui est à l'origine du "débat".

Le principe du dogfight n'est il pas justement de tourner court, très court, toujours plus court que l'autre ? Blague à part, je fais partie de ceux qui doutent de la toute-puissance du désignateur de casque. Je ne dis pas que ça n'apporte rien, mais j'attends qu'on me prouve que ce système est insurpassable, inégalable, et qu'il n'est pas possible de lui substituer d'autres aides permettant d'arriver au même résultat. Pour moi, ces dispositifs sont une vraie plus-value en traitement Air-Sol, notamment pour le travail en équipe, le tout avec des cibles aux évolutions qui ne sont pas si rapides que dans le domaine Air-air et en utilisant des armements permettant des tirs à fort dépointage (genre AASM). Par contre, en Air-Air, je reste plus circonspect, selon le domaine d'emploi. Pour du BVR, je ne vois pas la plus-value qu'il y aurait à faire pointer le regard du pilote dans la direction de sa cible, alors qu'elle ne serait pas visible, afin de la désigner/valider auprès du système d'armes. Autant lui présenter en face (visu sur la planche de bord) une vision synthétique de son environnement et l'aider à se construire sa représentation mentale de la situation en 3D plutôt que de le forcer à rentrer, physiquement, dans cette situation. Pour du pur dogfight, je reste dubitatif. Si l'avion est offensif, le pilote va faire le maximum pour conserver sa cible dans le secteur avant, en vue d'un tir canon ou au pire d'un tir missile à très courte portée. Je ne suis persuadé que cet accessoire soit indispensable dans ce contexte. Si l'avion est défensif, je crois que le HMD est souvent envisagé comme un moyen de désigner une cible hors secteur avant pour un tir à 150° et plus, en auto-défense. On peut néanmoins douter que ce tir se fera avec un Pk favorable. C'est donc une forte probabilité de gâcher un missile simplement pour faire rompre l'engagement - et il n'est pas certain, s'il reste des munitions, que l'on pourra pour autant prendre une position favorable. Ne vaut il pas mieux, dans ce cas, compter essentiellement sur les contre-mesures défensives bien coordonnées (leurrage/brouillage/évasive) ? Et si le but est de passer d'un statut offensif à celui défensif dans le cadre de l'arrivée d'un acteur "surprise", je crois aussi que la présence de l'équipier est là pour faciliter la gestion des acteurs entrants et éviter les mauvaises surprises. Sans compter que la désignation du nouvel entrant va faire perdre de vue la cible précédente et que l'appareil risque alors de lacher la proie pour l'ombre ... Sans compter que le dogfight est un exercice éprouvant, à la fois physiquement et mentalement. Les accélérations sont importantes et la concentration est essentielle. Sur une bonne représentation mentale de sa situation, ajouter au pilote l'obligation de se dé-focaliser pour prendre en compte un élément externe, devoir associer des sensations physiques cohérentes avec l'environnement 3D alors même que les G perturbent l'organisme, c'est quand même prendre un gros risque de désorientation ou de surcharge cognitive et sensorielle. Reste le domaine intermédiaire. Là, je ne sais pas trop ce que cela donne et à mes yeux, s'il y a un domaine ou le HMD peut apporter de la plus-value, il est possible que ce soit celui-là. Cependant, je reste malgré tout persuadé que les choses valables en BVR et en Dogfight peuvent rester valides dans ce contexte et que la représentation mentale de la situation par le pilote, associée à des tactiques de patrouilles adaptées, peut permettre de gommer en partie l'avantage donné par le HMD. Je crois que le principal avantage donné par le HMD, jusqu'à présent, ça a été la surprise créée par des positions de tir non conventionnelles. A partir du moment où ces capacités sont prises en compte par les adversaires, et que toutes les cibles sont considérées comme pouvant se défendre ainsi, la surprise n'existe plus et l'avantage peut s'estomper. Alors à ce moment, le HMD peut devenir une contrainte plus qu'un avantage - et ne parlons pas des cas où d'autres éléments du système d'arme ou des capteurs permettent de fournir un avantage équivalent. Peut-être me trompe-je dans cette lecture, et je suis prêt à entendre des arguments susceptibles de faire évoluer cette vision.

Le Ridicule ne tue pas ... L'espoir fait vivre ... et tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir. Ca fait beaucoup de motifs pour permettre la survie des propagandistes de LM. On n'est pas sortis des ronces ...

Si je me souviens bien, quand JYLD est allé signer quelques gros contrats récents (FREMM ou BPC égyptiens, au moins un des contrats Rafale et quelques autres trucs), son agenda de la semaine a été publié a posteriori. On est milieu de semaine, et il n'y a toujours rien. C'est plutôt bon signe !

Sa déco est magnifique ! Par contre, clairement, les efforts aérodynamiques et les facteurs de charge ont été sous-estimés à la construction. Je ne serais pas surpris qu'il ait dépassé les vitesses auxquelles sa structure pouvait résister à la mise en virage/dérapage. C'est gros, quand même, pour un modèle RC !

Il me semble que BPC et PA n'ayant pas vocation à opérer "ensemble" c'est à dire dans la même zone au même moment, il n'est pas strictement nécessaire que le premier puisse suivre les évolutions du second. Au pire, ils vont de conserve pendant le transit de mise en place, puis le PA reste dans sa zone au large où il peut faire des ronds bien allongés pour avoir une route avia de 1/2h toutes les heures, pendant que le BPC se rapproche davantage des côtes, sous la protection d'une ou deux frégates (coalisées parce que nous n'en avons plus assez ... et puis même une corvette tiens ...)

Ca dépend du vent. Le PA prend la route avia face au vent pour maximiser le vent relatif (vent naturel + vitesse d'avance) sur le pont, de manière à augmenter la portance des appareils au catapultage ou à l'appontage. Et si le vent naturel est nul, alors le PA doit mettre la pleine puissance pour pouvoir continuer à catapulter ou à faire apponter en toute sécurité des appareils chargés. Le reste du temps, hors manoeuvres aéro, il n'y a pas nécessité à entretenir 50+ km/h de vent sur le pont (27 noeuds, plus le vent relatif). Ca fatigue inutilement les PONEV, ce n'est pas confortable, et c'est dangereux (des tas de choses peuvent s'envoler intempestivement dès ces vitesses).

Ah, mais on va revoir la Normandie ! Accessoirement, le Contre-Amiral Stanislas de La Motte doit être d'illustre famille. Est-il de la branche de La Motte de La Motte Rouge (le doublé est voulu) dont vient le général du second empire ? Ou bien est il rattaché, de manière plus ancienne encore, à la branche Picquet de La Motte, dit La Motte-Picquet ?

Je ne voyais pas la Mer Noire aussi noire ... (merci le HDR ou la lumière éclatante, je ne sais pas)

Perdre un avion lors d'essais n'est pas nécessairement synonyme d'échec du programme. Ce qui compte alors, c'est d'analyser l'essai et le motif de la perte. Le risque de perdre un avion en essais est - par définition - accepté (au moins à la marge), puisque ces essais servent aussi à ne pas perdre d'avions en opération, à savoir ce qu'on peut faire ou ne pas faire.

Et puis d'abord, on écrit "le vieux est gris".

Certes ... Mais parce que c'est anglais, ce n'est pas bon ! -------------------> []

Un marronnier ... c'est de saison ...

Ca sort maintenant, mais l'information date, en fait, de la période octobre-décembre 2013. Il est quasiment certain que des leçons ont été tirées de cet incident.

C'est HS mais cela mérite quand même deux ajustements : - ici, peu de gens savent exactement en quoi consiste l'action de nos gouvernants ni quel est leur rythme de travail et d'action. Je constate simplement que ceux qui sont au pouvoir (quel que soit leur camp), s'ils ne donnent pas l'impression d'avoir envie de quitter leur siège, paraissent toujours épuisés, vidés, lorsqu'enfin ils lâchent la rampe. - JYLD est probablement l'un des hommes politiques de tous bords parmi les plus intègres qu'il m'ait été permis de voir. S'il s'est donné entièrement à son Ministère, s'il arrive aussi à se donner entièrement (une deuxième fois) à sa région (malgré sa promesse typiquement "politicienne" de lâcher Ballard pour la Présidence de la Bretagne), il est aussi d'une fidélité sans faille à sa famille politique et a déjà refusé ce même ministère proposé par Nicolas Sarkozy lors de sa tentative de "gouvernement d'ouverture".

JYLD sera au Sultanat d'Oman et au Qatar du 17 au 20 septembre ... il va pousser un peu plus loin alors.