FATac

Je comprends, et je compatis. :-) Du reste, tu es breton, donc respectable ! (je rappelle que la Bretagne, c'est ce vaste et noble territoire qui commence à la Gare Montparnasse et s'étend vers l'ouest jusqu'au dernier des bretons)

Tu dois venir du sud de l'Elorn, en pays de métèques ! ;-) Bon, dans le nord, en pays des Abers, on parle aussi de galettes, mais c'est pour se faire comprendre des touristes ou des colons envoyés du pays gallo par le pouvoir politique illégitime implanté à Rennes. Mais je valide pour la crêperie de Ouessant, j'en ai eu d'excellents échos.

Le CAS étant une mission pourrie pour les chassous aux yeux bleus, il n'y a rien d'antinomique à la faire effectuer par une plate-forme pourrie (A-10 ou F-35) ... tant que ce ne sont pas les F-22 qui doivent s'y coller !

Non, non et non !!! Une crêpe au sarrasin, ça s'appelle une crêpe au sarrasin. Si c'est au froment, ça s'appelle une crêpe de froment et puis voila ! (d'ailleurs, pour d'excellentes crêpes, tant de froment que de sarrasin, je vous recommande la crêperie "La salamandre", dans le centre de Ploudalmézeau, en Finistère)

Pfff ... Sinon, le sujet principal, c'est le Rafale, non ? Pas le bruit autour du désaccord entre membres ou le fracas des égos contrariés ...

Ce qui était banal en 2003 était proprement exceptionnel en 1973 ! En Europe comme en Amérique, les années 60/70 étaient marquées par des rapides à 120 km/h et des express à 160 km/h. Le japon faisait figure d'OVNI avec son Shinkansen futuriste (un train lourd, en plus !). Les premiers wagons Corail marquaient une plus large diffusion des vitesses commerciales à 160 km/h, au niveau européen, avec une possibilité d'évolution vers 200 dans les années 80. Les quelques trains à 200 km/h étaient alors essentiellement les TEE avec leurs voitures "grand confort" : des trains exceptionnels !! Ils ont disparu avec la généralisation des voitures Corail certifiées à 200 km/h et l'extension du réseau TGV. Les ETG/RTG ont apporté une cadence soutenue toute nouvelle - que des trains non constitués ont ensuite pu atteindre alors que la très grande vitesse pointait le bout de son nez, à 270 km en 1981.

Ca me rappelle un peu l'aventure des RTG/RTL Turboliners d'Amtrak, dans les années 70. Rames à Turbine à Gaz ou Turbotrain : express Nantes-Lyon ou Strasbourg-Lyon dans les années 70 et une fin de carrière en desserte régionale en Normandie dans les années 80, le choc pétrolier étant passé par là. Un succès à l'exportation à l'Iran, l'Egypte et les USA (Turboliner). Un concept repris pour le TGV 001 avant que le choc pétrolier ne fasse basculer son choix énergétique vers l'électro-nucléaire. Les Turboliners, aux USA, avaient provoqué un mélange de fierté, vis à vis de ce matériel innovant, et de défiance vis à vis d'un matériel étranger dans un domaine où les USA se considéraient comme champions (notamment par les volumes de matériel roulant produits et exportés dans le cadre du plan Marschall quelques années plus tôt). J'ai souvenir d'articles ambivalents dans le journal "La vie du Rail" auquel j'ai été abonné de très nombreuses années. Quel sera donc l'accueil américain vis à vis de ces TGV après cette expérience d'il y a 40 ans ? Les mentalités auront elles évolué ?

Qu'il s'agisse de bombes ou de roquettes GUIDÉES laser, il ne faut pas oublier que ce n'est pas le guidage tel qu'envisagé pour un missile Air Air (par exemple). En fait, le guidage des RBL/RGL est davantage une correction de trajectoire qu'un vrai guidage.

Tiens, au passage ... les prisons de type F ne sont pas une norme acceptée par l'UE, l'UE ne s'est pas prononcé sur les normes carcérales tant des pays membres que des pays associés, candidats ou extérieurs. L'ONU a défini des règles a minima, mais sinon, chaque pays reste libre de ses normes. Par contre, il est vrai que le Conseil de l'Europe (qui n'est pas lié au Conseil de l'Union Européenne, le premier regroupant 47 états et non 28 ou 29), par le biais de l'enquête SPACE ou par celui du CPT (comité pour la prévention de la torture) se penche régulièrement sur les conditions de détention en Europe (au sens large, avec Russie, Géorgie, Turquie, ...). Le CPT a approuvé à demi-mots les prisons de type F en signalant que c'était un progrès incomparable par rapport aux dortoirs de 50, à l'ancienne, des prisons "Midnight Express". Cependant, ils ont aussi signalé que si les conditions matérielles (d'hébergement) étaient un progrès indéniable, ils ont aussi signalé que le traitement des prisonniers dans ces établissement (isolement, sous-activité, absence de contacts, rupture des liens sociaux, etc.) était assimilable à de la torture. Leur conclusion est que les prisons de type F sont un bon outil carcéral mais utilisé de manière inappropriée et attentant à la dignité humaine des prisonniers qui y sont enfermés. Les prisons de type F, assimilables à nos QHS en France, sont loin de représenter la majorité des prisons turques. Il y en a combien ? Une quinzaine ? Dotées de 368 places chacune (sauf celle où est Ocalan qui ne contient qu'une dizaine de prisonniers). La population des détenus politiques étant estimée à 10000 personnes, toutes n'ont pas leur place en type F, pas plus que la totalité des meurtriers et autres détenus de droit commun. Les autres (nombreux) détenus sont dans des prisons des types D, E, H, K2 et M

(C'est vendredi, donc le troll est parfois toléré) Oui, mais les embarcations de la gendarmerie sont plus solides (claw-proof) car leur équipement n'émarge pas au budget anémique d'équipement de la FORFUSCO. (C'est totalement faux, dénué de fondement, gratuit et provocateur )

Tu parles d'interférences entre la mature et l'un des deux radars principaux qui provoquerait une zone blanche ? Lequel serait concerné ? Le radar de veille 3D ou l'EMPAR de conduite de tir ?

Splendide, les chaussons pour éviter de crever les pneumatiques avec les griffes du chien. Tellement inattendu et pourtant tellement évident !

Si le gouvernement turc n'en a rien à battre (c'est possible, je n'en sais rien), il ne doit cependant pas être dans un état de confiance absolu vis à vis du besoin et d'une éventuelle agression de la Turquie. En effet, celle-ci s'étant engagée en territoire Syrien avant d'avoir été agressée, les traités offrant la garantie de l'OTAN à la Turquie sont un peu caducs vis à vis de tout ce qui viendrait en réponse à cette action.

HS Assumé ... De nos jours, en Turquie, c'est un pléonasme, non ?

C'est la partie en gras où tu blagues, bien sûr.

J'aurai été tenté de dire Block 30 ou Block 40 à cause du WAR HUD (Wide Angle Raster), mais il manque des boutons au niveau de la casquette du tableau de bord ...

C'est la différence entre un rouquin et un requin : le rouquin a les cheveux du père et le requin a les dents de la mer.

En même temps, heureusement qu'ils sont protégés par leur Ange, Saint Patron : Oliver

Les Bosco (et tous les Maneu, au passage) ont le même Saint Patron que les paras : Saint Michel. Il faut donc bien qu'ils prennent une petite part de risque, eux aussi ! Si c'était si dangereux que ça de bosser à l'aveugle, ils changeraient pour Sainte Rita, Sainte Patronne des clés perdues et des causes désespérées.

Ah, mais avec une petite centrale inertielle, on change de braquet : dialogue avec l'appareil lanceur pour initialiser la centrale et les données du vol (point de départ, position du but), et les loi de pilotage vont être complètement différentes. Cela va fiabiliser les trajectoires, augmenter marginalement le nombre de coups au but et diminuer le risque de colatéral. Mais là, ce ne sera pas le même prix ... on en revient au coût d'un Brimstone, à n'en pas douter. La roquette en Centre-Europe a longtemps été acceptable, dans un contexte de DCA hyper dense et déjà intégrée (Shilka, Kub et Dvina), même si les portées et la structuration était moindre qu'aujourd'hui. Il n'est pas impossible que ce soit plutôt l'émergence et la prolifération des Manpads qui ait signé le glas de la roquette : menace indétectable, à très faible préavis et grande vélocité. Cela fait des caractéristiques très dangereuses pour un appareil dont les munitions imposent des profils de tir relativement prévisibles. Pour ce qui est du coût de la destruction d'un pick-up de barbus (ça marche aussi pour les chauves ou les moustachus), je le répète souvent, mais il n'y a pas de sens à mettre en regard le prix de la munition avec la valeur de sa cible. Ce qu'il faut estimer, c'est le coût de la non-destruction de la cible : si elle reste libre d'agir, son action ne nous coutera t'elle pas plus cher que le prix de la munition ?

Que la majorité soit silencieuse ne donne pas pour autant son assentiment à toutes les conneries qui peuvent être proférée en son nom. C'est un constat de portée générale, ça ne vise personne en particulier : c'est juste pour souligner qu'il ne faut pas se revendiquer de la majorité sans en avoir reçu le blanc-seing explicite.

Factuellement, c'est faux : l'argent prêté aux banques françaises à l'époque (prêté, pas donné) a été intégralement remboursé par celles-ci. La crise de 2008 en France n'a été qu'une crise de liquidités, le système étant verrouillé par les établissements qui refusaient de s'exposer aux risques des autres en leur prêtant. L'état a débloqué en prêtant, mais avec deux conditions : un taux très élevé par rapport au marché, et l'obligation pour tous les établissements français d'y souscrire - y compris ceux qui n'en avaient pas besoin car il y en avait. Au bout du compte, l'opération s'est soldée par une recette exceptionnelle pour l'état ... Et dans la bataille, je doute que les ministères de l'intérieur et de la défense aient été, effectivement, des variables d'ajustement car il me semble qu'à l'époque, justice et éducation qui sont deux autres curseurs fréquemment ajustés ont aussi connu des heures sombres dans leurs budgets et leurs moyens. Si je reconnais que la situation post-2008 (et surtout post-2009) était extrêmement difficile, c'est peut-être davantage à la suite d'une réformite aigue. Il n'a peut être pas été pertinent de vouloir tout changer, tout de suite, en force contre tous les avis, et en imposant une vision céleste qui ne tenait aucun compte des retours du terrain. Les 4 ministères cités ci-dessus (et quelques autres en plus) ont ainsi vu voler en éclat leurs façons de fonctionner et cela en a fragilisé les services dans une période critique. Sinon, tu voulais parler de la guerre civile en Syrie ? Parce que la Russie n'en est pas encore là, heureusement.

@Conan le Barbare : Sauf que ta façon de rendre les coups suggère que la fuite vient bien de DCNS et donc que, volontairement ou non, DCNS n'est pas capable d'assurer une étanchéïté complète (de l'information, pas du sous-marin). C'est largement contre-productif et tu restes peu crédible. Alors que, on le répète (et la nature des documents peut peut être le montrer), il n'est pas établi que la fuite vienne de DCNS et on peut croire qu'elle vient d'un sous-traitant, voire d'un sous-traitant de sous-traitant. Typiquement, une agence de renseignement peut avoir plus de facilités à collecter ces documents en "tapant" directement toutes les feuilles de l'arbre industriel plutôt qu'au niveau du tronc que représente DCNS.

Je dois avouer que je trouve le concept de catamaran mixant une coque classique avec un demi-swaths assez surprenant. Ca donne un côté pirogue rigolo. Par contre, c'est nécessairement un compromis et j'espère que cela fournit les avantages des deux solutions, plutôt que les inconvénients de chacune.

Je crois que ce sont les documents qui datent de 2011. La fuite, elle, est à une date inconnue - sinon on saurait probablement davantage d'où elle vient.