FATac

D'expérience, je crois que la plupart des informations publiées ici ont déjà été publiées ailleurs. Les fuites sont rares - même si je ne dis pas qu'elles n'existent pas. Après, c'est sur que cité, mis en évidence par le gras, ça va vraiment être beaucoup moins confidentiel ensuite. ;-)

Moi, je dis qu'avec ce qui est proposé, au mieux on est en véritable dictature, et au pire c'est la guerre civile. Les terroristes ont déjà gagné si vous raisonnez ainsi, en estimant que votre "riposte" est graduée. Elle ne s'attaque pourtant pas aux racines du mal, mais seulement à ses manifestations les plus visibles.

C'est facile, il suffit de raisonner à iso-capacité alors que les capacités des systèmes évoluent. Tu te retrouves alors avec les capacités d'auto-défense de la FASM boostée qui deviennent équivalentes aux capacités d'engagement de la FAA ... Le haut du spectre d'antan se retrouve bien plus bas dans le spectre actuel. Pas la peine de chercher d'autres ambitions que celles de l'économie dans tout ça.

Parfois, une petite monographie peut aussi être intéressante, sans forcément aller jusqu'au niveau de détail du Fana de l'Aviation, ou alors avec un peu plus de photos (comme dans feu Air Combat). Le F-101 Voodoo, le A-5 Vigilante, le Su-15 ou même le mystère IV, voire aussi le F-100, peuvent être des appareils sur lesquels tout n'a pas été dit, ou bien pour lesquels un petit rafraichissement de connaissances peut être amusant (historique + anecdotes + doctrine d'usage et missions type + opération "phare" par exemple). De même, quelques récits de confrontations peuvent être intéressants s'ils sont bien faits. Que ces confrontations soient guerrières (incidents du Golfe de Syrte, le raid de représailles sur Baalbek, les combats aériens entre Chine nationaliste et République Populaire dans les années 50 et 60, ...) ou bien pacifiques (premières visites à l'ouest des Mig-23 et Mig-27, découverte du Mig-29 et de ses capacités après la chute du mur, ...). D'autres sujets/dossiers : les aviations du sud-est asiatique ou d'amérique latine dans les années 50 à 80, les missions de reconnaissance US sur tous les théâtres en devenir, feu-la RNZAF, la ROKAF de ses débuts à maintenant, la deliquescence supposée ou réelle des aviations libyennes ou syriennes, les grands exercices européens ou OTAN des années 70-80, retour sur des épisodes méconnus des conflits en ex-Yougoslavie, ... Il y a aussi - parfois - de bons dossiers qui mériteraient d'être traduits ou francisés, que ce soit dans Combat Aircraft Monthly, dans Air Forces Monthly, dans Aeroplanes, etc. du groupe KeyPub. Pour ma part, je me concentre davantage sur la période réacteurs/missiles. Un article de temps en temps sur les appareils WWII ne me gène pas mais d'autres titres sont aussi sur ce créneau. Par contre, l'époque des cages à poules ou de l'aviation de loisir/commerciale ne me branche pas.

Ce sont des mois indiens ?

C'est marrant, j'aurais plus dit que c'était un cliché dans l'esprit "Tien-An-Men", plutôt que "Kamikaze".

S'il tient ce genre de déclaration, c'est qu'il est contesté et que certains mettent en doute sa volonté de conclure ce contrat qu'il agite comme une espèce de miroir aux alouettes. C'est un mouvement défensif pour garder la main. Du coup, je rejoins sa conclusion : cela devrait se conclure sous peu, il n'a plus trop le choix de temporiser.

Apparemment, il y a une partie de l'argumentation de DEFA550 que tu n'as pas perçue. Il a souligné que le F-135 est plus gros que le M88, et nettement. Or, en matière de moulins à vent (hélices, éoliennes, soufflantes, turbo-réacteurs a compresseurs et turbines axiales), la taille compte : plus c'est gros, plus c'est "efficace". En première intention, le rendement est proportionnel au carré du diamètre de l'engin. Partant de là, nettement plus gros, le F-135 est nécessairement plus puissant que le M88 avec un surpoids qui ne croit pas au même rythme. Son rapport puissance/poids est donc, logiquement, plus favorable que celui du M88, même associé par paire. C'est une évidence et ce point n'a pas forcément besoin d'être rappelé : il n'amène rien au débat. Qui plus est, DEFA souligne que cet argument de comparaison est contre-productif car cet avantage lié à la taille n'est pas exploité par l'appareil tant il est handicapé par d'autres facteurs : consommation spécifique défavorable, taille et masse de l'appareil porteur supérieures, taux de dilution entrainant des gammes de performances différentes.

Félicitation, Gibbs ! Et permets nous de vous souhaiter, à tous les deux, autant de bonheur à venir que vous en avez eu ensemble jusqu'à maintenant.

eVince sous Linux me montre tout sauf 12 à 22. Finalement, le fichier est peut être compromis et les lecteurs de pdf sont plus ou moins sensible aux défauts constatés.

Je crois que les pages 12 à 22 ont été expurgées du document (qui reste cohérent, informatiquement parlant - pour le contenu, je ne peux pas encore en juger)

Et sur les bidons, cela ressemble bien à une flèche/pointe de flèche.

46 Ka-52, ça fait 8 par BPC, plus 14 en entretien/stockage/attrition. Si on ajoute quelques hélicoptères de manoeuvre, ça va quand même faire plus que nos groupes aériens anémiques sur les BPC Fr, non ? Quant aux 3 ponts, si les BPC doivent être équivalents à une base terrestre, ça permet de loger des ateliers, des stocks de spares en containers EVP, des véhicules de réserve, etc. Le radier serait juste la partie la moins utilisée - tout en restant employable au besoin. Mais je le redis, c'était une idée en l'air ... ça parait intéressant tant que ça flotte, ça peut devenir stupide quand ça retombe.

C'est peut être une approche à la con, mais pourquoi n'utiliseraient ils pas des BPC comme bases permanentes pour leurs futurs Ka-52. La capacité amphibie peut alors être une capacité accessoire - mais intéressante - la capacité principale étant alors le pont d'envol et le hangar. L'avantage, c'est que c'est peut être plus facile à protéger, sécuriser, mettre à l'écart des menaces terroristes qu'une base terrestre permanente. Une menace ... il "suffit" de prendre le large. Les capacités amphibies peuvent même être employées pour le ravitaillement, à la "sauvage" depuis une côte accessible ou un simple quai de port de commerce par les rampes. Je dis ça, je n'en sais rien, mais dans un territoire contesté, où il devient difficile d'assurer la sécurité en tous points, la base mobile, compacte, entourée d'un glacis facile à surveiller (la surface des flots), ça permet quand même un niveau de tranquillité au dessus.

La fonction prime le grade. Moi, je trouve ça sain comme fonctionnement. Anecdote perso hors monde des fusilliers : ca m'a permis, simple caporal-chef, de remettre en place le colonel commandant de base qui voulait jeter un oeil sur les cahiers de tests psychotechniques des épreuves de recrutement. 4 mois plus tard, on voyait sa fille passer les-dits tests. J'y ai gagné les félicitations de mon chef d'unité.

Je les achetais de façon irrégulière depuis mars 85 et le N°77. J'étais passé sur un mode régulier et systématique depuis 2000 environ. Je passais régulièrement Boulevard des Batignolles, pour combler mes "trous". J'envisageais de m'abonner le mois prochain ... et paf ! comme pour Air Combat, c'est juste quand je pense enfin franchir le pas qu'ils cessent de paraître. Je crois que je vais souscrire à tous les titres de Keypub, moi, si ça continue ! C'est quand même un déchirement ... voir une publication disparaître après 447 numéros, en ayant eu des hauts, des bas, mais en ayant quand même conservé sa ligne éditoriale. S'il ne reste plus que Raids Aviation, j'espère que le niveau de cette revue va augmenter - peut être avec quelques signatures la rejoignant - parce que les derniers numéros ont été à deux doigts de me faire renoncer à l'acheter.

Réponse conne du soir en forme de question conne : est-ce que, par hasard, on ne pourrait pas les mettre en dehors du Rafale, pour faire comme sur l'A380 NEO et aussi simple ?

Le Jaguar, n'oublions pas le Jaguar (pour les trappes d'entrée d'air) ... D'ailleurs, à tout seigneur tout honneur, le Rafale est un héritier du Jaguar : chasseur et bombardier, chasseur intelligent, à l'occasion, appareil tactique avec emploi stratégique, bimoteur, opexable, ravitaillable, camion à bombes, sous-motorisé si l'on en croit la discussion du moment ... Tous les attributs du Jaguar vont finir par se retrouver chez le Rafale.

AZUR, le kit AZUR pour "Action en Zone URbaine" (joliment trouvé)

Ouh là ! Les BPC deviennent des bateaux de guerre !! ----------------------> []

H.S. Blague récurente dans les milieux économiques russes : Question : Quelle est la différence entre un Rouble et un Dollar ? Réponse : Un Dollar.

Pas d'énigme pour moi, mais pas de génie non plus. De l'élégance pure ... Du genre que l'on apprécie en voyant des courbes de rendement tracées en fonction des angles d'incidence et de dérapage par rapport à la veine d'air dans laquelle l'avion se déplace.

Splendide ! Ce défilé du GAE doit être un moment exceptionnel ! Cela illustre aussi bien des différences structurelles : organiser ce passage pour un tel cliché est "ordinaire" pour la Marine et cela peut arriver à chaque retour de mission du PAN ; alors que mettre en l'air autant d'appareils au même moment et au même endroit devient inaccessible pour l'Armée de l'Air.

On a un peu tendance à l'oublier, mais un Typhoon, c'est un déplacement plus important qu'un BPC à pleine charge (!).

Oui, c'est cela ! Laissons l'ingenierie aux anglais, et réservons le génie pour nous autres, français !