FATac

Bah ... ils étaient plus légers et avec plus de surface ailaire qu'un extra 300. La motorisation était entre la moitié et le tiers de celle de l'extra, mais c'était plus que suffisant. Moi, ça ne me choque pas plus que ça : - faible masse - (relativement) faible vitesse = faible inertie - grandes surfaces portantes ou de contrôle - faible vitesse de décrochage = manoeuvrabilité accrue Faut pas trop leur demander d'évolutions dans le plan vertical, ni de rester accrochés à leur hélice, mais pour ce qui est de balancer les ailes et de tourner autour du saumon, ça le faisait sans trop de problèmes (à part, parfois, côté structure ... premiers pas techniques obligent).

Flyboys, non ? Mais les biplans WW I étaient quasiment capables de tourner sur place.

Non, une allégorie. ;)

Bah non ... Il y a une nette différence entre atteindre Mach 1 en vol horizontal depuis un porteur volant à 450 ou 500 kts, et atteindre cette vitesse en partant de 200 kts ou depuis un tir vertical (vitesse nulle ou quasi nulle à l'émersion). Le dimensionnement du booster à poudre n'est simplement pas le même dans ce cas. Oui, le booster amène le missile au dessus de Mach 1, pour l'amener directement à sa plage de rendement optimal (proche de Mach 3). Pour autant, le stato ne commence à être efficace/rentable qu'à partir de Mach 1 , d'où l'importance attribuée à cet aspect dans la discussion ci dessus. Si on ne l'amène qu'à Mach 1, le stato de l'ASMP va gâcher du carburant pour continuer à accélérer jusqu'à sa vitesse nominale. Si on peut l'amener directement à celle-ci, l'allonge et l'efficacité du vecteur en sont augmentées. Hey ! J'ai parlé de couple, pas de trio ! Je n'ai jamais mis les bidons de 2000 l dans la boucle. Attention, on est gravement HS vis à vis de l'AASM, et on est plus dans le débat d'idées et de possibilités théoriques que dans la discussion de réelles capacités opérationnelles. On n'est même pas loin de la diptéro-sodomie. ;)

Non, on ne peut pas conclure ça. L'ASMP a un booster à poudre dans la chambre de combustion pour atteindre Mach 1 après son largage. Lorsque la poudre a complètement brûlé, la chambre est disponible pour la transition vers le fonctionnement stato. L'ASMP atteint donc Mach 1 par ses propres moyens. Cela ne signifie donc ni que le couple ASMP-Rafale peut être supersonique, ni qu'il ne peut pas l'être.

Parmi les Retex qu'il est déjà possible de tirer, je placerai à un niveau assez élevé les capacités nocturnes de nos armées : mouvement de nuit, opérations de nuit, combat de nuit ... Nos troupes se montrent le jour et opèrent la nuit. Cela leur donne une certaine ubiquité. Les grosses opérations, les actions "choc" ont principalement eu lieu dans la pénombre, il me semble : - coup d'arrêt des colonnes des intégristes par les Tigre et Rafale - bombardement en appui de la progression (Ansongo, dans la remontée vers Gao) - progression continue de nos colonnes, de jour comme de nuit - action de saisie du pont et de l'aéroport de Gao - opération aéroportée autour de Tombouctou et saisie de son aéroport Ca fait un paquet de réussites nocturnes, non ?

ah, le F-35 chargé est supersonique ? Ok, je sais, c'est moche. Je ne suis pas fier. ;)

Parce qu'actuellement, le SH représente plutôt une régression sur le Hornet, il me semble !

Un soupçon de patience, agrémenté d'une bonne dose de sérénité. On peut accompagner le tout d'un trait de persévérance, mais il ne faut pas oublier que le service est parfois un peu long dans les établissements de qualité. ;) G4lly a dit qu'il allait plancher dessus après le passage des patchs de sécurité sur le moteur du forum. L'interruption technique ce ce matin me laisse croire que les prérequis sont maintenant remplis. Le gros du travail proprement dit va commencer ... et nous en serons avertis quand cette fonction tant attendue sera en place. Patience, ça va venir ...

Je crois que cette photo va finir par devenir le symbole même de l'opération Serval. La polémique à son sujet est restée vaine, et les résultats jusqu'ici sont assez bons pour faire oublier ce qui est, au pire, une possible faute de goût. Tout le monde finit par se l'approprier (et le cliché est, vraiment, magnifique). Si l'Etat-Major identifie ce soldat, j'espère vraiment qu'il n'y aura pas de sanction tant on voit que finalement l'image rendue au monde n'est pas forcément celle perçue au premier regard dans les salons parisiens. Et pour recoller au sujet d'ensemble sur le Mali, je suis bluffé par le déroulement de l'opération. Il n'y a pas d'autres mots, c'est un "déroulement". Notre machine de guerre "déroule" son programme. Nos troupes et nos moyens sont efficaces, leur politique d'emploi montre sa pertinence, nos plans sont audacieux (actions sur Gao et Tombouctou) et malgré les relatives faiblesses sur certains points, nous n'avons pas encore été visiblement mis en difficulté. J'ai déjà exprimé mon sentiment de "showroom" que dégageait cette opération. Je persiste ... nos moyens les plus récents peuvent s'y montrer sous leur meilleur jour, et les plus anciens y renaissent comme des phénix ! Je reste cependant inquiet. Je ne voudrais pas que cette relative facilité dans les opérations finisse par transformer nos convois en "promène-couillons" pour des journalistes ou des huiles quelconques en manque de sensations. Je pense, j'espère, que nos soldats restent vigilants, qu'ils maintiennent le respect des procédures et des usages en opérations, et qu'ils ne baissent pas la garde au profit d'une agitation médiatique qui pourrait émerger du calme relatif de la progression - il y a quand même peu de violence, globalement, pour le moment. J'espère aussi que ces bons résultats sont, d'une certaine manière, un héritage du sacrifice du Lieutenant Damien Boiteux. Son décès au premier jour des opérations a certainement sonné comme un appel au réalisme et au sérieux, une bride sur un emballement toujours possible de l'action. Cette perte a mis de la gravité dans les esprits, et si la maturité qu'elle provoque peut limiter les pertes suivantes, c'est un point dont il faudra être reconnaissant envers ce malheureux pilote. Voila ... c'était mon billet d'humeur du soir ... admiratif et un peu mélancolique ... probablement à cause d'un peu de parfum d'Afrique.

Le NA-73 n'avait pas sa prise d'air à la place du genou gauche de la demoiselle ? Ce qui, dans ce cas, m'orienterait alors vers un P-51 plus ordinaire (mais magnifiquement polishé).

Indépendamment des autres considérations (transport stratégique, capacité autonome, tout-ça), ce point là mérite, rétrospectivement, qu'on s'y attarde. Une belle analyse estime probable la couverture de l'achat de C-141 par les économies générées avec la reprise en propre de l'activité de transport à grande distance (troupes et matériel). Je ne veux pas douter du sérieux de cette analyse, mais je reste cependant perplexe et crains qu'elle n'ait cependant été teintée d'angélisme et d'optimisme. Nous n'aurons certainement jamais accès à l'intégralité de ce dossier. Toutefois, je voudrais souligner les points d'attention à y porter avant une telle conclusion : - Les coûts d'affrètement versés aux compagnies aériennes ont eu bien d'autres objets que de rémunérer grassement des actionnaires : couvrir les frais de fonctionnement en carburant comme en équipages et en services de maintenance ; assurer le remboursement d'une part de l'achat des avions propres aux compagnies, et maintenir une capacité d'investissement pour pouvoir en acheter de nouveaux ou les remplacer. Les dividendes ne sont comptés qu'après tout ça, et servent à "payer" le risque pris par les bailleurs de fonds qui ont immobilisé leur mise en fournissant des moyens financiers aux compagnies. Or, à part ces fameux dividendes, tout le reste des coûts existe dans toutes les solutions aurait été imputé directement sur les budgets de la défense avec, en plus, une absence de mutualisation avec d'autres utilisations de ces moyens. Est-ce que, vraiment, le bénéfice permis aux compagnies aériennes par cet affrètement sur 10 ans est comparable au coût d'acquisition de l'époque pour 10 ou 12 C-141 ? - Cette flotte étant présente, et utilisée, il est certain que la tentation de l'utiliser davantage que ce qui a été prévu dans l'étude initiale aurait été très importante. Cette sur-utilisation aurait, sans aucun doute, déstabilisé les perspectives de coût et de rendement. Il n'est pas établi que cette influence se serait manifestée dans le bon sens. - Cette flotte aurait vieilli (même de manière accélérée avec une possible utilisation intensive). Elle aurait donc, fatalement, rencontré des problèmes de disponibilité à un moment où un autre (et ce soucis est toujours plus marqué sur les petites flottes où un unique appareil représente tout de suite 8 ou 10% de capacités qui sont utilisées généralement à 95%). Cette plus faible disponibilité, temporaire (avarie) ou permanente (accident) augmente l'utilisation du reste de la flotte et les coûts qui vont avec. C'est une spirale propre à toutes les flottes trop faiblement dimensionnées, qui vont en rétrécissant avec l'âge, et pour un usage sous estimé initialement. Je ne dis pas que cette acquisition de C-141 était une mauvaise idée. Je ne dis pas non-plus que les critères de son rejet étaient pertinents. Je me pose juste la question de savoir si les tenants de cette acquisition ont bien envisagé les conséquence de cet achat sur le long terme, et pas en se limitant à la période où cette étude leur paraissait favorable - et ce, en toute bonne foi.

Regarde la déformation de la roue qui est en dessous, et tu auras ta réponse. Le scan de la photo a foiré (ce devait être fait avec soit un scanner à main, soit un scanner dans lequel on glisse le document ou le négatif, qui passe devant la cellule d'acquisition - mais pas avec un scanner à plat). Toute une bande verticale est mal scannée, avec un flou de mouvement en entrée et sortie de bande, ainsi que certainement quelques éléments d'image manquants. Ca se repère aussi à la qualité globale, avec une impression de reflet brillant qui affecte/brule la zone.

Celui de l'alphajet ! =D

Un SPRAT, ça peut couvrir une brèche de 230 m ? J'aurai plutôt vu ça dans les capacités d'un EFA en mode bac, mais ceux-là, je ne sais pas s'ils auront vu d'autres territoires que le Maine et Loire quand ils partiront à la casse. Sinon, vu le grand nombre de brèches et ruptures humides en zone fluviale, vu leur largeur et leur relative absence de profondeur, je ne crois pas que cela pose de problème à une partie de nos matériels qui peuvent guéer ou qui sont amphibies, avec ou sans préparation. Sinon, il n'y a pas que des ponts routiers, il me semble. Il n'y a pas aussi quelques ponts de chemin de fer, pour le secteur minier dans la région ? C'est un peu plus sportif à franchir, mais ça reste possible avec des planches/plaques en nombre suffisant. Que de la logistique et du génie. ;)

C'est la solution utilisée sur les Jaguar biplaces de l'opération Lamentin en 1977 ... avant de les retirer de cette opération parce que ce n'était vraiment pas adapté. La bite et le couteau, il y a un moment où ça suffit ! Une flotte Full Rafale aura les conduites de tir qui vont bien (même si on a failli faire sans). Go, go, go !!

Que les terroristes ne viennent pas me faire chier en ayant un réel contrôle du navire et de sa machine ! Ils filent 5 noeuds et puis c'est tout ! Et si c'est plus rapide, ils se prendront une torpille, sans sillage, de nuit ! Fallait pas m'énerver avec une POM, ça m'a mis de mauvaise humeur et je vais ravager tous les pays qui feront mine de leur avoir apporté un soutien (d'ailleurs, ça me rappelle le dénouement de la prise d'otages de l'Achille Lauro, avec la crise de Sigonella qui en a découlé entre les USA et l'Italie).

Services psy-ops et coups tordus, vous avez 2h pour me pondre assez de matériel audio et vidéo à fournir aux réseaux (radio/télé/internet), pour accréditer l'hypothèse d'un groupe de terroriste composite et divisé, avec des éléments suicidaires et déterminés pendant que d'autres sont modérés et politiquement revendicatifs. Il faut faire annoncer par le pseudo-groupe suicidaire leur intention de tout faire péter. Quand c'est prêt, on commence à diffuser, et moins d'une heure plus tard, on fait sauter deux grosses charges sur la coque du paquebot. Il n'est pas nécessaire de le couler, mais on peut déclencher une bonne situation de pré-naufrage. La position des charges est prévue pour que les voies d'eau soient susceptibles de montrer que le navire est en danger. Il faut couper la génération électrique. Si on peut avoir un ou deux incendies mineurs avec, c'est le top. Ensuite, on profite du bordel ambiant pour approcher, avec des secours, mais aussi avec des équipes de SEALS ou autres commandos, dotés de respirateurs au cas où le naufrage prendrait de l'ampleur. Ils vont ratisser le navire, pousser dehors les vrais passagers et liquider tout ce qui semble porter une arme. Ainsi, on sauve 4000 passagers, on annonce la perte de tous les terroristes soit dans le naufrage, soit dans l'attentat suicide qui l'a provoqué. On déplore 3200 passagers et membres d'équipage qui ont péri dans cet acte barbare. Avec ce bilan entre WTC-2001 et PH-1941, on tient un prétexte en or pour déclencher une nouvelle "War on Terror". Who's next ? D'où venaient les terroristes ? Ils réclamaient la restitution des états du sud, c'est un coup de Chavez ! Et les Iraniens, qu'est-ce qu'ils ont dit ? Ca les placera avant ou après la Corée du Nord s'il l'ont ouverte trop grand.

J'avais oublié que nos avisos étaient devenus des frégates. Pfff... =(

Sauf que rien ne te garantit la fiabilité de ton "préfet de police", ni de la qualité d'action des groupes d'auto-défense. Ils peuvent très bien ne rien purger du tout et laisser les groupes aller et venir tout autour, en ne défendant que leur maison (voire en leur donnant les armes en gage de bienveillance, tout en déclarant se les être fait piquer). Impliquer les populations, je le maintiens, c'est nier leur statut civil. C'est plus que dangereux pour la suite. Tu ne construit pas une unité nationale là dessus, mais les ferments d'une future autre agitation, ou d'une situation qui échappera à tout contrôle. Si c'est, effectivement, comme ça que se passent certains conflit (principalement tribaux, ou sur le régime de la guerre totale), ce n'est pas comme cela que nous entendons gérer une guerre, certes assymétrique, mais relativement limitée et construite sur des raids, des rezzous et des razzias (ok, les 3 c'est la même chose). Et la population de bergers ou de paysans du coin, elle n'a pas forcément envie de se battre. Echapper à la charia stricte des intégristes, et retrouver un Islam Soufi modéré, oui, mais risquer sa peau pour celà, non - pas tant qu'ils ne sont pas immédiatement menacés d'être lapidés, fouettés ou mutilés.

Puet être qu'il ne pense pas comme ça parce qu'il n'est pas dans son salon, derrière son clavier, et qu'il a une petite expérience du commandement et de la manoeuvre, non ? Comment les troupes françaises, et les militaires réguliers maliens font ils la différence entre un djihadiste armé et un malien de la force d'auto-défense armé, que ce soit de FAMAS ou d'AK-47 ? On s'approche pour lui poser la question ? Et puis, armer les habitants, c'est les priver du statut et de la protection liée à leur état de "Civil". Ils deviennent, de fait, des combattants, donc victimes des tirs d'un côté comme de l'autre. Sachant que, même si ce n'est pas difficile d'appuyer sur la détente, ils auront moins de discipline au feu, moins de capacité de manoeuvre, moins d'expérience du combat que les djihadistes ou que les militaires, il est évident qu'ils vont se faire tailler en pièces. La seule possibilité d'action pour des habitants armés s'apparente plus à de l'attentat ou à du meurtre sur des djihadistes isolés, ce qui fait de ces civils des "terroristes" dans la bouche de ceux qui en seront victimes. Je ne suis pas sûr d'y voir un gain qui vaille le coup de les mouiller ainsi. Ils seront bien plus reconnaissants envers des libérateurs qui les respectent malgré quelques dommages colatéraux, qu'envers un vague allié qui les arme, qui leur demande de se salir les mains, et qui, finalement, se fout un peu des pots que cela va casser.

Je serai tenté de dire le Guépratte ... sinon, une FDA : le Forbin était à Toulon en début d'année ; il aurait pu partir avec le BPC. Mais en fait, je n'en sais rien.

Je tombe de l'armoire, ce soir, à la lecture du N°5 de Raids Aviation. J'y apprends que les Mirage 2000-5F, au contraire des 2000-C qui les ont précédé, n'ont pas de conduite de tir Air-Sol pour le canon. Donc, après le retrait de service des derniers C, aucun Mirage 2000 ne sera capable de faire des passes canon pour appuyer ses show of force. Après le retrait des SEM et des derniers F1, seul le Rafale pourra "poivrer" une position au sol. A méditer, en terme de déploiements extérieurs ... à moins qu'une conduite de tir A/S ne soit implantée sur les -5F pour leurs dernières années d'existence (il est vrai qu'ils n'iront pas beaucoup au delà des SEM, finalement)

Là dessus, il semble y avoir un gros mélange causes/conséquences. Les journalistes (US compris) sont toujours prompts à raisonner post hoc ergo propter hoc. Certes, il a critiqué les possibilités de frappe sur l'Iran - enfin, il a surtout posé des questions gênantes auxquelles les conseillers en défenses n'avaient pas de réponse ou n'avaient pas réfléchi. Mais il faut aussi voir qu'en mars 2013, qui peut être une échéance "ordinaire" pour de nombreux mandats et affectations, il aura atteint la même durée de service au CENTCOM que la moyenne de ses prédécesseurs. Comme il irrite, on le mute, c'est normal ... et comme il a déjà 4 décennie de service, ce n'est pas facile de lui trouver un autre poste que la retraite. Il n'est pas vraiment viré, mais ses prises de position ne permettaient pas de le maintenir en poste.

Je ne peux que plussoyer ! De plus, en zone inter-tropicale, le CE marche parait il très bien, avec le marron qui, finalement, se rapproche des saignées de latérite, le vert qui fond dans la végétation, et le noir qui finalement ne détonne pas sur les ombres très tranchées liées au soleil très vertical. Sur les photos du déclenchement de Serval, je n'ai pas eu l'impression que nos véhicules étaient visibles comme des sitting-ducks ... et encore moins quand ils commencent à porter filets et couvertures et que la poussière s'incruste.