FATac

:O Ce qu'il ne faut pas lire ... Les bombes atomiques ne sont donc que des pétards ? Mouillés, en plus ? Certes, les constructions en pierre ou en béton de Hambourg n'ont pas la fragilité de l'habitat de bois, de paille et de papier des villes Japonaises ... mais cela reste une ville avec toutes les fragilités inhérentes. L'incendier (ça reste pas mal boisé, l'habitat allemand, les anglais l'avaient bien compris avec leur cookie de 2t de méthanol des bombardements de nuit), en détruire 6 ou 7 km² en plein centre, désorganiser les transports, les communications et les réseaux de fluides (électricité, gaz et eau), c'est déjà un volume de destruction insupportable. En plus, Hambourg, ce n'est pas le relief de Nagasaki. Il n'y a pas de masque de terrain susceptible de protéger certaines zones ou d'empêcher le souffle de se développer. Les deux camps ont fini pas avoir plusieurs milliers de têtes nucléaires non pas pour assurer les destructions en contrebalançant une faible efficacité, mais surtout pour garantir l'acheminement d'un nombre suffisant d'armes pour opérer les destructions attendues. Quand tes bombardiers ont de grandes chances d'être interceptés, tu en multiplies le nombre si tu n'es pas capable de leur donner de nouvelles capacités. Plus nombreux, il y a plus de chances que l'un survive et fasse son oeuvre. Je crois que tu surestimes largement les capacités du B-36. Ce truc va loin, certes, plus que les B-29 et B-50, mais ça reste un veau, et pas fiable en plus. S'il entre en service en 1949, il commence à dégager dès 1956 au profit des B-47 qui apportent un réel plus. Durant presque toute sa carrière, le B-36 est resté sous la menace des interceptions soviétiques. Dès 1951, avions et missiles sont capables d'aller le chercher à son altitude ... et comme il est lent ... Quant à l'augmentation du nombre de têtes, c'est un joli coup de baguette magique qui va multiplier tout ça ? La courbe d'évolution du nombre de têtes ne doit pas être loin du maximum possible. Je rappelle qu'à l 'époque, c'est une priorité stratégique pour les américains qui ressentent très fortement la pression communiste (avènement de la Chine populaire, crise de Berlin et blocus, guerre de Corée, ...). Je suis persuadé qu'ils donnent leur maximum dès ce moment pour dominer les rouges de la tête et des épaules ... mais l'effort a des résultats décalés dans le temps ...

Le prix n'est pas pertinent, c'est effectivement le kit de guidage le plus cher dans l'affaire. Il me semble bien que les bombes inertes ont été utilisées durant Harmattan. Je retrouverai les déclarations officielles qui en font état. Sinon, des bombes inertes ont été utilisées en Irak, aussi, en 2003, en milieu urbain. Enfin, il existe une photo publique d'AMX-30 qui s'est pris une munition d'exercice LGTR, inerte, de 40 kg, guidée laser. Ben, ça fait quand même mal ! Il y a aussi, dans une galerie Flicker, des photos d'un Leopard I avec deux impacts sur un champ de tir (néerlandais ?) : une LGTR de 40 kg sur le capot moteur, et une PW II inerte de 500 kg sur le flan. On a un capot bien bousillé, et un trou béant sur le flan. Mais pas de dégats significatifs alentours.

Il n'y a pas de Nation-Building à faire au Mali. Laissons les gérer les conséquences de leur putsch et la remise en place de leurs institutions politiques. Intervenir là dedans, c'est donner corps à toutes les accusations d'ingérence dans les affaires intérieures, c'est redonner de la légitimité aux accusations de néo-colonialisme, et c'est risquer de se couper du soutien des pays africains qui sentiront qu'on peut aussi choisir leur gouvernement à leur place. Le mieux à faire est de s'occuper proprement de l'action sur le terrain, d'insuffler de l'esprit dans l'armée Malienne pour en faire un pilier sécuritaire de l'état, de rassembler toutes les bonnes volontés qui veulent oeuvrer dans ce sens, et de laisser sur le côté ceux qui ne veulent pas s'y investir. Ensuite, à la fin des opérations, on fera le bilan ... on pourra alors éventuellement parler politique.

Ben ... quand ta flotte est monotype, tu ne l'interdis pas de vol ! En cas d'accident, tu prends très vite quelques éléments significatif, et tu interdis la reproduction des conditions similaires, le temps de l'enquête (un peu comme le F-35 qui ne doit pas approcher à moins de 25 Miles d'un cunimb à cause du risque d'explosion en cas d'impact de foudre - à part que dans ce cas, le risque n'est pas avéré par un accident). Et les interdictions de vol, ont elles déjà concerné les appareils de PO ?

Tsss, tsss ! Moins de 500 en 1951 (voir ici). Et les mêmes problèmes d'acheminement sur l'objectif que ce que peuvent rencontrer les russes.

Oui ... Le pognon est d'ailleurs probablement la raison de l'abandon de la proposition de remotorisation des F-2000 par la SNECMA (offre faite avant même la fin de la négociation de cession de l'AdlA à la FAB). Les M53-P2 ne rentrent pas pour une question de dimensions et de raccordements ? Le pognon doit permettre de changer un certain nombre de cadres du fuselage, effectivement. Si cela permet de faire rentrer un M53-P2, cela doit aussi permettre de revivifier un peu de potentiel cellule par la même occasion. Du pognon, du pognon !!

Quelques nouveautés pour le Brésil en 2013, mais le F-X 2 ne semble pas prêt d'aboutir. Après modernisation, les AMX reviennent en service sous une forme modernisée A-1M, avec de nouveaux équipements électroniques (Radar, Datalink, FLIR, ING/GPS, Glass-Cockpit et HMD) et de nouveaux packs de munitions. 43 doivent entrer en service au rythme d'un par mois, dont les premiers au milieu de cette année. Les 23 A-4KU ex-koweiti sont en cours de modernisation (pour la Navy, pas pour la FAB), avec un nouveau Radar israélien, un cockpit HOTAS, de nouveaux systèmes de communication et un nouveau SNA. Le standard visé est nommé AF-1M/AF-1AM. La FAB va aussi recevoir 11 F-5E/F-5F ex-jordaniens, après une mise à jour majeure vers le standard F-5EM des autres appareils en service. A priori, l'année 2013 verra la sortie de service des 2000 d'Anapolis, car leur coût d'exploitation est jugé trop élevé. En fait, ce qui coince, c'est le renouvellement du contrat de maintenance et de mise en condition opérationnelle. Celui en cours expire le 26 décembre 2013, et pour aller au delà, il faut soit certifier, soit remplacer les Super-530D et les Magic II, ce qui représente un ticket trop élevé. La défense aérienne sera alors reprise par les F-5EM, comme cela a été le cas de 2005 à 2008, dans l'intervalle qui a vu le remplacement des Mirage III par les F-2000. La question subsidiaire est : ces 10 Mirage 2000 C et surtout les 2 Mirage 2000 B pourraient ils intéresser l'Inde qui cherche à remplacer ses appareils perdus pour les insérer sur la chaine de modernisation ? La motorisation (M53-5) peut elle évoluer (vers le M53-P2) pour avoir un parc homogène ? Les cellules peuvent elles être garanties ou régénérées pour tenir à la mesure des autres appareils ? L'ensemble système d'armes et munitions étant intégralement repris, le problème de la prolongation des Super-530D et Magic II ne se pose pas.

J'ai vu dans la presse écrite régionale que des renforts d'artillerie étaient aussi attendus au Mali dans les jours qui viennent. Quelqu'un sait de quoi il s'agit ? Je dois avouer qu'un raid de VBCI et d'AMX 10 RC appuyés par des CAESAR à distance (et protégés par des VAB et leurs équipages), et couvert par des Tigre, avec des Gazelle en éclairage, ça aurait de la gueule pour nettoyer des concentrations adverses dans les régions plus montagneuses. Non ?

Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais je connais des moteurs de forums qui sont très peu performants sur la partie MP, et dans lesquels les boites perso à MP "explosent vite" en grèvant les performances d'ensemble - et ce d'autant plus qu'elles sont proches de la capacité (quota) qui leurest allouée. Dans ce cas, la seule politique valable, c'est la limitation stricte des MP et la désactivation des options qui en augmentent le volume et le trafic. Ce n'est pas une explication pour ici, mais une éventualité déjà rencontrée.

Visiblement, sur le 4, il n'y a jamais eu de montant, contrairement aux 1 et 2 (le 3, je n'ai pas suivi). Le design évolue.

Tiens, la canopée a perdu son montant central.

A l'époque, j'ai eu entre les mains des rapports trimestriels de grandes sociétés américaines de la défense (destinés aux actionnaires). J'ai souvenir de photos d'équipements de ce genre. Je vérifierai, je dois en avoir gardé une partie dans mon sous-sol.

Pour répondre à l'inquiétude de Métal_Hurlant, le Mali est un théâtre sur lequel une partie des opérations peuvent se dénouer en roulant des mécaniques, en montrant sa résolution à frapper fort. Dans ce sens, annoncer l'arrivée d'AMX 10RC est un fameux levier pour débander les moins motivés des adversaires. Après, dans l'opposition, il y a aussi une frange d'irréductibles qui vont vouloir aller au combat et creuser le tombeau de nos forces dans les sables du Sahel. Pour ceux-là, l'arrivée des 10RC, qu'elle soit une surprise ou non, ne change pas grand chose. Tout au plus, le délai annoncé (1 semaine de transit pour la Cote d'Ivoire, puis le trajet par la route) peut il les inciter à accroitre leur poussée offensive pour prendre un avantage AVANT l'arrivée des renforts. Sauf qu'en l'état actuel, s'ils s'avancent à découvert, les ERC90 et nos éléments aériens (hélicos de combat et avions) peuvent les disperser façon puzzle. Donc, dans tous les cas, envoyer ces renforts ET les annoncer, c'est plutôt productif. Autre point d'inquiétude que j'ai relevé : les ponts stratégiques, et la crainte que les intégristes ne les coupent ... sauf que ceux qui ont besoin des ponts, à part la population locale, ce sont justement les intégristes. Les troupes françaises peuvent disposer de moyens d'aéro-mobilité (bien qu'on soit un peu justes) et d'aéro-combat. Si les ponts sont coupés, on peut aller porter le fer chez les intégristes, mais eux ne peuvent plus rien faire sur l'autre rive. Il faut donc défendre les ponts pour limiter les possibilités de mouvement adverse si leurs offensives s'en rapproche, mais il y a peu à craindre qu'ils ne disparaissent - sauf de notre fait.

A priori, réel oubli. Depuis, les chiffons sont numérotés et aucun élément ne sort des ateliers "propulsion" avant que le recomptage des chiffons soit complet.

Ce point en particulier n'a aucun intérêt dans l'affaire, si ce n'est la satisfaction (légitime) de M. Wang et de son équipe. S'agissant du domaine de la défense, si quelqu'un veut copier et en a les moyens techniques, je ne crois pas que ce sont des protections légales qui les empêcheront - l'espionnage s'embarrasse peu de considérations sur la propriété intellectuelle, au contraire. De plus, le dépot de brevet obligeant a donner les principes de fonctionnement pour mieux protéger l'invention (repérer plus facilement les copies), cela facilite justement la copie chez les personnes qui n'ont pas de prévenance pour le copyright. La seule chose dont M. Wang peut se prévaloir avec ses brevets, c'est que ses inventions ne seront pas copiées en Chine.

Un point qui me gène chez tous ceux qui parlent de fiasco, c'est qu'ils ne voient que l'échec, et qu'ils oublient la nature même de l'opération : la libération des otages, c'est avant tout une opération de sauvetage. Une opération de sauvetage, c'est lorsque l'on pars au secours de quelqu'un dont la situation est compromise au delà de toute espérance, et qui périra de toutes manières si l'on ne fait rien. C'est donc une situation ou le résultat (moral) de l'inaction est pire que celui de l'action, quelle que soit l'action. Ainsi, je crois qu'il est stupide de dresser un bilan négatif, des pertes de cette opération, alors que le sens de l'action est bien une diminution de celles-ci, donc un bilan positif par rapport à une élimination totale de toutes les victimes. Ce sont les preneurs d'otages qui ont condamné les victimes à mort en s'en saisissant. Les forces d'intervention, elles, n'ont fait qu'extraire le maximum de personne du piège dans lequel elles étaient prises. Leur action, même si elle est incomplète, même s'ils ont certainement ramené moins de personnes qu'ils l'auraient souhaité, même si elle a été maladroite ou précipitée par les événements, leur action, donc, doit être jugée selon le résultat positif que constituent les otages sauvés.

Sortie reportée au 23/01. Sinon, mercredi dernier, est sorti le premier tome d'une nouvelle série de "one-shots" qui réécrivent quelques pages de l'histoire : "L'homme de l'année". Ce n'est pas franchement une uchronie, c'est juste une réécriture de quelques petits destins dans la grande Histoire. En ce sens, c'est moins ambitieux que la série Jour J - mais moins casse-gueule aussi. Le premier tome, 1917, tourne autour du soldat inconnu et des troupes coloniales de l'armée d'Afrique. C'est une petite lecture sympathique, distrayante (bien qu'un peu plombante moralement, parfois). Pas un chef d'oeuvre, mais un bon produit néanmoins (au milieu d'une très large production autour de la 1ere GM, parmi l'Ambulance 13, le pilote à l'Edelweiss, les Godillots, etc.).

@TMor, oui, cette vidéo (intéressante !) Les échelles intégrées, c'est le M seulement (comme le dit Kovy), mais ça coûte et ça pèse ...

Techniquement, je ne sais pas. Mais pour l'endurance humaine, la vidéo qui montrait les pilotes descendre de leur monture à N'Djamena était assez impressionnante. Il fallait qu'ils glissent sur l'apex, passent derrière le canard et descendent par l'aile en se laissant couler sur la pointe du bidon (faute d'échelle). Le mécano qui les récupéraient en bas avait sérieusement besoin de les épauler pour qu'ils tiennent debout ensuite.

Maintenant SPECTRA pourrait faire encore mieux (moyennant le développement idoine). La prudence reste de mise, et l'excès de confiance (dans un système excellent au demeurant) est souvent néfaste.

Il n'est pas impossible que le raid St-Dizier-N'Djamena avec délivrance de quelques Mk-82 kittées au passage (21 en tout, pour 4 avions si je compte bien) soit pris comme quelque chose de très positif. Vu la portée du raid, le faire sans escale (même s'il y a ravitaillement en vol en zone sure et qu'il n'y a pas de réelle menace aérienne), ça vous place quand même un avion dans un rôle quasi stratégique, non ?

Non, le F-.35 n'est pas encore arrivé à ces limites. :lol: J'déconne ! Je crois que pour les "véritables enveloppes", on va se gratter encore pendant longtemps. Si, déjà, ce sont les enveloppes publiées, acceptées à la diffusion, c'est pas mal et ça donne un ordre d'idée. C'est tout.

Rapporté des toilettes du service de presse des armées Françaises à Kaboul (Warehouse) en Afghanistan

Même pas ... vu en kiosque dès le 14 (à ma grande surprise).

La conclusion, c'est que les radars en bandes A et B (HF et VHF), s'ils étaient au top du top en 1940, sont tombés en désuétude depuis, au profit des micro-ondes (bandes J, S, X, etc.). Cependant, ces plages de fréquences connaissent un regain d'intérêt dans deux domaines : - les radars trans-horizon, grâce à leur propagation par effet de sol et leur faible atténuation atmosphériques. - les radars anti-furtifs car la géométrie des avions affecte peu l'écho qu'ils retournent à ces fréquences relativement basses (par rapport au spectre utilisé en détection radar depuis une soixantaine d'années). La conclusion est donc qu'il est difficile de conclure quoi que ce soit dans un monde en mouvement. ;)