stormshadow

Le MICA IR a bien plus de portée que les AIM-9X/ASRAAM/IRIS-T et fait pleinement du BVR grâce à la LAM plus mode de tir LOAL et peut être utilisé comme capteur IR ce qui impossible avec les missiles AIM-9X/ASRAM/IRIS-T. Et le METEOR a été développer à partir de l'ASMP (pour la propulsion) et du MICA EM (pour le guidage). Et l'aérospatiale (il me semble) étudiait des statoréacteur pour les missile air-air dans les années 90-2000 avant qu'on développe le METEOR. Le Mirage F1 été handicapé par l'absence de Fox 3 par rapport au F14 (Le Phoenix est un fox 3) en plus d'une portée missile bien moindre (Le Phoenix ayant bien plus de portée que le R530), beaucoup moins par son radar. Tout cela est dû à un gros manque de budget surtout au début du programme et pourtant malgré cette contrainte de budget et 10 ans de retard (donc possible perte de compétence), le programme est seulement 5% plus cher que prévu. Le F35 n'a pas souffert d'un manque de budget.

En tout cas, une chose est sûr, au niveau armement air-air, la France est largement devant les US avec le couple METEOR/MICA EM/IR infiniment plus efficace que le couple AIM-120/AIM-9X (car bien plus de portée et de NEZ). Et comme tu l'a dit les missiles comptent tout autant que les radars. Là où les US sont en avance pour l'instant c'est au niveau liaison de données avec le MADL du F35 et le IFDL du F22 mais on va rattraper ce retard avec le standard F4. Et pourtant le Mirage F1 était un tueur de F14: https://hushkit.net/2020/11/24/mirage-f1-the-tomcat-killer/ Attention, les 10 ans de retard du Rafale sont uniquement dû à un manque de budget et de volonté politique (dividende de la paix) contrairement au F35 où c'est à cause de l'avion lui même et de ses 871 problèmes répertoriés.

Le M2000-5 a toujours été très nettement supérieur au F18 en BVR, le F18 est tellement limité en haute altitude et en supersonique (à cause des ses petites ailes droites) qu'il ne peut pas faire du combat BVR de façon efficace, les finlandais n'ont pris le F18 seulement pour être allier des US tout comme leur choix du F35 en 2021. L'APG 77 utilise des modules plus ancien que le RBE2 AESA mais a plus de modules pour compenser donc sa portée ne peut que être comparables au RBE2 AESA, idem pour l'APG 81 qui est un dérivé de l'APG 77. Le F14 n'a jamais eu de radar LPI, son mode recherche peut être distingué du mode poursuite. Le RDY est le 1er radar LPI. Ce podcast https://www.youtube.com/watch?v=a_MCDFOeW1U confirme (voir à 38:05) que le RDY est l'un des meilleur radar MSA voir le meilleur même en 2020.

Wiki indique une portée de 200-240km soit à peine plus que le RBE2 AESA, aucun source n'indique une portée de 460km pour l'APG-77. Et l'APG-77 utilise des modules plus anciens que le RBE2 AESA donc moins efficace et ne peut compter que sur un nombre supérieur de modules pour compenser par rapport au RBE2 AESA. Et le RBE2 AESA sera en GAN d'ici 2025 avec le standard F4 alors que aucun radar US est prévu pour utiliser du GAN d'ici 2025. Toutes les sources officiels disent plus de 1000 modules pour le RBE2 AESA à commencer par le meilleur site internet sur le Rafale https://omnirole-rafale.com/avionique/rbe2/ Ce radar n'est pas utilisé par un chasseur opérationnel tandis que le RBE2 AESA est utilisé sur un chasseur opérationnel à plusieurs centaines d'exemplaires depuis 10 ans. Le RDY était bien plus efficace à son époque que n'importe quel radar de F15/F16/F18 car c'est le 1er radar LPI avec notamment un mode poursuite indistinguable du mode recherche.

Les russes n'ont aucun radar AESA opérationnel sur chasseur alors que le RBE2 AESA est opérationnel depuis 10 ans. Où avez-vous vu que l'APG77 avait une portée de 460km et surtout dans quel condition ? Les RBE2 AESA c'est plus de 1000 modules, pas 800 (la photos avec 800 modules, c'est une maquette non représentative du vrai radar) et on va y mettre des modules GAN pour le standard F4 sachant que pour l'instant aucun avion US n'utilise de GAN dans son radar. La seul raison du nombre moindre de module sur le radar du Rafale que celui du F22/F35/SU-57, c'est que le Rafale est bien plus petit et léger que tous ses avions.

2 questions par rapport au F35 me viennent à l'esprit: Est-ce que sa liaison de données MADL pourrait être installée sur d'autres avions (par exemple le Rafale) sachant que pour l'instant seul les F35 peuvent utiliser le MADL entre eux ? Est-ce que il y aura un futur standard OTAN (comme pour la liaison 16 MIDS) pour une liaison de données directionnel comme le MADL mais compatible avec tous les avions de combat modernes ?

Sauf si ces missiles anti-radiation air/sol sont tirées par des avions furtif ou en TBA

Les missiles FMAN/FMC seront pleinement opérationnel en quel année ?

Pour le décollage du rafale sur Tremplin, regarder cette vidéo de DCS (à 21min 22) où un mirage 2000C (qui a un modèle de vol très proche du vraie et utilisé par l'escadron 2/5 comme simulation) arrive à décoller avec les emports au maximum d'un PA avec tremplin, la vitesse et l'incidence sont indiqué en bas. Si un mirage 2000 peut le faire, un rafale peut le faire encore mieux. https://www.youtube.com/watch?v=lp39tAVkIDI

Pas forcément car une charge alaire faible permet de réduire l'incidence nécessaire pour atteindre un même facteur de charges donc moins de trainée sachant que la trainée augmente très rapidement avec l'incidence (au carré je crois). Par rapport au M2000, l'aile du rafale a un allongement plus élevé et les canard doivent également aider donc moins de trainé en virage (en plus de la poussée qui compense mieux que sur M2000).

Ne pas oublier que le Rafale a une charge alaire bien plus faible que le F22 et donc sera toujours avantagé pour le taux de virage tout comme le mirage 2000 face au F16. En plus une charge alaire élevé, ce n'est pas bon du tout pour le vol en haute altitude, raison pour laquelle tous les pilotes de F16/F18 disent clairement que ces avions sont sous-motorisé en haute altitude surtout lorsqu'ils sont chargé en emport (un F16 doit constamment utiliser la PC pour se ravitailler).

Dans la vidéo "riding the rafale" on voit bien que les canard sont soit à une incidence nul (pour réduire la trainée) ou incliné vers l'aile (mais pas trop incliné sinon le canard décroche) pour augmenter la portance.

15% de perte de poussée à cause des conditions tropicales me paraît énorme surtout pour un moteur comme le M88 qui a une température de fonctionnement très élevé !!!!!!

Ça peut être intéressant si chaque drone peut être utilisé en plus comme leurre et brouilleur déporté (comme le SPEAR 3 EW ou les MALD-J).

Je verrais plutôt une structure comme celle ci (supposant un IFV capable d'accueillir 3+8 personnes): IFV A: Élément embarqué Adjoint au chef de peloton Tireur Chauffeur Élément débarqué, Équipe Choc Chef de groupe débarqué Grenadier Grenadier Mitrailleur Élément débarqué, Équipe choc Chef d'équipe Grenadier Grenadier Mitrailleur IFV B: Élément embarqué Adjoint au chef de peloton Tireur Chauffeur Élément débarqué, Équipe Choc Chef d'équipe Grenadier Grenadier Mitrailleur Élément débarqué, Équipe Commandement CDG Opérateur Radio IFV C: Élément embarqué Adjoint au chef de peloton Tireur Chauffeur Élément débarqué, Équipe Choc Chef de groupe débarqué Grenadier Grenadier Mitrailleur Élément débarqué, Équipe Commandement SOA Infirmier IFV D: Élément embarqué Chef de peloton Tireur Chauffeur Élément débarqué, Équipe Feu Chef de groupe débarqué Tireur LR/LM/ mortier commando 60mm /MMG (selon la mission) Pourvoyeur LR/LM/ mortier commando 60mm /MMG (selon la mission) TP Élément débarqué, Équipe Feu Chef d'équipe Tireur LR/LM/mortier commando 60mm/MMG (selon la mission) Pourvoyeur LR/LM/ mortier commando 60mm /MMG (selon la mission) TP Les équipes Choc et Feu peuvent si besoin être mixer dans le même IFV (IFV A et D avec chacun une équipe Choc + une équipe Feu). Et on peut ajouter 2 personnes (Traducteur/journaliste/FAC/etc...) dans les IFV B et C avec les équipes de Commandement.

Je rajouterais que la liaison de donnée bidirectionnel grâce à sa capacité à connaitre la position/cap/vitesse/cible de chaque missiles en temps réels, permet probablement au SNA de calculer en temps réels le Pk de chaque missile ce qui permet au pilote de choisir de re-engager ou non la/les cibles ou de choisir une autre cible pour le missile, surtout dans un engagement passif (l'un des point fort du Rafale) où le radar n'est pas/peu utilisé.

Poussé spécifique = poussée divisé par le débit d'air

Avec 11T de poussée, Le M53-PX3 aurait une poussée spécifique équivalente au M88 alors qu'il est beaucoup moins évolué !!!!!!

Et l'aile Delta qui est structurellement bien plus efficace que les autre types d'ailes. Pour la masse du NGF, on peut s'appuyer sur 2 références, le F22 et le F35: F22 = 19.7T de masse à vide, 8.2T de carburant interne, 3.6T de moteur et emport interne de 8 missiles air-air F35: 13.3T de masse à vide, 8.3T de carburant interne, 1.7T de moteur et emporte interne de 4/6 missiles air-air Sachant qu'avec la plus grande efficacité structurel de l'aile Delta et les nouveaux matériaux et méthodes de conception/production (Prototype numérique,IA, impression 3D/etc...), on doit pouvoir faire bien mieux.

C'est pourquoi un rafale est plus furtif que un F35 avec un emport lourd (2 SCALP-EG ou 6 AASM) car pour avoir un emport équivalent, le F35 doit avoir des emports externes ce qui annule sa furtivité alors que le rafale avec ses emports peut faire de la pénétration TBA (ce dont est incapable le F35) ce qui lui confère une certaine furtivité. Dans toute les simulations avec le jeux "CMO/CMANO" faites par certains membres du forum et par Corporal Frisk, le F35 est handicapé par son faible emport en missile air-air en configuration air-sol. The F-35A managed to get by with the AIM-120D to a much better extent than the Super Hornet, but the small number of weapons really hurt the aircraft when faced with hordes of enemies. It also wasn’t able to strike the most highly defended targets with bombs without suffering serious losses. At the end of the day it was a solid performance, but one not quite as outstanding as one could have imagined

Le pod produit sa propre énergie via une hélice. https://en.wikipedia.org/wiki/AN/ALQ-99 The AN/ALQ-99 has a maximum power output of 10.8 kW in its older versions and of 6.8 kW in its newer versions. It uses a ram air turbine to supply its own power.

Le M88 11T ne serait-ils pas un M88 avec un taux de dilution plus élevé que le M88-2 (ce qui permet de garder le même cœur) ?

Est-ils vraiment possible de concevoir un avion furtif de taille raisonnable tout en ayant la capacité d'emport du Rafale en interne (2/3 SCALP ou 6 AASM + 4/6 METEOR/MICA) et un rayon d'action similaire (800/1000 nautiques) sachant que le rafale a une certaine furtivité avec ces emports grâce à sa capacité de pénétration TBA ?

Un MICA ne fait que 112kg et 3.1m de long soit seulement 0.2m plus long que le crotale et 27kg plus lourd que le Crotale, donc autant utiliser du VL MICA ou CAMM, vu que ses missiles ont bien plus de capacité que le crotales ou missiles similaire d'autant qu'avec le MICA, on peut utiliser les missile de l'AdA et la MN en fin de potentiel (ne pouvant plus voler sur chasseur).

Par contre il y a aussi cela dans l'interview: So my response to the French pilot, is that given the choice I would take the Typhoon every time