stormshadow

L'autodirecteur actuelle ou futur (AESA) du Meteor ne peut-il pas alors scanner la zone indiqué par SPECTRA pour trouver sa cible ? C'est exactement ce qu'il fait avec une cible air-air.

Est-ce que un Meteor SEAD pourrait avoir un autodirecteur multimode comme le AARGM-ER ? Et dans ce cas, est-ce que le Meteor SEAD pourrait être utilisée en air-air grâce à son autodirecteur multimodes ?

Une antenne conique ne serait-elle pas une bonne idée ? Car cela permettrait d'augmenter la surface frontale du Radar par rapport à un disque de même diamètre et donc le nombre de modules TR en plus d'augmenter le champ de vision. Avec une couverture angulaire de +-70° (comme le RBE2 AESA), une antenne conique avec un angle de 70° aurait une surface frontale 3 fois supérieur à un disque de même diamètre, de quoi mettre 3000 modules TR à la place de 1000. La couverture angulaire serait de 280° (140+140). https://calculis.net/aire/cone

Que pense tu de l'utilisation du Meteor pour du SEAD/DEAD ? Avec un futur autodirecteur AESA, sera-t-il possible d'avoir des Meteor à double rôle (air-air et SEAD/DEAD avec un seul et même missile) ?

Pour vous aider: http://www.air-defense.net/forum/topic/13875-m88-vs-ej-200/

Pourquoi l'Aster 45 a été abandonnée ? Trop cher, portée pas assez augmentée, autres inconvénients ? Ok, donc si on augmente la vitesse max de l'Aster 30 a 2/3/4/5km/s (grâce à un booster plus gros) cela augmenterait-il la portée et le Pk (à portée équivalente) de l'Aster 30 ?

Quel est la NEZ d'un Aster 30 Block 1 NT et 9M96 E2/E3 environ ?

Attention un S400 ne peut engager que 80 cibles simultanément maximum et 4 Pantsir ne peuvent engager que 16 cibles simultanément soit 96 cibles simultanément pour le S400 et son escorte sachant que le Pk des missiles sera très inférieur à 100% même face à des munitions planantes qui ont tout de même une grande furtivité. https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir_missile_system https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2022/07/29/radar-scattering-simulation-of-spear-er-missile/ Le Rafale est infiniment plus manœuvrant qu'un F18/F16 grâce à la formule Delta + canard + apex + meilleur motorisation (rapport poussée poids supérieur et motorisation bien plus réactive) . Et le missile étant plus rapide que l'avion, il devra atteindre un facteur de charges bien plus grand pour avoir la même vitesse angulaire, pas sûr que ça avantage le missile sans compter que le Rafale peut faire des manœuvres de Notch/Beam (+ brouillage/leurrage) pour se défaire d'un accrochage radar.

Ah ok cependant quel serait la portée des missiles du S400 et de son escorte face à une cible en TBA (la portée face à une cible en TBA d'un missile sol-air est très réduite à cause de la forte densité de l'air en TBA) ? Sans compter que la manœuvrabilité du Rafale et SPECTRA vont considérablement réduire le Pk de tout missiles sol-air.

Quel est le Delta V du SM3 Block 2B et Arrow 3 ?

Le but n'est pas de transpercer avec ses armes (surtout les SDB/smart glider/spice 250/etc...) mais de saturer, le SAM épuisant rapidement tous ses missiles pour intercepter les munitions planantes. 4 rafales, cela fait 24 AASM (de quoi pas mal saturer) et on parle de 18 smartglider sur Rafale donc avec cette armement, cela fait 72 munitions à intercepter (avec 4 Rafales) pour le SAM qui sera complètement saturé et détruit sachant qu'une Smartglider/sdb/spice 250 sera toujours bien moins cher qu'un missile sol-air. Un de nos membres a simulé il y a quelques années, une attaque de 4-8 Rafales en TBA avec AASM contre un S400 (protégés par des défenses courte portées et des Su-30) sur la simulation "Command modern operation". Le S400 a réussi à intercepter toutes les AASM mais n'avait plus de munitions et était donc neutraliser ce qui a permis de faire le reste de la mission. Quel batterie de défense anti-aérienne a une porté de détection de +15km face à des avions rapide en TBA à une altitude de 100/200ft (en assumant un terrain parfaitement plat) ? Et ce pilote dit que le Rafale est plus efficace que un Growler/SH/Typhoon et Gripen face au défense aérienne intégrés les plus avancés grâce à Spectra et aux autres qualités du Rafales !!!!!! Nous en avons la preuve. Nous avons affronté les défenses les plus difficiles, comme le S-300 russe. Le dernier exercice MACE (Multidomain Airborne Cyber and Electronic warfare) comprenait le Rafale, le Typhoon, le Hornet, le Growler et le Gripen. Le responsable finlandais de l'exercice a déclaré lors du point de presse que le Rafale était le meilleur de l'exercice. Il ne s'agit pas seulement du SPECTRA, mais de nombreuses capacités. Le SPECTRA fait partie de la capacité de survie, tout comme les deux moteurs et l'AGCAS. Le problème est que nous ne pouvons pas parler de SPECTRA. Il est difficile d'expliquer la puissance du système. Mais il a un statut que tout le monde connaît. J'ai travaillé avec des Growler, qui sont à peu près les mêmes mais différents. Nous avons accompli la même mission, mais d'une manière différente. Nous nous occupons de tout le spectre du ciblage. SPECTRA fait partie de la fusion de capteurs et est conçu pour le ciblage passif. Il fait partie du système de détection des avions furtifs. Il assure le ciblage, le brouillage, la protection et le partage d'informations. L'une des caractéristiques du système est son adaptabilité. Si vous êtes furtif, vous utilisez toujours les mêmes tactiques, car il ne vous protège que d'une seule façon. La furtivité est une caractéristique géométrique. Elle n'est pas à 360 degrés, donc elle est prévisible. Si les radars fonctionnent sur une fréquence différente ou dans une direction différente, ils vous détecteront. Le Rafale peut opérer avec une grande flexibilité et utiliser différents systèmes et tactiques", explique M. Barraco. Une telle vitesse terminale pour le HARM est-elle vraiment possible sachant que le missiles sera considérablement ralentis par l'air (surtout en arrivant en TBA). https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM La vitesse max du HARM est de 1000m/s donc beaucoup moins en vitesse terminale probablement.

Faux puisque les fusées Falcon 9 et Falcon Heavy ont été développer avec uniquement la fortune de Elon Musk d'autant que Space X est en compétition avec tous les autres lanceurs US pour les lancements US contrairement en Europe où il y a juste Ariane 5 comme lanceur orbital: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rockets_of_the_United_States Minotaur IV (2010–present) Falcon 9 (2010–present) Ares I (2011–present) Ares V (2011–present) Antares (2013–present) Minotaur V (2013-present) New Shepard (2015-present) Electron (2017–present) Falcon Heavy (2018–present)

On pourrait donc avoir le PANG pour le NGF/Rafale F5-F6-F7-.../E2D (vu que ce sont les avions les plus lourds) et des navires de types Mistral NG pour les remote carrier et loyale wingman.

C'est pour cela qu'on est en train de concevoir le FMAN, un missile qui aura au minimum les performances de l'ASMP-A en termes de portée et de vitesse, du moins je l'espère !!!!! La France a une doctrine différente des USA avec la pénétration TBA grande vitesse que ne font plus les USA. La pénétration TBA permet d'éviter les défenses sol-air du coup la capacités anti-radar est peut être perçu comme moins critique en France. Dans le livre Opération Poker: Au coeur de la dissuasion nucléaire française qui raconte un exercice Poker, seul un Rafale (sur au moins 20 du côté des Blue Air) est abattu par des SAM (et uniquement grâce à l'aide des Red Air via la liaison 16).

Ok mais du coup quel est la différence entre les KV des SM3/GBI et ceux du THAAD/Aster block 2 ? Le KV du THAAD et de l'aster 30 block 2 n'ont pas de surface aérodynamique d'après les rares schéma disponible sur internet. Twister sera propulsé par un stato-réacteur à priori donc ça risque de limité son altitude et sa vitesse maximale. anti-ABT ???

Du coup pour aller plus loin, il faut un nouvelle étage terminale, un intercepteur ASAT comme le SM-3/GBI ?

Est-il possible d'augmenter les capacités de l'Aster 30 en lui mettant un booster bien plus gros (comme sur le SM-6) ? L'Aster 30 ne pèse que 450kg contre 1500kg+ pour le SM-6.

Il serait également intéressant d'adapter le LRM pour tirer des FMC/FMAN voir des AS4 NG conventionnels. Le PrSM ne fait que 340 mm de diamètre (vu qu'un Himmars peut en emporter 2) et a une portée de +500km voir 1000km pour des versions améliorés.

D'après la pilote Claire Mérouze (voir Fana de l'aviation n°634 septembre 2022), face au Typhoon équipés de viseur de casque, le Rafale est très vulnérable lors des deux premiers croisement.

Pourquoi la triangulation SPECTRA se fera par L16 et non la liaison de données inter-patrouille sachant que la liaison de données inter-patrouille est bien plus discrète avec un bien meilleur débit que la L16 ? D'après le CEMAAE, le standard F5 sera la dernière modification structurelle du Rafale et intègrera à minima l'AS4NG.

Ce n'est pas précisé dans le livre. Il est juste dit que le SAMP-T tire (virtuellement) un ASTER sur des coordonnées L16 issus des rafales des Red Air et à priori les Red Air n'avait pas d'AWACS de leur côté.

En plus la mission de frappe nucléaire nécessite une présence humaine (si possible en biplace) pour des raisons de contrôle gouvernemental, il faut donc un avion de combat habité apte à pénétrer n'importe quel défense ennemis. Les missions de police du ciel et d'interception nécessite également une présence humaine et un avion de combat rapide et manœuvrant.

Et pourtant c'est exactement ce qui a été fait au moins dans l'un des exercices Poker voir ce livre: Opération Poker: Au coeur de la dissuasion nucléaire française Et cela se passe de la manière suivante: Une batterie SAMP-T faisant partie de l'équipe Red, détecte un rafale en TBA et luis tire un aster Le rafale brouille le radar du SAMP-T grâce à SPECTRA mettant en échec le tir (virtuel) de l'aster Profitant des données de la L16 issue des rafales Red Air, le SAMP-T tire de nouveau un Aster sur le rafale Le rafale brouille de nouveau le radar du SAMP-T mais grâce à la L16, le SAMP-T sait où il faut guider l'aster L'aster abat virtuellement le rafale

Le F22 peut atteindre une vitesse élevé avec une charge utile élevé (armements jusqu'à 500kg) grâce à son emport interne tout comme le mirage IV grâce à son emport de la bombe A semi-encastré qui réduisait la trainée par rapport à une configuration lisse (loi des aires). Dans les années 60 il y avait le projet MINERVE qui consistait à larguer un missile balistique nucléaire (avec une masse jusqu'à 8000 kg !!!!!) à Mach 2 et 60 000 ft afin de maximiser la portée du missile, le tout en utilisant des versions agrandies du Mirage IV ou d'autres avions tel que une version militaire du Concorde. Rassure toi, sur Facebook, Marty dit avoir fait jusqu'à Mach 1.8 en Rafale.

- En plus l'adversaire connaissant les capacités du Meteor, si il n'a pas de missiles équivalent, il ne va pas prendre le risque de se rapprocher (sauf si il peut se rapprocher et tirer sans être détecter). Un nombre important de Meteor permet donc de faire reculer l'adversaire et donc de réussir les missions CAP et Sweep plus rapidement et plus facilement. - L'AAE et les pilotes de Rafales ont soulignés à de nombreuses reprises (notamment dans l'un des dernier AIR FAN sur le Rafale) que le Meteor permet d'engager l'adversaire tout en restant en sécurité (hors de portée de l’adversaire) alors qu'avec le MICA, il fallait prendre bien plus de risques. - Si l'adversaire a des missiles équivalents au Meteor, utiliser du MICA NG comme armement principale deviendrait extrêmement risqué. - Face aux salves de missiles de croisière et essaims de drones, le Meteor permet de les engager et de les détruire plus tôt, plus rapidement et plus facilement. NB: Ate trouve que le Rafale emporte trop peu de missiles air-air et est un grand fan du F15 EX grâce à son emport de 24 missiles air-air.