stormshadow

Il est possible d'augmenter le débit d'air des entrées d'air du Rafale de 10% (de 65 à 72kg/s) afin d'atteindre 9t de poussée par moteur d'après la revue Dassault Fox3 issue N°02 et de retroffiter ces nouvelles entrée d'air sur les rafales les plus anciens. Cela a déjà été fait avec le Mirage 2000 et 4000 pour passer du M53-5 au M53 P2. http://rafalenews.blogspot.com/ The M88-2 and M88-3 are interchangeable, but the introduction of the M88-3 will impose the adoption of slightly enlarged air-intakes to allow for the higher airflow. These intakes, which can be easily retrofitted to existing airframes, will retain the same drag and low observable characteristics, as the previous one.

D'après Alpha sur Opex 360, le Rafale F5 correspond à ton Super Rafale XL/NG: http://www.opex360.com/2022/05/28/le-standard-f5-du-rafale-devrait-etre-en-preparation-a-partir-de-2023-selon-le-delegue-general-pour-larmement/ Bonne nouvelle qui était prévisible. Ce Rafale F5 verra encore après le F4 une amélioration des capteurs (radar, OSF ect..), de l’armement et bien entendu le plus important, l’ amélioration des systèmes de communication en réseaux et d’interopérabilité. Une nouvelle optimisation de SPECTRA sera aussi à l’ordre du jour. La furtivité sera soignée : tous les capteurs (sauf OSF) et antennes seront noyés dans « la peau » de l’avion sous forme d’antennes tuiles qui devraient avoir aussi plusieurs fonctions. Certain parlent aussi de furtivité à plasma, et les entrées d’air seront retravaillées (on parle de l’adjonction d’une section supplémentaire devant l’emplanture des ailes) pour la furtivité donc, mais aussi pour alimenter de nouveaux moteurs plus puissants et bénéficiant de nouvelles technologies actuellement à l’étude en prévision du NGF (si ce dernier tombe à l’eau, tout ne sera pas perdu !…). Toujours pour soigner la furtivité, les petits armements (ASPTT = Air sol petite taille tactique, AASL = Armement air sol Léger) qui arriveront avec le F4 devraient être montés dans des containers furtifs sous les ailes et/ou sur les effecteurs déportés qui accompagneront cette nouvelle version du Rafale. Verra t’on de l’ AI ? Certainement ! Du laser ? Peu probable. Bien entendu, les choix ne sont pas encore totalement arrêtés pour définir ce que sera ce Rafale F5, et je ne fais que vous restituer ce que j’apprends en discutant avec « des gens du milieu »… On verra bien ! Par contre, plus haut je disais : « Du laser ? Peu probable. » Au contraire, il semblerait que l’usage d’un laser couplé à SPECTRA et destiné à « aveugler » les autodirecteurs des missiles assaillants soit à l’étude… Il manque plus que des micro-missiles anti-missiles qui sont prévus par les USA voir par MBDA. Je ne pense pas qu'on puisse faire un chasseur furtif et efficace plus petit que le F35 vu que le F35 a déjà des performances assez limités en terme de vitesse/accélération/manœuvrabilité et autonomie/rayon d'action et capacité d'emports (en mode furtif). Ou sinon autant partir sur des mini-drones furtif ou un drone monomoteur de type Neuron. Autant partir sur un lanceur spatiale orbitale rapidement et entièrement réutilisable comme le Starship de Space X tel que proposé dans le topic du SCASF (Système de Combat Aérien et Spatial du Futur). Un telle lanceur aurait des applications civiles et militaires bien au delà de la frappe orbitale ou du lancement de satellite. Ou sinon, si on veut être bien plus modeste, développer le lanceur MLA (Mini-Lanceur Aéroporté) qui peut être adapté sur Rafale ou A400M.

Ok, ces questions sont très bien.

Voilà une partie de mon plan pour le SCASF: Il faudrait un lanceur spatiale orbitale, rapidement et entièrement réutilisable comme le Starship de Space X mais avec un seule étage (SSTO), avec une charge utile de 150t en orbite basse et 20t en orbite GEO (150t avec le ravitaillement orbitale). Avec la maitrise du superstatoréacteur (AS4NG) combiné à une fusée (et pas un avion) et en utilisant de l'hydrogène comme carburant (bien plus efficace que n'importe quel autre carburant sur un superstatoréacteur), je pense qu'il est possible d'avoir un lanceur orbitale, rapidement et entièrement réutilisable, fiable et peu coûteux et à un seul étage (SSTO) avec énormément de marges. Un telle lanceur devra être à décollage/atterrissage vertical et ravitaillable en orbite comme c'est prévu pour le Starship de Space X. Ce lanceur orbitale pourrait lancer une très grande quantité de matériel/fret et personnels en orbite par an. Elon Musk évoque une capacité de plusieurs millions de tonnes de charges utiles en orbite par an pour le Starship. Ce lanceur sera utilisé pour: Mettre en place des constellations de satellites de communication comme Starlink qui a montré sa résilience lors du conflit Russie vs Ukraine. Une telle constellation peut être également utilisée comme un super GPS: https://www.generation-nt.com/starlink-satellite-constellation-gps-geopositionnement-actualite-1992929.html Mettre en place des constellations de satellites d'observation et de surveillance multispectrale (radar/ESM/Infrarouge/Visuel/etc...) et de guerre électronique/informatique. Mettre en place des constellations de satellites de frappes orbitales avec des ogives cinétique sous forme de flèches en Tungstène et des ogives conventionnels avec une masse de 100kg à 100 tonnes pouvant frapper n'importe quel cible sur un pays entier en moins de 5 minutes. Cette constellation sera mise en place au début du conflit puis rapatrier à la fin du conflit. Réparer/rapatrier des satellites des constellations. Inspecter/récupérer ou détruire des satellites/spationefs ou stations orbital ennemis (avec des armes ASAT co-orbitaux: https://satelliteobservation.net/2018/02/26/contested-space-i-threats/) ou des lasers. Ravitaillement orbitale. Mettre en place des lasers orbitaux géant en orbite GEO. Ces lasers serait constitués d'un grand nombre d'émetteurs laser se combinant pour former un laser géant (comme un radar AESA). Un telle laser pourrait être utilisé comme canon laser pour frapper des cibles terrestre/maritimes/aériennes/spatiales mais également comme un LIDAR géant, comme un système de communication à ultra-haut débit et comme une source pour la propulsion laser des spationefs et satellites. Dans l'espace, il n'y aurait pas de soucis de perturbation atmosphérique propre au laser. Un telle laser serait également parfaitement adaptée pour nettoyer les débris orbitaux en les vaporisant ou en les forçant à rentrer et brûler dans l’atmosphère. Mettre en place des ogives nucléaire sur les points de Lagrange où sur des orbite très haute (100 000/1000 000km d'altitude ou plus). Ces ogives pourrait alors se désorbiter en consommant très peu de carburant et tomberaient sur leur cible avec une vitesse initiale de 11km/s (40 000km/h). Très éloigné de la Terre et de petites tailles, elle seraient très difficiles à détecter et à atteindre. Ces ogives nucléaires ne serait mise en place seulement en cas de risque d'utilisation. Transport balistique point à point de personnels et matérielle n'importe où sur Terre en moins de 1h (sur n'importe quel terrain solide et plat). Avec une charge utile de 150t et plusieurs lanceurs orbitaux, il serait possible de déposer une force mécanisée conséquente (Infanterie/VCI/Char/Mortier/Artillerie/LRM) pour faire des raid mécanisé "Hit and run" avant d'être rapatrié par le lanceur orbitale à leur base de départ. Ces lanceurs orbitaux pourrait être déployé depuis des barges mobiles. Des réacteur nucléaire de type SMR combiné à l’électrolyse de l'eau permettrait de ravitailler les lanceur orbitaux en carburant après chaque atterrissage.

Cependant un telle conteneur pourrait lancer 16 MDCN ou équivalent (4 x 4) ou 81 roquettes/missiles de 227mm (9 x 9), une puissance de feu non négligeable et nettement supérieur à n'importe quel MLRS et en plus il pourrait être déplacé par camion/train/bateaux ou tout simplement être laissée sur le champ de bataille (en étant retranché/camouflé) ce qui en ferait un outil très flexible.

Plutôt le Rafale A avec du F404 vu les dates.

Est-ce que tu pense à cette étude du CSBA: https://csbaonline.org/uploads/documents/Air-to-Air-Report-.pdf

Ne vaudrait-il pas alors équiper le char d'un mortier de 120mm façon AMMOS/NEMO ou d'un canon 40 CTA + missiles AT (Spike NLOS/MLP) et munitions rôdeuse (HERO-400EC) en VLS et autour de la tourelle à la place d'un gros canons de 120/140mm ? https://www.angelfire.com/art/enchanter/thunderback.html https://www.angelfire.com/art/enchanter/terminator.html

Cependant il faut un minimum de blindage pour résister au mitrailleuse et canon de petit calibre très nombreux sur le champ de bataille moderne et bien moins cher qu'un missile AT ou munition rôdeuse, ainsi qu'aux fragment d'artillerie. Il faut un blindage STANAG 4/5 minimum. Ensuite au niveau de la composition des unités, plutôt que d'avoir des brigades et division, il faudrait des petites unités opérant de manière très décentralisé et furtives, regroupant infanterie/char/mortier de 120mm sous tourelle/SPAAG avec tous les véhicule basés sur le même châssis (CV90 ???), tous doté de camouflage multispectraux + protections passives/actives et avec des missiles AT NLOS/munitions rôdeuses + tourelles téléopérés de 30*113mm et des mât optronique ou drone de reco pour le VCI/Char/Mortier de 120mm sous tourelle. Ces unités serait appuyé par une grande quantité d'artillerie regroupant du 155mm/LRM/conteneur ISO (donc facilement transportable) capable de tirer tout types de missiles (MDC/missiles balistiques/hypersoniques/munitions rôdeuses).

Cependant le NGF pourrait avoir les avantages suivants par rapport au F35: Capacité d'emport plus élevé avec la possibilité d'emporter des armes lourdes et encombrante en interne afin de préserver la furtivité tel que l'AS4NG et des missiles balistiques/hypersoniques/ASAT/air-air très longue portée. Accélération et vitesse de super-croisière nettement plus élevé De même le NGF sera biréacteurs donc plus de sécurité de vol que le F35 et le NGF pourrait être biplace ce qui facilitera le contrôle des drones, les missions complexes et l'entrainement par rapport au F35.

Où peut on voir les réponses de Billie Flyn à nos questions ?

Quelques éléments pour vous aider d'avantage. D'abord cette ancien post dans ce topic http://www.air-defense.net/forum/topic/15971-attaque-et/page/2/: Et ces liens: http://toughsf.blogspot.com/ http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent2.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardefense.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewarship.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewarshipart.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/fighter.php

Un GAN cela coûte combien en coût d'achat et MCO ?

Pour amener ces drone kamikazes régulièrement sur le champ de bataille, il faut bien des avions déployés depuis un PA ou une base aérienne proche.

C'est pour cela que la meilleur solution aurait d'avoir un m4k + rafale mono-réacteur avec le même moteur et mêmes technologies que le m4k et abandonner tout le reste y compris les m2k.

Mais pour traquer les TEL, il faut de l'aviation de combat donc du PA.

J'ai créer un Wargamme pour mettre en avant vos idées sur ce que devrait être le SCAF ici:

Bonjour à tous, Votre mission est de concevoir un système SCASF (Système de Combat Aérien et Spatial du Futur) pour la France. Votre système doit permettre d'accomplir les missions suivantes n'importe où sur Terre (Portée Mondiale), avec un maximum d'efficacité, de réussite, d'intensité et tenir dans la durée dans un conflit de très haute intensité, et ce quelque soit les moyens défensifs et offensifs actuelles et futur qui seront utilisés par nos ennemis potentiel: Interception/police du ciel Défense/Supériorité/Domination aérienne Frappes stratégiques conventionnels et nucléaires SEAD/DEAD CAS INTERDICTION Lutte anti-navire et anti-sous-marine Lutte ASAT (anti-satellite y compris face aux Satellites/spationefs en orbite GEO/elliptique/trans-lunaire et aux points de Lagrange) Défense anti-missile/ballistique/anti-armes hypersoniques et anti-ASAT Reconnaissance/Surveillance de tous les milieux (Terre/mer/air/espace y compris sous terre et sous la mer) NB: les AWACS et les drones de reconnaissance/surveillance actuelles sont de plus en plus vulnérable à cause des missiles à très longue portée russes et chinois tel que les PL-15/21) Guerre électronique et informatique Transport (avec possibilité de largage de personnels et fret) et ravitaillement en vol NB: les avions de transport et de ravitaillement sont de plus en plus vulnérable à cause des missiles à très longue portée russes et chinois tel que les PL-15/21 Toutes les solutions sont accepté et n'hésiter par à les illustrer par des vues d'artistes. N'hésiter par à penser bien au delà de la boite. Cependant, pour des raisons de contrôle gouvernementale, tous les vecteurs nucléaires de votre système SCAFS doivent pouvoir être piloté/biplace (pilote + NOSA) et avoir une très forte capacité de survie donc être furtif ou hypersonique (vitesse de croisière supérieur à mach 5) et si possible les deux à la fois. Pas de limite de budget mais votre système SCAFS doit offrir le meilleur rapport Efficacité-perfomance/coût globale afin d'en avoir le plus possible à budget équivalent. Votre système doit également prendre en compte les limites en terme de personnels et de recrutement des armées françaises. Bonne chance/bon courage, on attend le meilleur du meilleur du meilleur de votre imagination !!!!!!!!!!! Quelque topics intéressants sur ce forum pour vous aider: http://www.air-defense.net/forum/topic/14810-solutions-alternatives-aux-avions-de-combat/ http://www.air-defense.net/forum/topic/22682-suprématie-aerienne-et-si-le-chasseur-était-has-been/ http://www.air-defense.net/forum/topic/21638-que-sera-la-6th-gen/ http://www.air-defense.net/forum/topic/13202-re -avions-de-combat-6ème-génération/ http://www.air-defense.net/forum/topic/16047-le-slam/ http://www.air-defense.net/forum/topic/7052-exercice-de-créativité-armes-fictives/ http://www.air-defense.net/forum/topic/12613-base-aerienne-mobile/ http://www.air-defense.net/forum/topic/12140-dissuasion-conventionnelle-et-suprématie-planétaire/ http://www.air-defense.net/forum/topic/26876-retex-guerre-en-ukraine/ Quelques liens intéressants pour vous aider: https://therestlesstechnophile.com/ https://satelliteobservation.net/2018/02/26/contested-space-i-threats/ http://www.projectrho.com/public_html/rocket/surfaceorbit.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack3.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack2.php https://www.defensenews.com/training-sim/2021/04/12/a-us-air-force-war-game-shows-what-the-service-needs-to-hold-off-or-win-against-china-in-2030/

Je ne vois que deux solutions au SCAF Un drone furtif monomoteur avec un M88 dérivé du Neuron Évolution du SNA/armements et des moteurs du Rafale en minimisant les modifications de la cellule avec les standards F5/F6/F7/F8/etc...

En anglais: 1- What do you think of Rafale F4, can it be better than F35 ? 2- What upgrades do you wish for F35 ? 3- What weapons do you wish to be integrated on F35 ? 4- What 6th gen fighter is going to bring compared to 4th/5th gen fighter ? 5- Wil F35 will have active defense with laser Directional Infrared Counter Measures and anti-missile micro missile ? 6- Can low frequency and multistatic radar detect F22/F35 ? 7- Can futur IRST detect F35 and make stealth obsolete ? 8- Will F35 have a variable cycle engine in the futur ? 9- What do you think of Meteor Missile/ Is Aim-260 will have the same range/NEZ as the Meteor missile ? 10- What is the advantages of the F35 HMD compared to other HMD like JHMCS or Scorpion ? 11- How F35 compared to Typhoon in regard to turn rate, acceleration, climb rate and max speed and ceiling in a combat air to air configuration ? 12- How F35 compared to F16 in regard to turn rate, acceleration, climb rate and max speed and ceiling in a combat air to air configuration ? 13- How F35 compared to F18 in regard to turn rate, acceleration, climb rate and max speed and ceiling in a combat air to air configuration ? 14- How F35 compared to F22 in regard to turn rate, acceleration, climb rate and max speed and ceiling in a combat air to air configuration ? 15- Will NATO have a new data-link standard like MADL to replace link-16 in all aircraft ? 16- Why MADL data-link is not integrated in all US aircrafs ? 17 - Why F35 do no have a two seat variant ? WSO can be usefull in complex mission like we see for Rafale for nuclear strike mission or training and instruction ? 18 - What do you think of low-level high speed flight to avoid SAM and ennemy aircraft ? Is this tactic is going to be obsolete in the futur given the progress of SAM/aircraft and the use of drone swarm ? 19 - Will Hypersonic aircraft replaced 4th/5th gen aircraft ? 20 - What is the advantages of F35 sensors fusions compared to Rafale sensors fusion ? 21 - Do you think a long range BVR IR missile like the MICA IR could be usesfull for F35 ? Is such a missile a threat for steath aircraft ? 22 - Do you wish as a fighter pilot in a F35, more shorter range missiles or less but longer range missiles ? 23 - Can ECM/active stealth replace passive stealth ? 24 - How 4th gen aircraft can complement 5th gen aircraft ? Do you prefer to have only 5th gen aircraft again't ennemy aircraft/drones and SAM ? 25 - Why the US air force is procuring F15 EX instead of F35, does F15 EX have any usefull advantage agains't F35 ? Do 4th gen aircraft have any future agains't futur threat ?

Et aussi contre les bases aériennes/terrestres et navales et les entrepôts étendue, l'ASMP-A peut être utile.

Effectivement, cependant l'intégration du VL MICA sur sous-marin a bien été étudié. Le SPEAR3 ou le MALD peut être une munition rôdeuse vu qu'il sont conçu pour accompagner des chasseurs dans tout leur raid donc ont une autonomie importante.

Pour un pays envahis, outre du renseignement et une grande quantité d'arme AA/AC à livrer, il faudrait également pouvoir livrer des missiles de croisières et missiles balistiques pouvant être tirée depuis des conteneurs standard ISO, pouvant être ainsi dispersé au sein de la population. Ainsi en utilisant tous les renseignements de l'OTAN, les ukrainiens pourrait directement frapper toutes les bases russes utilisé pour l'invasion. Sinon pour l'armée de l'air FR, il faudrait: - Accélérer au plus vite les programmes FMC/FMAN et AS4NG - Des drones leurres et de guerre électroniques/informatique et des munitions rôdeuses à longue portée pouvant être emportés en grande quantité (comme le SPEAR 3). - Un drone furtif omni-rôle à long rayon d'action et monomoteur avec un M88 dérivé du NEURON et pouvant être utilisé depuis un PA - Des systèmes de défense active avec des micro-missiles antimissiles et laser de type DIRCM installé sur tous les avions - Des kit de ravitaillement pour tous les A400M plus la capacité de tirer des FMC/FMAN ainsi que des drones leurres et de guerre électroniques/informatique et des munitions rôdeuses (comme le SPEAR 3) depuis la soute. - Moderniser les systèmes sol-air SAMP-T avec un nouveau radar AESA GAN, des radar sur mât, une suite de guerre électronique/informatique complète et le missile TWISTER. - Des leurres gonflables capable d'imiter n'importe quel véhicule et aéronef et la capacité à opérer depuis des routes. Pour la marine FR, il faudrait: - Des VLS compatible avec n'importe quel missiles (comme le MK 41) - Faire en sorte que les missiles FMC/FMAN soit compatible avec les VLS - Augmenter significativement le nombre de VLS en ajoutant des VLS au sous-marin BARRACUDA, en convertissant les anciens SNLE (une fois que les SNLE 3NG entre en service) en SSGN, ainsi que des drones sous-marin avec des VLS - Faire en sorte que les missiles FMC/FMAN, VL MICA NG, ASTER et TWISTER puisse être tirée depuis des tubes lances-torpilles - Mettre une suite de guerre électronique/informatique complète sur toute les FDI Pour l'armée de terre FR, il faudrait: - Faire en sorte que les missiles FMC/FMAN ainsi que les VL MICA NG, ASTER et TWISTER et MLP puisse être tirée depuis des conteneurs ISO standard - Des systèmes de protection actives sur tous les véhicules au front (VCI-Char/SPAAG/etc...) - Des unités de reconnaissance, un peu comme la cavalerie US: https://www.youtube.com/watch?v=nmiIqONvHeQ, combinant Infanterie-VCI (avec canon 40 CTA + MMP)/char/mortier de 120mm (avec munitions guidés) sous tourelle et SPAAG (avec canon 40CTA et VL MICA NG) avec des véhicules chenillé basé sur un même chassie (CV 90 ?), tous armée de canon de 30*113mm en armement secondaire et capable de déployer des drones ou mât optroniques (depuis les VCI et char) - Ces unités de reconnaissance serait appuyé par une grande quantité de LRM/canon de 155m et conteneur ISO lance-missiles dispersé/camouflé/retranché sur le champ de bataille - Armer tous les hélicoptères Tigres avec des drones leurres et de guerre électroniques/informatique et des munitions rôdeuses à longue portée pouvant être emportés en grande quantité (comme le SPEAR 3). - Des drones VTOL de reconnaissance/surveillance et guerre électroniques/informatiques

Avec quel emport le Rafale peut-il voler à 50 000ft sans PC en supersonique ?

Attention, un rafale ne va pas à 65 000ft à cause de l'absence de combinaison atmosphérique pour les pilotes, pas à cause de l'avion. Le seul moyen de faire vraiment mieux que le Rafale au niveau altitude, c'est d'avoir des vecteurs hypersoniques tel que le SR-72.