stormshadow

Des précisions sur l'ASN-4G: https://www.opex360.com/2023/03/12/mbda-en-dit-un-peu-plus-sur-lasn4g-le-futur-missile-de-la-composante-aeroportee-de-la-dissuasion-francaise/ Ainsi, on apprend que les « travaux technologiques » relatifs à cet ASN4G ont commencé dès les années 1990, « en parallèle de la prépation de l’ASMPA [A pour amélioré, ndlr] et qu’ils se sont « clairement orientés vers le domaine des très hautes vitesses ». Or, a poursuvi le conseiller du Pdg de MBDA, « il apparaît que la très haute performance en vitesse et en manœuvre est la meilleure méthode pour parvenir à être détecté le plus tardivement possible, et compliquer la tâche de suivi d’un radar, voire, d’accrochage, et, enfin, à désorganiser une attaque d’un missile antimissile ». Enfin, a-t-il conclu, « l’ASN4G, grâce à son encombrement et son poids limités, sera compatible avec le Rafale et catapultable par un porte-avions, conformément aux objectifs définis par le Président de la République. C’est une réussite technique unique au monde ».

Avec l'ANS-4G, la France a fais le choix d'un missile de croisière hypersonique plutôt que des planeurs hypersoniques probablement pour que les FAS est un mode de pénétration différent de la FOST. Cependant des planeurs hypersoniques orbitaux mis en orbite par du MLA serait très difficile à intercepter (avec une vitesse initiale de mach 25, les planeurs hypersoniques auraient bien plus d’énergie potentiel que des missiles de croisière hypersoniques limités à mach 7-8 de vitesse max). et la portée de ce système serait mondiale, plus besoin de ravitaillement en vol et de pénétration en territoire ennemis.

J'évoquais une version agrandie du Rafale car la question est: faut-il agrandir le Rafale pour permettre l'emport de l'ASN-4G qui sera beaucoup plus gros que l'ASMP-A ?

Le MICA IR peut être utilisée comme un missile Fox 3 c'est à dire tirée vers une cible désigné par l'avion et guidée par la LAM avant d'accrocher sa cible avec son autodirecteur IR en phase terminale. Avec le casque c'est bien plus pratique puisque tu peux voir où sont les cibles par rapport à l'avion ce qui permet de voir instantanément si elles sont à une altitude plus faible ou plus élevé que l'avion et cela permet de pointer l'avion dans la bonne direction avant le tir pour chaque cible pour maximiser le Pk de chaque missile. On pourrait également augmenter les dimensions du Rafale tout en gardant les mêmes formes sachant que le M88 peut pousser jusqu'à 11T avec une soufflante agrandie. Cela permettrait d'améliorer le rapport poussée/poids, l'autonomie (avec bien plus de carburant interne) et la capacité d'emports avec 16/18 points d'emports au lieu de 13/14 points d'emports.

L'Aster 45/60, l'Aster 30 block 2 ou le Twistter permettent-ils d'augmenter considérablement la zone défendue contre les ATBM ?

Une question: Est-ce que l'Aster 30 block 1 NT peut intercepter les missiles du type Iskander/DF-16-17-21 ou Kinjal ?

Il y a tout de même de la marge pour augmenter la taille du missile par rapport à l'ASMP-A en ventrale. Un ASMP-A est nettement moins long qu'un bidon de 2000L et le diamètre du missile pourrait probablement être augmenter considérablement par rapport à l'ASMP-A. Il y a quelques années ou décennies était évoqué la possibilité d'un emport d'un bidon de 3000L en ventral sur le Rafale.

Brouillage du SPECTRA

En tout cas ce design du NGF est nettement supérieur à tous les autres au niveau aérodynamique et furtivité (je pense) et nettement plus stylés et jolie (Un bel avion est un avion qui vole bien !!!!!!). Pourquoi Dassault s'enlise avec les derniers design du NGF qui ressemble beaucoup trop au F35 (peu efficace au niveau aérodynamique) ?

Le nez de ce NGF me paraît trop petit (le radar risque donc d'être limité) !!!!!! Par contre les soutes me paraissent plus longues que sur les autres versions du NGF. Est-ce que elles pourraient accueillir l'ASN-4G/FMC/FMAN ?

J'imaginais une antenne sous forme de cône (pour voir devant). Avec un cône à 60 dégrées d'angle, (car le champ de vision d'une antenne plate AESA est de +-60 dégrées), la surface frontale serait 2.2 fois plus grande par rapport à une antenne plate de même diamètre et le champ de vision serait de 240 dégrées (120 + 120). Le RBE2 AESA passerait à 2200 modules TR au lieu de 1000. https://calculis.net/aire/cone

Est-ce que des pods de brouillage permettrait une meilleur furtivité active vu qu'ils ont bien plus de puissance que des brouilleurs internes permettant de réduire la distance de "Burn-through" et donc d'augmenter la furtivité ? https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/29/electronic-countermeasure-ecm/

Et qu'est-ce qu'est devenue l'obus guidée Polynège prévu pour le Leclerc pour faire du TAVD ? A votre avis quelle est le ration optimal entre ces différents moyens pour du combat HI ? Par exemple si j'ai 100 MBT, il faut combien de VCI/EGC/automoteur de 155mm/LRM/SPAAG/Hélicoptère de combat et de transport ?

Le MICA NG est un nouveau missile avec nouvelle autodirecteur, nouveau guidage, nouvelle propulsion avec double impulsion, seul la forme et les dimensions sont identiques (pour facilité son intégration sur Rafale).

Le F35 est aussi prévue pour emporter en interne de l'AGM-88G AARGM-ER, un missile pour faire du SEAD/DEAD avec 300km de portée et une vitesse de mach 4.

- Pour faire des frappes stratégiques conventionnels/nucléaires et faire du SEAD/DEAD très en profondeur en territoire ennemis tout en restant indétectable par les défenses avancés ennemis. Les systèmes A2/AD auront des portées de détection et de tir de plus en plus étendues - pour emporter des missiles air-air très longue portée avec une portée et une NEZ nettement supérieur au Meteor permettant au NGF de moins s'exposer en combat air-air pendant que les Remote Carrier et Loyal Wingman s'approchent et attaquent l’ennemie en premier et de près. - Pour faire de l'ASAT ou de l'ABM en boost-phase (les missiles ASAT et ABM étant très lourds et encombrants) très en profondeur en territoire ennemis tout en restant indétectable par les défenses avancés ennemis. - Pour faire de la lutte anti-navire (avec le FMAM) face à une flotte ennemis très bien défendus comportant de très nombreux éléments en piquets (navire/drone/AWACS/avion de combat/etc...). - Parce que ça donnerait une capacité au NGF que les F22/F35 n'ont pas, c'est à dire la capacité à emporter des armements longue portée tout en restant pleinement furtif donnant au NGF une meilleur capacité de frappe en profondeur/anti-navire et air-air (avec des missiles air-air très longue portée) que les F22/F35 en plus de pouvoir faire de l'ASAT/ABM directement en territoire ennemie. Pour les raisons ci-dessus, il me semble essentiel que le NGF puisse emporter l'ASN-4G/FMC/FMAM ainsi que des missiles air-air très longue portée et missiles ABM/ASAT en interne pour préserver la furtivité avec la possibilité d'en emporter en externe (sous les ailes) également si la furtivité n'es pas nécessaire.

Ah c'est pas bon signe du tout !!!! Car je préfère largement le modèle sans dérive probablement bien plus furtif et moins de trainée (les dérives augmentent la SER et la trainée considérablement). Mais en plus avec des soutes latérales comme le F35, cela veut dire que le NGF ne pourra pas transporter l'ASN 4G et les FMC/FMAN et tout missiles lourds et encombrant (missiles hypersoniques/air-air très longue portée/ASAT) tout en restant pleinement furtif (alors que la pleine furtivité sera indispensable pour les missions de frappes stratégiques nucléaires et conventionnels, la lutte antinavire et le SEAD/DEAD) alors que c'est sur ce point sur lequel on aurait pu faire la différence avec le F22/F35 (qui sont incapable de porter des armes lourdes et encombrantes tout en restant pleinement furtif). J'attend tout de même ta proposition pour le SCASF (Système de Combat Aérien et Spatial du Futur) !!!!!

Dans la feuille de route de l'ONERA, il est indiqué qu'un avion hypersonique (vitesse de croisière de mach 4 à 7) pourrait faire partis du SCAF avec le NGF et les drones: https://www.onera.fr/sites/default/files/onera/Brochure-Feuille-de-route-ONERA.pdf (voir page 16-17) La France envisage de disposer de moyens hypersoniques pour la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire à partir de 2035 dans lecadre du programme ASN-4G. En ce qui concerne les systèmes d’arme conventionnels, les travaux proposés par l’ONERA sont relatifs à différents concepts d’aéronefs hypersoniques, qui pourraient par exemple constituer l’une des composantes du programme SCAF en accompagnement des travaux directement au profit du NGF. Pour provoquer une réelle rupture et orienter les recherches vers une forte ambition, la vitesse maximale en croisière devra se situer au minimum à Mach 4 ; pour éviter de sur-spécifier les briques technologiques nécessaires, on se limitera à un nombre de Mach maximal de 7. Les études s’intéresseront a priori à un système capable de réaliser une croisière haute altitude de longue durée, avec un fonctionnement global de type avion – avec des phases de décollage et d’atterrissage horizontal sur une piste et une accélération autonome. L’un des défis à relever concernera le concept de propulsion qui, pour pouvoir évoluer efficacement dans un domaine de vol très étendu, devra pouvoir combiner des systèmes propulsifs tels que les turboréacteurs et le statoréacteur dans des architectures compactes et bien intégrées à la cellule. Par ailleurs la notion d’aéronef « de combat » doit s’entendre au sens large d’aéronef militaire et peut s’étendre à toute mission d’intérêt militaire. Cette aéronef hypersonique est également peut être évoqué dans cette article: https://therestlesstechnophile.com/2019/01/31/presentation-of-the-future-combat-air-system-by-its-designers/ Depending on the defence encountered by the system, it will send either its fast components or its stealth components to counter it by adapting.

Est-ce que tous les Rafale F3R pourront être rétrofiter en F4.2 ?

A votre avis combien faut-il de bidons supersonique pour que le Rafale est la même autonomie qu'un F35 avec son carburant interne en configuration air-air ? Et avec suffisamment de bidons supersonique pour avoir la même autonomie que le F35 avec son carburant interne, est-ce que le Rafale aurait une meilleur accélération/manœuvrabilité que le F35 en lisse avec son carburant interne ?

On en parle et on peut en parler sur ce topic: http://www.air-defense.net/forum/topic/27062-conception-scasf-système-de-combat-aérien-et-spatial-du-futur/

Le MICA IR fait pourtant cela très bien. Et un autodirecteur IR peut avoir une portée d'acquisition extrêmement élevé surtout en HA (où il fait froid).

La Falcon Heavy fonctionnent très bien avec 27 moteurs.

Déterrage de topic: J'ai une question qui me taraude depuis longtemps: Pourquoi n'a t-on pas développer un Meteor IR qui pourrait avoir un Pk bien plus élevé que le Meteor actuelle sur des cibles furtives dotés de très bonnes CME ?

Ok merci tes réponses très détaillés et clair !!!!! Cependant si le SAM éteint son radar, l'ARM va devoir utiliser son autodirecteur pour scanner la zone où se trouve le radar pour le trouver et le détruire tout comme le Meteor doit scanner avec son autodirecteur la zone où se trouve l'avion ennemis pour le trouver et le détruire. Donc pourquoi le Meteor ne pourrait pas trouver et détruire le radar ennemi en scannant (avec son autodirecteur) la zone où il se trouve pour le détruire surtout si le Meteor est équipés dans le futur d'un autodirecteur AESA avec des capacités de détection infiniment supérieur à l'autodirecteur actuelle ?