stormshadow

Le 9M96E2 a une portée de 120km comme l'Aster 30

En quoi la combinaison des Français est différente des pilotes de Typhoon ou des pilotes de F-22 ou F-15 ? Au delà de 50 000ft tu as besoin d'une combinaison pressurisé, pas du tout pratique pour le combat aérien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_Armstrong

Pas si le lancement a lieu aux pôles La quantité de radioactivité serait totalement négligeable par rapport à la radioactivité naturelle surtout si on utilise au maximum la fusion au lieu de la fission. On est capable aujourd'hui de faire des bombes H extrêmement propres qui utilisent au maximum la fusion et au minimum la fission comme source d’énergie. Le Orion est le seul système de propulsion avec le NSWR de Zubrin combinant une Isp très élevé avec une très une forte poussée. Un seul vaisseau Orion peut envoyer en orbite en 1 seul lancement, 1000 fois la charge utile d'une Ariane 5 ou Falcon 9.

cracou, la formule pour la vitesse atteinte par une fusée c'est ln(Mi/Mf) * Ve avec: Mi: Masse initiale du vaisseaux Mf: Masse finale du vaisseaux Ve: Vitesse d’éjection des gaz du moteur Avec la fusion aneutronique hydrogène-bore (ces 2 éléments sont présent en abondance sur Terre) on peut avoir une vitesse d’éjection de 12000 km/s. Donc avec une masse initiale 20 fois supérieur à la masse finale, on peut atteindre une vitesse de 36000km/s soit 12% de la vitesse de la lumière. Même si on doit ralentir, ça ne divise que par 2 la vitesse soit 18000 km/s donc 6% de c. http://www.projectrho.com/public_html/rocket/fusionfuel.php

Bah non puisque qu'un vaisseaux Orion peut atteindre théoriquement 8-10% de la vitesse de la lumière. Pour un planète situé à plusieurs dizaines d'année lumières on reste sur un horizon de quelques siècles. De même un vaisseau propulsé par l'Em drive ou l'antimatière pourrait atteindre 90% de la vitesse de la lumière et donc pour une planète situé à quelques dizaines d'années lumières, on reste sur un horizon de quelques décennies.

Pourquoi autant d'uranium, sachant qu'un Orion avec des bombes A peut atteindre théoriquement 3-5% de c sans compter qu'on peut utiliser des bombes H qui utilisent très peu de matériaux fissiles et dont le combustible (deutérium) est présent en quantité illimité sur Terre. Et ne pas oublier l'Em drive qui permettrait de se déplacer sans consommer de carburant. Avec un réacteur nucléaire suffisamment compact et puissant, un vaisseau pourrait rapidement s'approcher de la vitesse de la lumière. http://www.emdrive.com/IAC14publishedpaper.pdf

J'envisagerais plutôt un cylindre de O'neil autopropulsé et capable de se reproduire (construire un autre cylindre ou s'agrandir) en utilisant les astéroïdes. Il faudrait plusieurs vaisseaux (au moins 2 mais plutôt 6) pour la redondance. https://www.youtube.com/watch?v=tSx_UywxF6o

Voici un nouveau site sur l'Xplorair qui détaille bien le concept http://www.acg-aviation.com/fr/ Le Xplorair fera appel à 2 nouvelles innovations en plus du thermoréacteur, l'effet Coanda et de l'effet Chilowsky - Le thermo-compresseur - Le réducteur acoustique

J'ai jamais compris pourquoi les ISD malgré leur taille gigantesque transporte à peine plus de chasseurs qu'un porte avion pourtant bien plus petit ?

Et puis par rapport à la navette la vitesse du 1ère étage n'a rien avoir (6000km/h contre 28000 pour la navette) et la navette est bien plus complexe à cause de sa forme avion spatiale. Pour ce 1er étage, Musk a dit qu'ils allait l'analyser sous toutes ses coutures et faire des test moteurs pour voir si tout remarche bien. En tout cas bravo à Space X pour cette exploit en espérant que ça marque le début d'une révolution dans le spatiale !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Independence Day 2 Ils sont de retour et ça va faire très mal http://www.warof1996.com/

C'est l'angle solide, ça varie selon R^2. http://www.projectrho.com/public_html/rocket/radiation.php http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php

Je pense qu'il faut avant tout détruire la 3ème flotte (celle des républicains) et faire réagir la flotte de l'Union ce qui laisserait Ikonya 3 vulnérable, or la plus grande partie de l'infrastructure nécessaire aux fonctionnement des 3 BG Ikonyan se trouvent sur Ikonya 3, si cette infrastructure est détruite, les 3 BG Ikonyan vont voir leur capacité baisser considérablement ce qui permettra à l'Empire de les anéantir malgré leur infériorité numérique.

Disons que contrairement à une torpille leur quantité est quasiment illimité grâce aux deux ceintures d’astéroïdes, leur énergie cinétique est énorme (Dans l’épisode 5 un astéroïde détruit la passerelle d'une ISD). C'est un bon moyen pour saturer les défenses adverses et frapper à bas coût. Combien y a t-il de TIe dans une escadrille ? Quel est la puissance des mines spatiale que possède l'empire ?

Mais concrètement à quoi sert le terminal ? Pour atteindre le système Ikonya il suffit d'entrer les coordonnée du point d'entrée, pas besoin de terminal ou quelconque infrastructure. De même est ce que les impériaux ont des mines spatiales ? Est ce que les impériaux peuvent utiliser des astéroïdes comme kamikaze ?

2 autres questions Est ce que les impériaux ont des mines spatiales ? Est ce que on peut utiliser les astéroïdes comme kamikazes ? Le plan serait de faire une série de raid rapide façon hit and run avec un ISD et son BG sur la ceinture d'astéorides/ikonya 6/7 et le planétoide n°83 pour détruire les dépôts de traitements, les relais de communications ainsi qu'une partie des extracteur d'hélium 3. Ce qui devrait affaiblir les battlegroup Ikonya. Les 2 autres ISD restent en embuscade avec leur BG caché dans la ceinture d’astéroïdes prêt à intervenir. Si le BG 1 réagit, on le combat et on le détruit complètement et on détruit toute l'infrastructure sur Ikonya 5 puis on continue le hit and run jusqu'à ce que les autres BG réagissent. Si le BG1/2 réagissent, on bombarde et on détruit l'infrastructure sur Ikonya 4/5 puis on continue le hit and run Si le BG 2/3 réagissent, on bombarde et on détruit toute l'infrastructure sur Ikonya 3 Si les 3 BG réagissent, on bombarde et on détruit toute l'infrastructure sur Ikonya 3 Lors des attaques notamment sur Ikonya 3/4/5, les ISD embarquent dans leur soutes des astéroïdes afin de saturer les défenses adverses. De même on met des champs de mines autour du terminal pour le sécuriser. Pendant ce temps là on infiltre sur Ikonya 3/4/5 des agents impériaux cachés dans des vaisseaux marchands qui seront chargé d'opération de renseignement et de sabotage notamment l’assassinat des 3 gouvernements en faisant porter le chapeaux sur l'union (et pour l'union, faire porter le chapeau sur les républicains). On soutient au maximum l’opposition sur les 3 mondes et on promet à l'union et au directorat de leur donner l'immunité et toutes les ressources de la république à condition qu'ils ne réagissent pas à nos attaques, n'aide pas les républicains et se désarme complètement à la fin des hostilités.

Sinon on peut attaquer avec toute la flotte Ikonya 5 et détruire le battlegroup 3 qui sera très en infériorité (3 destroyers contre 1). Les patrouilleurs brouillent au maximum les communications afin de retarder au maximum l'alerte des autres battlegroup. Au même moment une moitié de l'escadron de Xg1 passe en hyperespace pour aller sur Ikonya 7 et le planétoide n°83 détruire les relais de communication. Pendant ce temps la flotte détruit les extracteur de gaz sur Ikonya 5. Une fois que le battlegroup 1 est sur Ikonya 5 pour secourir et défendre la battlegroup 3 face aux impériaux, l'autre moitié de l'escadron de Xg-1 passe en hyperespace pour Ikonya 3, qui est vulnérable à ce moment pour détruire la plateforme de ravitaillement et la base d'entrainement. La flotte impérial après avoir détruit le battlegroup 3 et les extracteurs d'hélium 3 doivent tenir 20-30 minutes face aux battlegroup 3 le temps de recharger leurs hyperdrive avant d'aller sur Ikonya 3 aider les Xg-1 à détruire la plateforme de ravitaillement et la base d'entrainement.

Tous d'abord un grand Bravo pour ce wargame !!!!!!!!!!!!!!! Quelques questions Quel est l'Etat de la flotte républicaine (le battlegroup 3 sur Ikonya 5) après son affrontement avec les impériaux ? Et y a t-il de l'infrastructure vitale aux flottes ennemis sur Ikonya 5 ? Où se trouvent exactement le point d'entrée/terminal du système, quel est la planète la plus proche ? Mon plan initiale serait de pirater le relais de communication intrasystème et intergalactique pour y diffuser des messages de propagandes et de fausses infos poussant les 3 factions à se taper dessus. On pourrait aussi diffuser des fausses infos sur des offensives impériales afin de créer une diversion et de créer des points de vulnérabilité dans l'infrastructure utile aux 3 battlegroup qui serait alors détruit par la flotte impérial.

Avec une liaison bidirectionnel, on peut savoir si la cible a été détruite où plutôt si le missile a explosé. De même si le missile voit plusieurs cibles le pilote peut choisir la cible du missile. Enfin sans liaison bidirectionnel, le pilote ne peut pas savoir où se trouve ses missiles ni leur état et ne peut donc pas entamer de manœuvres évasives au bon moment. En France on ne fait pas toujours le meilleur choix loin de là comme tout le monde

Rafale confidential

D'après un pilote de F16 qui a piloté le mig 29 pendant 500h, le F16 est largement supérieur en dogfight au Mig 29, le pilote reprochait l'absence de CDVE augmentant considérablement la charge de travail du pilote, un taux de virage instantané inférieur et une autonomie trop faible. Mais il reconnaissait que la combinaison viseur de casque + R73 est extrêmement efficace en dogfight même si largement dépassé par le couple AIM-9X/JHMCS.

Sniper, tu compare des pommes et des oranges, le M53 est nettement plus lourd et plus gros que le M88. Le M88 a des perfomances nettement supèrieur au M53 en terme de rapport poussée/poids et poussée spécifique et c'est ce qui compte. M53 Rapport PGS/poids: 4.22 Rapport PPC (Poussée PC/poids): 6.27 Poussée spécfique PGS (poussée PGS/débit d'air): 680 m/s Poussée spécifique PC (poussée PC/débit d'air): 1010 m/s Poussée frontale PGS (poussée PGS/surface frontale du réacteur): 129kN/m2 Poussée frontale PC (poussée PC/surface frontale du réacteur): 191kN/m2 M88 Rapport PGS/poids: 5.57 (32% mieux que le M53) Rapport PPC (Poussée PC/poids): 8.36 (33% mieux que le M53) Poussée spécfique PGS (poussée PGS/débit d'air): 769 m/s (13% mieux que le M53) Poussée spécifique PC (poussée PC/débit d'air): 1154 m/s (14% mieux que le M53) Poussée frontale PGS (poussée PGS/surface frontale du réacteur): 131kN/m2 (1.55% mieux que le M53) Poussée frontale PC (poussée PC/surface frontale du réacteur): 197kN/m2 (3% mieux que le M53) Le M88 a donc des perfomances 1.55 à 33% supèrieur au M53 sans compter une consomation spécifique et une SIR largement infèrieur et une durée de vie largement supèrieur et une maintenance facilité. http://www.snecma.com/fr/moteurs-militaires/avions-de-combat-et-dentrainement/m53 http://www.snecma.com/fr/moteurs-militaires/avions-de-combat-et-dentrainement

Je pense que le plus important pour le moteur c'est la poussée spécifique ou vitesse d'éjection. Une vitesse d'ejection des gaz plus élevée permet de voler plus vite, de perdre moins de poussée avec la vitesse. Pourquoi la poussée PC baisse moins avec l'altitude que la poussée PGS ? La PC permet juste d'augmenter la vitesse d'éjection des gaz, donc si la densité de l'air diminue, la poussée PC et PGS devrait baisser dans les mêmes proportions selon l'équation de poussée: P = m(Ve-V) avec P la poussée en Newton, m le débit d'air en kg/s, Ve la vitesse d'éjection des gaz (poussée spécifique) en m/s et V la vitesse de l'avion en m/s. Donc si l'altitude augmente, la densité de l'air baisse et donc m le débit d'air baisse et donc la poussée baisse dans les même proportions quel que soit Ve.

L'objectif du programme HELLADS c'est 5kg/kW soit pour 100kW, le pod devrait avoir une masse de 500kg.

Canon laser de 100kW pour les chasseurs sous forme de pod.