stormshadow

L'ame est un pure invention religieuse sans aucune science dérrière. Notre personalité tout comme nos souvenirs se trouve dans notre cablage neuronale qui se modifie constamment en fonction de ce qu'on perçoit. Il suffit alors de remplacer tous les neurones par des nanorobots qui enverront les meme signaux que les neurones qu'ils remplace et ensuite on simule sur un ordinateur les réponces neuronales ainsi que les signaux qu'ils reçoivent = transfert terminé.

C'est vrai mais c'est le type de propulsion qui se raproche le plus de la propulsion S.F ou les vaisseaux ne semble pas transporter de carburant. Sinon dans Star Trek c'est la maitrise des graviton (particules de la gravité) qui permet l'antigravité.

La MHD ne permetrait-il pas a un simple turboréaccteur d'atteindre des vitesse hypersonique ?

Rien n'empêche d'utiliser des nano trou de ver pour les communications FTL voir même pour envoyer des nano robot qui contiendrait l'esprit des explorateur qui aura été télécharger sur des ordinateurs. Quand a l'antigravité, pourquoi ne pas asssumer que c'est des Emdrive.

L'encyclopédie de la guerre http://www.alternatewars.com/BBOW/BBOW_Index.htm Un autre regard sur nos matériels militaire notament l'aviation http://defenseissues.wordpress.com/ Blog du Colonel Goya http://lavoiedelepee.blogspot.com.tr/

Pourquoi ne pas utiliser des balles explosives ou emploisonner pour augmenter le stopping power ?

Quel est la différence entre le graphéne et les nanotubes de carbone ?

Par contre la NASA dans son rapport fait mention d'energie du vide quantique pour expliquer le phénoméne, or la Théorie de Shawyer ne fait pas mention de cela.

Uniquement au décollage, a l'atterisage seul l'Em drive est utilisée. Un avion Em drive peut donc se poser n'importe ou atmosphere ou pas. Un Em drive n'a pas besoin d'atmosphere pour voler, c'est surtout ça l'avantage.

Vous avez remarquer que la charge utile de l'Em drive en LEO est inférieur a GEO. L'Em drive a l'immense avantage de pouvoir se poser sur n'importe quel planéte indépendament de son atmosphére. On réglerait d'un seul coup tous les problémes d'atterisage sur Mars par exemple

Parce que a priori cela viole le principe de conservation de la quantité de mouvement et de l'energie.

Oui avec les Em drive de seconde génération. Ne pas oublier qu'avec l'Em drive on peut accélérer indéfiniment tant qu'on a une source d'energie durable (nucléaire ou solaire). Avec une accélération de 0.1g, un vaisseau atteindrait 10% de c en 1 an. Un voyage aller vers Proxima du Centaure prendrait 9 ans avec cette accélération (en incluant la décélération).

Dans la bande annonce 3 a 2:08 j'ai l'impression qu'on voit un Trou noir.

Em drive présentation 1/3 Em drive présentation 2/3 Em drive présentation 3/3

Karg se, ce moteur c'est le fameux Em drive trés contreversée. Y a un topic la dessus ouvert par moi of course ^-^ En gros il pourrait éxister 2 types de moteurs exploitant ce type de propulsion. - Faible poussée pour les engins spatiaux. Les vaisseaux spatiaux n'auront plus besoin de carburant pour accélérer/freiner/manoeuvrer - Forte poussée en augmentant ce qu'ils appele le Q via les supraconducteur permettant des poussée de 30N/W mais ne permettant pas des accélérations donc qui seront utilisé comme systéme de sustentation et de freinage. Je te laisse imaginer les possibilité d'un telle systéme surtout en le couplant a des réacteurs nucléaires pour fournir l'energie. http://www.emdrive.com/

Quelques news sur la propulsion quantique. http://www.youtube.com/watch?v=9M8yht_ofHc Bien que cette vidéo parle des voyages plus vite que la lumiére via la propulsion a distorsion, la propulsion quantique est évoqué/expliquer ( voir a 30 min dans la vidéo). Et les perfomances promise sont pour le moins exeptionnels. En prenant leur hypothése haute c'est a dire 10N/kW et avec un source d'energie compacte (fusion aneutronique par exemple) de 1kW/kg, cela veut dire qu'un vaisseau dont 10% de sa masse totale serait consacré a la propulsion quantique et la source d'energie pour l'alimenter, aurait une accélération de 1m/s ou 0.1g. D'aprés ces tableaux, avec une accélération de 0.1g, un aller-retour sur Mars depuis la terre prendrait 12 jours, 36 jours pour Jupiter et 52 jours pour Saturn. En 1 an, un telle vaisseau atteindrait 10% de c. Et tout cela sans consommer une goute de carburant. Explication détailler du concept: - http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_vacuum_plasma_thruster - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110023492.pdf

Les pilotes du 1/2 sont beaucoup plus expérimentée et s'entraine beaucoup plus pour le combat aérien que le 1/7 vu que c'est leur mission principale alors que le 1/7 est issue d'escadrons air-sol et doivent s'entrainer pour tous type de missions. Quand le 1/2 aura des rafale a la place des -5F, on verra ce qu'ils disent. A mon avis ils ne regretterons rien.

Le réacteur a fusion dévelloper par lockeed n'a rien a voir avec nos REP.

Présentation réacteur a fusion de loockeed

Les CME du -5F n'ont rien avoir avec SPECTRA qui est beaucoup plus évolué. Le RBE2 est bien plus résistant au brouillage que le RDY a cause de son balayage electronique. La SER du rafale fait qu'il sera détecter a une distance 2 fois inférieur a celle du 2000. Un rafale pourra tirer ses missiles avant que le 2000 le détecte. Le rafale a en plus la supercroisiére et une accélération/manoeuvrabilité largement supérieur. Le Rafale peut combattre sans son radar par rapport au 2000 et son IHM/fusion de donnée est largement supérieur. A partir de la les chances de victoire du 2000 paraisse bien faible. Le rafale a été conçu dés le départ pour etre bien meilleur que le 2000 en supériorité aériene vu qu'il le remplacera dans ce role

As tu lu mon lien ?. La supercroisiére permet de limiter la SIR donc d’être bien plus discret que en PC et ça réduit le temps de réaction de l'adversaire. Ça a donc tous son intérêt en BVR.

Helion energy un autre projet prometteur de centrale a fusion nucléaire http://helionenergy.com/

http://defenseissues.wordpress.com/2014/07/05/supercruise/ A t-on avis, pourquoi le F22 a été optimiser avec une supercroisiére si élevée ?

Le rafale peut supercroiser, pas le 2000. Et la supercrosiére est plus importante que la vitesse max car c'est une vitesse qui peut etre maintenu longtemps sans trop consommer et en restant discret.

Nouveau manuel d'utilisation du Skylon