Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

stormshadow

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 711

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par stormshadow

  1. stormshadow
    D'autre liens interressant: http://blog.nuclearsecrecy.com/ http://glasstone.blogspot.com.tr/
  2. stormshadow
    D'aprés ce que j'ai compris pour le launch loop, pour se maintenir en l'air, il fait circuler a l'interieur de son cable un autre cable a trés haute vitesse sur un rail magnétique et sous vide. Les forces centrifuges du au mouvement du cable intérieur font soulever le cable principale et le maintiennent en l'air. Le cable principale est attaché au sol par d'autres cable qui sont chargé de le stabiliser face a toute perturbation.
  3. stormshadow
    La solution la plus prometteuse me semble le launch loop car il ne requiére pas de matériaux exotiques (supraconducteur), s'affranchis du probléme de la décéllération du aux frottements en accélérant les charges a trés haute altitude ce qui permet de lancer des passagers et permet d'utiliser des navettes SSTO RLV peu couteuse. En plus le fait qu'il soit situé en THA fait qu'il peut etre utilisé pour du tourisme en THA ainsi comme antenne radio. Le probléme c'est qu'on a aucune expérience dans les structures actives (maintenue par des force magnétique) et qu'il va falloir dans tous les cas stoker de grande quantités d'energies et puis la délivrer rapidement. Le lancement magnétique a le potentiel de réduire les couts de lancement aux cout de l'electrité soit pour 10km/s ça fait 15kWh soit 1.5 euros/kg (pour un prix 100 euros/MWh). En mettant la sortie du tube en THA la ou la pression de l'air est bien moindre qu'au niveau de la mer. C'est ce que propose Star Tram Gen-2 ainsi que le Launch Loop.
  4. stormshadow
    Oui mais la plupart des matériaux du batiment ont une conductivité thermique pourris sauf l'acier. Et l'air est pas superconductif non plus. Donc de la a se transmettre dans le mur puis dans l'air, c'est trés difficile. Et le rayonnement thermique d'une arme nucléaire est trés peu absorbé par l'air. La chaleur d'une arme nucléaire est avant tout transmis par rayonnement qui file en ligne droite depuis le centre de l'explosion. Donc tout obstacle opaque a la lumiére les bloque.
  5. stormshadow
    Une arme nucléaire transmet sa chaleur par rayonnement, il n'y a aucune conversion thermique. Donc si t'es derriere un mur/batiment tu est completement protégé de la chaleur. A Hiroshima/Nagasaki seul les gens exposé (et suffisament proche de l'explosion) ont été brulée directement (incendie exclus) par la chaleur.
  6. stormshadow
    Le M88 a une vitesse d'ejection > M3 alors qu'on cherche a aller a mach 1.6/2. Avec un moteur ayant une vitesse d'ejection de mach 2 on consommerait bien moins qu'un M88 a ces vitesse la. La vitesse d'ejection plus faible serait compenser par un débit d'air plus élevé ainsi la poussée resterait la meme donc aucun probléme de sous motorisation. Sachant que la trainée a mach 1.6 n'est pas supérieur a mach 0.9 pour un delta on aurait un avion qui consomme pas plus que les avions civils actuels.
  7. stormshadow
    http://launchloop.com/slides/launchloop.pdf
  8. stormshadow
    Sinon pour envoyer des humains il faut absolument limiter la décélération a la sortie du tube du aux frottement de l'air une fois la vitesse atteinte (10km/s) ce qui suppose que la vitesse finale ne soit atteinte que en trés haute altitude. Une idée (un peu loufoque ??? ) serait de suspendre un rail magnétique a 100km d'altitude (ou moins si la décélération du au frottement reste raisonable) la ou il n'y a (presque) aucun frottements. Le rail serait maintenu en l'air par des electroaimants aux sol et stabilisé par des cables. Des mini-navette transportant du fret et/ou des passagers monteraient a 100km d'alttitude a vitesse modéré en utilisant le rail (dont une partie touche le sol) puis seraient accélérer jusqu'a atteindre une vitesse suffisante (8-10km/s) pour s'orbiter. Une fois la mission accomplis, les navettes reviendrait se poser puis serait recharger et remis sur le rail pour un nouveau lancement. Avec une accélération de 5g et une vitesse de 10km/s a atteindre le rail devra avoir une longueur de 1000km. Avec une charge utile de 25t et en assumant que la charge utile est 25% de la MTOW de la navette cela fait 100t a lancer. Pour lancer 100t a 10km/s il faut une energie de 5TJ. Cette energie doit etre fournis pendant les 200s d'accélération ce qui néccésite une puissance moyenne de 25GW et un pic de puissance de 50GW. Avec un lancement tous les 200s et un fonctionnement de 8000h (sur 8760h) par an cela ferait 144 000 lancements/an soit 3 600 000t de charge utile envoyé en orbite par an pour un seul systéme (rien n'empeche d'en construire plusieurs). Ça serait un projet de trés grande envergure a ne pas douter. :) ;)
  9. stormshadow
    Il y a déja plusieurs projet dans les cartons utilisant le principe du Mass driver: - Star tram = coil gun + tube sous vide + accélération magnétique http://en.wikipedia.org/wiki/StarTram http://www.startram.com/ https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzdGFydHJhbXByb2plY3R8Z3g6NDI1YjVjZmMwZmRjY2VlMg https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzdGFydHJhbXByb2plY3R8Z3g6NjBhZmQ1YTE3MzY2MTA0Mg - Launch loop = un rail magnétique de 2000km de long suspendu a 80km d'altitude (pas de frottements de l'air) http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop http://launchloop.com/ http://www.spacecable.org.uk/Stability%20IAC.pdf - Pont spatiale = un pont suspendu a 100km d'altitude (pas de frottements de l'air) maintenue par des tiges en nanotube sur lequel un rail magnétique accélére des charges. http://autogeny.org/tower/tower.html A mon avis on peut contourner tous les problémes avec un tube sous vide em forme de cercle dans lequel des navettes sont accélérer magnétiquement (rail maglev), font plusieurs tours pour aquérir un vitesse suffisante puis sont ejectés. Ainsi on un tube pas trop long et aucun probléme de frottement dans le tube vu qu'il est sous vide. Une fois que la navette a fait son job, elle revient se poser et est remis dans le tube pour une nouveaux lancement. Le probléme c'est que vu l'accélération et les forces centrifuge on ne pourrait envoyer que des cargos. Quand a l'energie c'est pas si énorme que ça. A 10km/s de dV ça ne fait que 50 GJ par tonne. Ce que produit une centrale nuke en 50s. PS: Attention un coil gun (canon magnétique) ce n'est pas la meme chose qu'un rail gun (canon electrique). http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_magn%C3%A9tique http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A9lectrique
  10. stormshadow
    Apparement pour le Venture Star celui-ci utiliserait d'abord la propulsion laser pour l'accélération et ensuite la propulsion a antimatiére pour ralentir a l'aller et vice versa pour le retour. Le Venture Star est capable d'atteindre 70% de c avec une accélération de 1.5g. Le voyage dure 6.75 ans. Le Valkyrie peut atteindre 92% de c avec suffisament d'antimatiére. http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Interstellar_Vehicle_Venture_Star Quand meme pas, 50t d'antimatiére ça reste un puissance trés inférieur a l'astéroide qui a détruit les dinausores.
  11. stormshadow
    Le probléme c'est que pour qu'un avion supersonique soit vraiment interressant il faut qu'il aille au moins 2 fois plus vite que les avions subsonique ce qui implique une vitesse de croisiére de Mach 1.7/1.8 minimum. Le M88/EJ 200 ou autre moteur semblable ont une vitesse d'ejection > Mach 3. Il doit etre possible de réduire considérablement cette vitesse d'ejection (La consomation de carburant est proportionnel a la vitesse d'ejection a poussée égale) quitte a avoir un moteur plus gros/plus lourd puisqu'on veut uniquement aller a Mach 1.7/1.8.
  12. stormshadow
    C'est vrai que le M51 fait vachement faiblart par rapport a ses concurrents. M51 = 6 TN de 100/150kt a 8000/10000km Trident D5 = 12 TN de 500kt a +11000km avec une CEP de 100m. Meme un Minuteman 3 de 1970 avec 3 TN de 300kt a 13000km et ne pesant que 35t (presque 2 fois moins que le M51) fait bien mieux que le M51. Et ce alors que le Trident est plus anciens de 20 ans que le M51. J'espére que les M51.2/M51.3 permetteront de dépasser de loin le Trident D5.
  13. stormshadow
    Rien n'empeche de faire un drone plus grand. Un NEURON UCAV devrait pouvoir au moins emporter 5t de charge utile.
  14. stormshadow
    Rien n'empeche de rendre les NEURON polyvalent et rien n'empeche de les faire emporter 6 voir 12 AASM si il le faut. Les IA dans les simulateurs de vol étant des adversaires plus que redoutable pour n'importe quel pilote, pourquoi ne pas droniser tout de suite tous nos rafale ?
  15. stormshadow
    L'idée serait de généraliser ce concept de chien afin que toutes personne munis d'un PDA (avec l'interface adéquate) puisse donner des ordres au NEURON et pas seulement le rafale. Cela donnerait une flexibilité énorme. Le NEURON devra etre capable d'attaquer: - des cibles (y compris aerienes) prédéterminé avant ou pendant le vol - des cibles (y compris aerienes) d'opportunité selon un systéme de Kill-box Le tout avec des tactique d'attaque et des choix de cibles entiérement automatique. Le NEURON devra etre capable de modifier sa trajectoire et ses tactiques d'attaques en fonction des menaces/de l'environnement autour de lui et de sa mission. Le NEURON devra etre capable d'executer d'autres missions telle que l'ISR/guerre electronique ou ravitaillement en vol.
  16. stormshadow
    Bon pour te répondre ouvre ce lien http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php et lis trés attentivement la partie sur le Valkyrie. Bonne lecture http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Valkyrie
  17. stormshadow
    Pour le bouclier une solution c'est d'avoir devant le vaisseau un champ de particule maintenu par un champ magnétique, quand un obstacle (poussière/météorites/etc...) se trouve devant le vaisseau, il rencontre le champ de particule, se fait vaporiser et ioniser par le champ de particule ( a cause de sa vitesse) puis dévier par le champ magnétique du vaisseau.
  18. stormshadow
    On a quoi comme projet pour la fusion aneutronique l’énergie ultime ? Pour l'instant j'en ai trouvé que 3 - Focus Fusion - Polywell EMC2 - Tri Alpha Focus Fusion demande 50 millions de dollars pour construire un prototype de 5MW. Polywell demande 200 millions de dollars pour construire un prototype de 100MW et Tri Alpha demande quelque centaine de millions de dollars pour un prototype de 100MW. Donc financer ces 3 projets ne couterait que quelque centaines de millions de dollars a comparer a plusieurs dizaines de milliards de dollars pour ITER/NIF avec a la clés une énergie propre/illimité et bien moins couteuse que les énergie actuels. Pour l'aérospatiale, la fusion aneutronique permettrait d'avoir des lanceurs SSTO/des avions a propulsion nucléaire propre avec une autonomie illimité et des vaisseaux bien plus rapide que ceux d'aujourd'hui pour les voyages interplanétaires. Je pense que nos scientifiques/ingénieur ne sont pas assez former sur cette filière et trop sur la fusion D-T/Tokomak/laser ce qui limite les recherches pour cette filières. C'est bien dommage.
  19. stormshadow
    Non mais il est prouvé que la partie propulsion aurait fonctionné. Le vaisseau n'aurait pas été vaporisé.
  20. stormshadow
    Avec 2 canons laser placés a l'opposée de l'orbite du soleil au plus prés de celui-ci on a toujours un canons laser pointant vers le vaisseau. Ce concept me semble largement faisable avec la nanotechnologie moléculaire. Les nanotubes permetteront d'obtenir des panneaux solaire ultraléger capable de supporter des températures extrémes donc d'etre placés trés prés du soleil et avec un rendement de +99%. Les panneaux solaires d'aujourd'hui placés en orbite géostationnaire atteignent déja une puissance de 1kW/kg donc bien plus si placés prés du soleil. Les nanotubes permetteront aussi d'avoir des mirois extrémement léger avec un rendement de +99%. Et ne pas oublier qu'avec la réflection on divise par deux l'energie pour poussée donnée. Pour propulser un vaisseau de 1000t a 1g il faut donc une puissance de 1.5 PW soit une bombes nucléaire 300kt par seconde. Le projet ORİON prouve qu'il est possible de pousser un vaisseau en faisant sauter plusieurs megatonnes/dizaine de megatonnes de bombe H par seconde. Un telle concept devrait etre possible dés 2050.
  21. stormshadow
    L'autre solution c'est d'installer les canons laser sur un point de Lagrange ainsi il ne bougeront pas.
  22. stormshadow
    On peut avoir plusieurs canons laser en orbite de façon a ce qu'il y en ai toujours un qui alimente le vaisseau.
  23. stormshadow
    Parce que c'est plus rapide et la zone d'aterrisage peut etre bien plus petite.
  24. stormshadow
    C'est la propulsion du vaisseau dans le film Avatar, James Cameron s'est rensigner auprés d'expert pour dessiner le vaisseau. Le canon laser serait soit sur la lune soit sur Mercure, pas sur un vaisseau. Quand aux obstacles vu la distance on peut considérer qu'il y en a aucun. Quand a la décroissance il suffit que le miroir du vaisseau et du canon laser soit suffisament grand. Ça je pense pas puisque toute la partie propulsion se trouve en dehors du vaisseau. Le vaisseau ne transportant presque aucun carburant. D'ailleurs ton lien l'indique sous le nom de "Laser light sail".
  25. stormshadow
    Oui c'est ça.
×
×
  • Créer...