stormshadow

40% de rendement d'après Air fuel synthesis We need about 30 KWh to make 1 Kilogram of fuel. The main energy cost is the cost of making the hydrogen through electrolysis of water. Most hydrogen is manufactured by steam reforming fossil fuels but our objective is to use sustainable energy, such as wind, hydro, and perhaps solar. http://www.airfuelsynthesis.com/images/stories/pdfs/brochure_2.pdf

Alexis quand je dis projet manhatan c'est être capable de mettre 10 milliards d'euros/an pour chacune des technos indiqué dans mon post précédent et 40 milliards d'euros/an pour les NBIC, le tout sur 10/20 ans. Soit 140 milliards d'euros/an, soit un effort comparable aux USA pendant WW2. Le tout avec une vrai volonté, des moyens et une parfaite coordination pour tous les acteurs public et privés et en essayant toute les solutions au lieu de se concentrer sur une seule (fusion nucléaire notament) puis choisir la meilleur. En 10 ans cela ferait 1400 milliards d'euros de quoi dévelloper et implémenter toutes ces technologies a très grande echelle, ce qui réglerait nos problèmes environnementaux, éliminerait la pauvreté et le chomage et ferait exploser la croissance, augmenterait considérablement notre niveau de vie (beaucoup plus que tous les 20ème siècle) et nous permetterait enfin d'explorer et de coloniser l'espace. Je pense que pour cela 1400 milliards d'euros sur 10 ans valent largement le coup. On parle quand même de sauver toute l'humanité là. Ici est suggéré la même chose en terme de volonté/moyens même si les investissemennts ne sont pas les mêmes http://www.manicore.com/documentation/transition_energie.html

La quantité de carbone utilisée même dans une production a très grande echelle sur plusieurs siècle est négligeable par rapport a la quantité totale de carbone dans les océan. La production de carburant a partir de l'eau doit devenir le moyens de production principale et remplacés tous les autres moyens de production de carburant. Avec un effort façon WW2 , on pourrait arriver a 100% de nos besoin en quelques années.

Alexis suggère tu un immense plan manhatan pour dévelloper: - Fission Gen IV - Fusion nucléaire (aneutronique notament) - Batterie - Carburant synthétique - Smart grid/cogénération - Agriculture verticale/in vitro/sous serre/aquaculture - Robotique/impréssion 3D/Réseau informatique ultra haut débit - NBIC - Transport individuel massif tel que le Skytran et l'ET3 - Exploitation des matèriaux élémentaires dans les océans et astéroides - Lanceurs spatiaux/propulsion spatiale/habitats - colonies spatiales

Pourquoi ça affecterait les océan, la quantité d'eau utilisée même en cas de production a très grande echelle est négligeable par rapport a la quantité d'eau contenu dans les océan. Sinon y a toujours la possibilité d'extraire le CO2 de l'air. http://www.airfuelsynthesis.com/

Que pensez vous de ce plan économique, donner du crédit a tous a 3% d'interets a payer en 30 ans. D'après le document, on pourrait arriver a des salaires moyens de 5000$/mois en quelque décénie pour tous et éliminer complètèment la pauvreté/le chomage et avoir plus de 6% de croissance chaque année.

Les mirages F1 n'ont il pas réussi une fois a intercepter un SR 71 ? De toute façon face a ce type d'appareil, il faut mieux utiliser des SAM qui iront bien plus vite avec une vitesse ascensionnel très supérieur a celle d'un chasseur plutôt que de faire décoller la chasse.

A noter qu'un système terrestre (avec prise au bord d'un lac/fleuve/rivère/mer/océan) par rapport au système de l'US Navy n'aura pas la double contraintre d'être léger/compact et ne pas ralentir le navire malgré les énorme quantité d'eau requise. Donc ça sera bien moins cher que le système de l'US Navy.

La recharge se fait en se déplaçant sur l'autoroute. 10 min pour 600km cela fait plus de M3, ça serait plutôt 6h pour faire 600km sur l'autoroute.

Pourquoi ne pas electrifier toutes les autoroutes, les camions electriques rechargerait leur batterie et pourrait ainsi faire tous leur trajets hors autoroutes sur batterie. http://www.autoroute-electrique.fr/

Kal les entrées variables apporte un avantage seulement pour des vitesses > Mach 1.8 quelque soit l'altitude. Ce graphe le montre très bien. Le rafale a une entrée d'air 2 choc, le 2000/F15/SU-XX ont une entrée d'air 4 choc. http://www.456fis.org/JET_ENGINS.htm

Avec 4 missiles sous le fuselage (utilisation des points d'emport latéraux avant et arrière) + des lanceurs doubles sur le point 3 et lanceurs triples sur le point 2 sous voilure + les extrémités de la voilure, on arrive a 16 missiles tout en pouvant mettre 3 bidons. Ensuite en sacrifiant les bidons, on peut rajouter deux lanceurs triples supplémentaires + 2 missiles au centre du fuselage ce qui monte le totale a 24 missiles AA.

Comment ça se fait que la France n'ai pas un milième de la créativité des USA. Pourtant les USA ne sont que 5 fois plus (Population/PIB) mais domine le monde avec Google/Apple/Microsoft/Facebook/Twitter/Amazon/Ebay/Intel/IBM/AMD/Nvidia/Qualcomm/etc... De même les USA ont tout inventé depuis WW2 telle que l'energie nucléaire/solaire/Bombe A et H/MIRV/avion long courrier/laser/microprossesseur/PC/téléphone portable/Internet/Smartphone/Tablettes/DVD/Blu ray/Fibre optique/Ordinateur quantique/optique/neuro processeur/OGM/NBIC/etc... Y a un problème quelque part. Au moins 1/5 de tous cela aurait dû venir de la France.

Et pourquoi pas après tout, on aurait un appareil très polyvalent comme le rafale et modulaire a volonté nous conférant une flexibilité sans équivalent.

Que pensez vous des monnaies libres virtuels basé sur la TRM tel que Open UdC ou Ucoin ? Serait t-il avantageux de remplacer toutes les monnaies par des monnaies libres virtuels ?

Peut être faut utiliser alors un système de monnaie virtuel qui ajuste automatiquement le revenue universel en fonction de la quantité totale de monnaie/de nombre d'habitants et de l'espérance de vie selon la théorie des monnaie http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie_libre http://project.openudc.org/index_en.php

Que pensez vous de fusionner aides au chomage/sociale/retraite pour créer un revenue universel pour tous ?

Ascenseur spatiale mode d'emploi (construction/utilisation/potentiels)

Par forcément besoin d'une accélération énorme, le Star tram gen 2 et launch loop contourne chacun le problème de l'accélération et de la résistance de l'atmosphère afin de pouvoir envoyer des hommes dans l'espace. Si on veut un système capable d'envoyer des hommes dans l'espace l'accélération doit rester faible et la sortie doit se faire en THA afin de garder la décélération dû aux frottements de l'air raisonnable.

Vous parlez exactement de cela: http://en.wikipedia.org/wiki/StarTram On en parlais ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/18459-mass-driver-la-voie-vers-un-sapcebus/

Y a déjâ un topic sur l'ascenseur spatiale ouvert par moi of course http://www.air-defense.net/forum/topic/13246-ascenseur-spatial/ Faudrait fusionner les 2 sujets. Pour les matèriaux ils semblerait qu'on les a expérimentalement Encore plus solide que les nanotubes

La voiture nucléaire La voiture nucléaire PDF

La flat tax peut-elle remplacer la TVA ? Quel taux faudrait-il a une flat tax pour remplacer tous les impots/charges ainsi que la TVA ?

La flat tax ne risque t-elle pas de défavoriser les plus bas revenue qui ne paye pas d'impôts pour l'instant ?