Eau tarie

Vu le prix ça parait pas déconnant En faisant une recherche avec Spruance et Ballast je suis tombé là dessus : http://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/2007_07_10_oceans_regulatory_unds_tdddocuments_appacompensated.pdf page 12 il y a le schéma avec les reservoirs en cascade.

A mon sens ce n'est pas possible en l'état. Va foutre ça dans une turbine à gaz !...et sans parler de l'eau mazoutée. Tu en fais quoi après ? ça en fait des m3... dans les années 70 c'est une chose, mais en 2015 je pense que c'est impensable. Sous reserve que ça soit dans la même soute/caisse, je verrais plutot un système avec une membrane souple étanche qui se "gonfle" d'eau à l'interieur du reservoir ( à la façon d'une vessie d'accumulateur de pression) sinon en "dur" tu fais une caisse dans la caisse. mais ça double le volume utilisé dans l'architechture du navire.

Oui le truc est là. Quand tu as 50t de matos en plus, ça commence à faire un bel effort à vaincre...(5 ou 10t de poussée c'est pas si facile que ça à gérer, en particulier au niveau des "pieux" dans du sable...) Néanmoins je suis du même avis que G4lly. Pour le besoin du petit chaland avec un quad, c'est une sollution très sympathique pour rendre autonome le mec qui se balade dans des endroits avec beaucoup d'iles ou de Fjord. ça permet de se sécuriser un peu à l'approche de la plage en coupant les moteurs (en imaginant qu'on arrive à s'avancer assez). Car avec le ressac c'est toujours un peu la merde... En effet beau bébé !!!!

Pour moi ce n'est pas une illusion d'optique. La ligne de peinture des oeuvres vives montre une petite assiette positive. Après en effet c'est pas énorme non plus c'est clair, donc il est probable que le poids des munitions est manquant, et qu'ils n'ont peut être pas ballasté le navire pour compenser.

C'est vrai qu'il aurait été plus "equilibré" avec un massif central moins haut. Mais bon, les lois des Ondes étant ce qu'elles sont, il fallait bien arriver à avoir de la hauteur de manière la plus furtive possible...ça fini donc avec ce très grand "front"

ça reste une sacré drôle de bête quand même. Première fois que tu croises ça sur l'eau tu dois te demander de quoi il s'agit. Par contre il a l'air légèrement sur le cul. Vu comment l'avant est extrêmement fin ça doit pas être facile à bien équilibrer tout ça... J'avais pas tilter que c'est les 2 mêmes Turbines (MT30) que sur les LCS Freedom...

Dans le même genre, les militaires ont eu des "LARC" à une époque (je sais pas si des armées l'utilisent encore ??) Cependant la version marechère me parait interessante dans le sens ou les roues sembles pouvoir "remonter" pour arriver à naviguer dans une eau très peu profonde sans toucher le fond avec les roues.

En effet drôle de petite bestiole

En effet c'est uniquement d'un inverseur pour le Crash / Stop... http://www.machinesupport.com/english/news-8.html C'est assez étonnant, mais admettons. Je voyais plus un montage du genre :

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi garder le "steering" du waterjet pour un mode booster. En particulier quand tu as de toutes les façons des safrans (On voit qu'ils ont laissé le "flux reverse" du jet sur l'AR de la coque...pourquoi ?) C'est plus lourd, ça traine plus, et c'est plus cher. De plus avec un jet central le bras de levier de giration est moins bon. Autant je trouve le concept interessant, autant je trouve l'intégration très surprenante...

J'ai hate de voir des vidéo "à la sauce ricaine" (top moumoute sur les images, la grosse voix façon film Hollywood) sur les Zumwalt dans qqs mois / années. C'est vraiment un gros step en design sur ce type de navire. Il aiguise ma cuiriosité

65eme........madre de dios ! Il fait petit à coté du Zumwalt !

Attention, plus le navire à de surface de pression disponible entre les coques plus ça sera profitable en terme d'effort. Mais ramené à la masse du navire ça sera probablement un ratio de gain équivalent. Par exemple un cata qui fait 20m de long et 10m de large fait 200m2. Si tu arrives à exploiter 150m2 pour la pousser aero (245 Pa j'ai corrigé mon précédent post) => Tu gagnes l'équivalent de 3t en poussée verticale. Quel est la masse d'un navire de cette taille ? ça dépend énormément de la mission mais en gros ~80/100t on doit pas être loin => Donc en gros on a gagné l'équivalent d'un allegement de 3/4 % Après, je pense que le gain de la carène présentée se passe plutot sous l'eau, et que l'histoire de l'aerodynamique c'est un peu de la poudre de perlinpinpin marketing. Sous l'eau ya moyen de faire des choses interessantes. Mais comme cité par Gally, le projet ressemble énormément au Stilleto... Si tu veux vraiment faire du delestage hydrodynamique, il te faut un moteur soufflant +/- dédié et des juppes... comme ça la valeur de surpression est bcp plus interessante (voir Concept PACSAT ou SKJOLD). Car malheureusement les navires vont pas assez vite pour que le "V²" grimpe assez....

Mouais..... enfin l'effet hydrodynamique à 45 Knots (22 m/s) ça fait réver du monde mais c'est pas non plus gigantesque.... Un petit calcul pour fixer des idées En imaginant qu'on arrive à "capter" toute la pression dynamique (ce qui ne sera pas le cas il va y avoir des fuites...) => Pdyn = 0.5*Ro(air)*Vair² = 0.5*1*(22)² => 245 Pa => 24.5 kg de portance par m² Si le navire fait 9m par 4m => 890 kg de portance. Pas mal pour un truc tout léger, mais dès que tu met de la charge ça représente plus grand chose...et il faut ramener ça au surcout en masse de structure et en perte de surface planante sur l'eau...

On va peut être vendre des Tigres

Pour bien comprendre cette problématique je vous invite à regarder la vidéo sur les essais de qualif. du programme LCS US. On voit clairement que la problématique "équipage à tout faire" est quand même très limite...alors certes les états / armées veulent payer un minimum de salaire, et les constructeurs se callent sur ce besoin. M'enfin parfois on marche un peu sur la tête... Reportage sympa d'ailleurs ;)

Dommage quand même d'avoir des problèmes de "points" chauds avec une machine à brasser de l'air comme ça... Je pense que le problème a du être sous estimé en conception (ou alors cahier des charges trop optimiste). Car diluer les gaz d'echappement pour en diminuer la température, ou casser le flux etc. ça parait pas infaisable* si le problème est soulevé assez tôt. Après coup par contre c'est un bon merdier... * : Bcp plus facile que sur un avion à decollage verticale, car ici ce n'est pas le flux de la turbine qui pousse, mais l'air du rotor. Il est donc peu contraignant de travailler sur l'échappement de turbine VS la sortie d'un reacteur orientable qui est un vrai casse tête !

Bah justement je vois absolument pas comment Textron va pouvoir être compétitif sur l'offre MSVL avec ce design. Ce navire est grand (à la grosse 41m * 13m), et avec une technologie qui est tout de même assez honéreuse. (le coussin d'air ça nécessite quand même pas mal d'adaptations et de composants en plus) J'imagine que pour que la surface en surpression "coussin d'air" serve a quelque-chose il faut qu'elle soit assez grande. C'est un domaine qu'ils maitrisent très bien, pas de doutes là dessus. Mais du coup sacré bestiaux pour porter 2 strykers !!!!!!!!!!!!!!!! A moins que ça soit la version SCXR en maquette. Tout ceci ne me parait pas très clair...

Après en prenant un peu de recul, c'est probablement un bon point pour tout le monde sauf les "modérés" Syriens. Sauf que c'était cuit pour eux depuis un moment. Donc à choisir entre Hassad et Daesh.... Le Russes envoient les troupes au sol et "nettoient" la partie Syrienne. ça va refermer le front de ce coté. Pendant ce temps coté Irakien et Turques / Kurdes les lignes sont bloqués par l'appui aérien occidental. A ce rythme là, Daesh ne fera pas peur longtemps, même si la gangraine extrémiste restera. Les occidentaux sortent la tête "haute" si on veut, "oui mais là ya les méchant Russes qui font que nous embêter, on peut pas faire une guerre contre les Russes", et du coup ça légitime le non envoie de troupes au sol et le maintient de Hassad. Les Russes gardent leur "point d'entrée" dans la région. Mais au final rien de nouveau sous le soleil, on vit comme ça depuis 30 ans ou plus donc ya pas péril en la demeure. Le seul "hic" que je vois, ça serait une bavurre Russes ou US ou autres entre les "2 blocs", qui entrainerait de grosses tensions internationales !

Le problème c'est que les marines VEULENT moins de personnel. Donc les industriels se doivent de présenter des navires compétitifs sur ce point. Ce qui évidemment rend les choses plus complexes en cas de panne...en particulier avec moins de personne à bord pour suivre tout ça de près.

Et les Egyptiens ils veulent pas "2 BPC avec battelerie" le tout flambant neuf pendant qu'on y est. Parait qu'il y a un bon coup à faire =D

En ce moment c'est l'exercice Catamaran. http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/node/575744

ouais enfin : 39.5 Nds au lieu de 40 23t sur ~ 3000t C'est l'épaisseur du trait en architecture navale. En aucun cas scandaleux.

Et si tu dépasses 30 knts ? Tu mets un angle négatif ?

Surtout : on ne connait pas les clefs de paiement du contrat. Combien reste-t-il à payer ? Quel pourcentage à la mise à l'eau. Quel pourcentage à la livraison. Quel pourcentage à l'admission au service etc. Car si les russes n'ont pas encore payé grand chose, de facto ils n'auront pas trop perdu dans l'histoire...