Eau tarie

Pour l'histoire du pont de Crimee. Le but est il vraiment de le détruire ? Je n'en suis pas certain.

Difficile de connaître les dommages. Mais si y'a une ligne d'arbre qui a sérieusement pris, c'est quand même pas simple. Ont ils tous les composants de rechanges en stocks ? Faut il refaire beaucoup de structure dans la proximité de la ligne d'arbre ? Le réducteur / embrayage est il touché ? Perso je le vois pas dans l'eau avant décembre / janvier... Mais tout dépend les risques que tu veux prendre. Si tu a une ligne d'arbre avec un alignement tout pourri, principalement tu as de l'usure précoce et des vibrations. Si tu dis, je m'en tape je prends le risque y'a surrement des affreux bricolages 'à l' africaine qui te permettent de faire voguer le navire.

Si tu fais tourner tous les jours où presque c'est pour garder une utilisabilité 'immédiate'. Quand tu fais un 'hivernage' il faut 24/48h pour justement changer toutes les huiles etc.

En particulier car c'est le fluide frigorigene qui fait office de lubrifiant et d'anticorrosion dans le compresseur à piston. En général il y a une 'plaque à clapets' qui joue le rôle de soupape taré sous chaque piston. C'est souvent de l'acier Sandvik. Et quand il reste trop 'collé' sur son support sans aucun mouvement, ça finit par sécher, et il va advenir une corrosion qui va coller cette plaque à clapets à la fonderie alu du compresseur. Et là, et bien compresseur à changer. Sur tous les trucs 'qui tournent' on a aussi potentiellement ces problèmes de grippage de contact quand l'huile ou le film gras finit par partir. On peut anticiper et mettre des huiles de stockage qui améliorent la chose. Mais pas de miracle, à partir de qqs années y'a un facteur risque élevé selon les cycles de températures / humidité etc.

Sur qu'une flotte de B1B chargé à raz bord de LRASM, ça ne fait rigoler aucun groupe aeronaval au monde. Même si le B1 est un grand père honorable plus trop up to date, pour te lancer du missile à 300km de la cible, ça reste un vecteur très sérieux... Edit : Oui voilà. Un joli budget en missile !!

Notons, qu'il y a quand même un "tropisme" lié au fait que ces objets filment leur cible / impact. Donc que ça soit côté Ukr ou Russe on a beaucoup d'images / vidéos des succès/ Quand c'est de l'obus de 155 ou un missile ya pas d'image (sauf autre drone qui film) ça donne un peu l'impression qu'il n'y a principalement que ça qui marche, que c'est la pierre angulaire du conflit etc. En terme de communication surement. Que ça ait une certaines efficacité, aucun doute. Que ça soit l'alpha et l'omega du conflit j'en suis moins sur...

En ultra dernier recours à la limite. Faire surface c'est une énorme prise de risque. Mais on peut imaginer une avarie suite à torpille ou autre, et tu es obligé de remonter. A ce moment là c'est pas trop con d'avoir de quoi écarter "les volatiles" en balançant un ou plusieurs pruneaux. why not.

Bien sur ! Tu as pas vu le chant du loup ? https://www.facebook.com/Filmsactu/videos/le-chant-du-loup-cette-séquence-incroyable/632344868091165/

Aujourd'hui bien souvent on va plus loin. On fait une approche Joessel en BE "analytique", et après ça part en simulation numérique pour récupérer les moments, les limites de décrochages avec une meilleure précision. En tout cas pour estimer les manœuvrabilité des en surface. On numérique les formes de coques, et ça permet de tester les combinaisons safrans / prop principale + du props additionnels, et voir comment tout ça se combinent. Parfois sur le propulseur (arrière en particulier) on a des mauvaises surprises d'ailleurs. C'est comme ça qu'on "soutient" un dossier pour avoir un agrément DP2 par exemple avec les avaries qui vont bien. Je suis sur que pour les coques noires les équipes vont assez loin en modélisation.

Suggestion de présentation. Du Su-35 aux épices du chef

A priori ça se renifle les fesses avec les Su-35... Illuminer est pas mal agressif. Je dirais non justement. Et du coup photo pour dire en public : "coucou prochain coup on vous shoot si vous continuez à jouer aux cons. Bisous".

question, est ce que les satellites geo stationnaires à 36.000 km sont aussi vulnérable au tir par missile depuis le sol ? Ou pour l'instant ces capacités/risques n'ont pas été prouvé ?

Notons qu'en terme d’absorption d'onde de choc, parfois c'est mieux de "bouger" avec un truc faible inertie, que "d'absorber" dans les soudures sur un gros châssis très lourd avec beaucoup d'inertie. Prenons l'image du Caesar 6x6 qui se "cabre" et retombe sur ses roues avant. ça impressionne. Mais si tu prends en compte ce comportement et que tes trains avant sont biens suspendus, ça permet de dissiper de l’énergie de manière efficace. Si je me permets une comparaison un peu pourrie : un 9mm en arme de point qui bouge dans ta main. Les contraintes de choc dans le châssis du pistolet ne sons pas si difficile à avaler. Si tu conçois un grosse arme qui n'est pas supposée bouger et qui doit "absorber" le choc du tir, son corps peut subir des dommages en fatigue plus difficile à gérer niveau structurel. En revanche, il est probablement plus facile de tirer de manière très précise avec un truc qui a une inertie très grande car on prend moins de risque que le canon bouge de manière sensible dans les premières millisecondes.

A l'ultra grosse en effet. Mais il faut prendre en compte la vitesse et le cap et voir en dynamique comment ça bouge. Mais tu as raison sur le fait que l'écart n'est pas significatif.

tu es pointu sur le sujet ? En vérité il n'y a pas de différence significatives sur les longueurs d'ondes. La différence principale se fait sur une plus grande proportion de houle "extrême" en amplitude. Autour de 20m. Dans ces conditions, tu feras pas de manoeuvre sur pont. Mais les scatter diagrams sont très proches => https://cradpdf.drdc-rddc.gc.ca/PDFS/unc362/p813297_A1b.pdf (page 7) Donc quand tu vas mettre au point ton seakeaping via tes formes de coques + système de stabilisation, ça changera quasi nib. D'ailleurs l'IACS se sert de l'Atlantique Nord comme référence pour le design de tous les navires. Cela se passe via le Rec 34 qui a été mis à jour très récemment : https://iacs.org.uk/download/1978 Donc que les US se soient servis des infos Pacifique Nord, assez logique. Que ça change vraiment les choses, j'y crois pas du tout. Et d'ailleurs, si tu veux faire un navire "océanique", il doit pouvoir opérer partout (Pacifique, Indien, Atlantique) et donc il te faut une réponse statistiquement efficace dans tous les cas. Tu noteras que dans le doc que je t'ai donné ils ont crée un modèle d'océan synthétique qui est utile dans les bassins pour gagner du temps justement.

J'aurais tendance à limiter les moutons à 5 pattes qui ne servent à aucun autre navire. Foutons notre fric ailleurs. Le CdG était petit et en avait besoin, certes. Si on part sur un gabarit proche des US, indirectement on bénéficie de leur retex. Restons sur du classique, même si c'est un peu moins "parfait". Arrêtons de vouloir faire les bons élèves pour avoir 20/20.

Je savais vaguement que c'était une zone de tension. Je ne pensais pas qu'ils échangeait des tirs d'artillerie lourd !

Un des 'problèmes' du prepreg, c'est justement la conservation. Un truc genre 6 mois à-18 degrés pour bloquer la réaction. La tentation d'utiliser des produits périmés de peu doit être parfois grande...

Parceque c'est pas facile de flotter figure toi. Les mousses classiques et tous les réservoirs d'air c'est la grosse merde à 500 bars. Du coup tout le monde utilise des mousses syntactiques. Et devine quoi ? ça coute très cher.

Oui c'est en effet ce dont il est question. Un peu comme les effets secondaires des médocs ou les risques pour les opérations. Vous risquez la mort : no shit Sherlock. En traversant la route aussi. Comme les fumeurs : quand tu dis, 50% des fumeurs meurent d'une maladie liée directement à la cigarette. ça parle un peu plus. Navette spatiale américaine. 135 vols. 2 crashs. (En soit ça parait pas si mal vis à vis de la mission quand on y pense, mais c'est pas le sujet) Les cancers avec les espérances de vie à 5 ans...Genre Glioblastome (cerveau) , 7% de survie à 5 ans ça cause En fait ici ce qui se passe c'est que la pression s'exerce sur l'enceinte de partout et tend à la comprimer (ça tout le monde avait compris). Ceux qui sont calés en méca des structures peuvent sauter ces petits rappels Donc si tu fait une tranche fine de ton cylindre qui se comporterait comme une petite poutre. ta poutre voit 2 choses : - la charge réparti de la pression de l'eau qui lui impose une flexion (le P bleu ci dessous). On en revient au cas super usuel d'une poutre en flexion sous une charge uniformément répartie : -Mais aussi la charge des 2 "couvercles" qui agissent comme ton pied sur une canette de coca. C'est de la compression. Sous compression les structures on tendance à flamber, en particulier si les épaisseurs sont assez fines (ici ce n'est pas le cas, mais les efforts sont énormes). Ce phénomène est quasi instantané contrairement à la flexion. On est stable et "pouf" on flambe (voir la vidéo) C'est une chose qu'on observe "souvent" sur les réservoirs cylindriques (sachant qu'en plus il peut y avoir des effets de dilatation thermique qui peuvent venir rajouter des contraintes avec des températures et/ou des dilatation non uniformes, entrainant de la compression supplémentaire). Le sens du tissage ne me parait pas problématique puisqu'ils alternent justement la fibre qui voit la compression en prepreg, et l'enroulement qui va plutôt stabiliser l'ensemble sur les autre directions.

Warning : je ne suis pas un spécialiste en structure composite. J'en ai fait un tout petit peu et ensuite je m'adressais en général à des spécialistes. Cela étant dit, si je comprends bien, c'est un assemblage multicouche de 2 process de mise en place de fibre de carbone différents. Le drapage en prepreg (pré imprégnés en bon français) : ls ont choisi une solution sans auto-clave. Pour les prépreg je connais les OOA (out of autoclave), qui nécessite un passage au four quand même. Et à mon sens, là aussi, c'est une solution qui va dans le sens de l'économie, mais pas de la diminution des risques... Pour ceux qui ne connaissent pas, un petit tour ici : https://www.easycomposites.co.uk/learning/introduction-to-out-of-autoclave-prepreg-carbon-fibre (restez sur le site anglais) Donc une couche de prepreg, hop. On fait un tour d'enrouleuse filamentaire Nouvelle couche de prepreg, nouveau tour etc. Pour la petite histoire, CNIM SI à la Seyne sur Mer fait de l'enroulement filamentaire dans des dimensions assez grandes pour les SNLE ça ressemble à ça : https://cnim-groupe.com/sites/default/files/2020-09/CSI Industrie La Seyne - brochure FR - sept 2020.pdf https://cnim-groupe.com/sites/default/files/fichiers/defense-et-securite/50ansdissuasion.pdf Mais il est évident que niveau pression ce n'est dans le même registre... Pour revenir au Titan, le process est "astucieux", mais est ce qu'il y a un gros historique là dessus j'en doute. Même si pour les prepreg out of autoclave, les choses commencent à être bien maitrisée a priori voir : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359835X14003108. Mais là, entre le process sur une très grande pièce, l'épaisseur totale etc. j'ai l'impression que pour une pièce qui en cas de défaillance a un impact dit "catastrophique" (décés de l'équipage) on est parti sur des choix audacieux. Après les environnements difficiles via explorateurs, permettent de progresser et repousser les limites. J'espère que les "touristes" étaient mis au courant du niveau de risque des choses.

Après, avec l'onde de choc de l'implosion, il peut se passer plein de choses. Pour faire la chaine des causalités, c'est toujours la merde quand ya bcp bcp de grabuge.

Le fait est qu'à 6000m (600 bars) la structure qui voit le delta de pression, se comprime de manière SENSIBLE. Sur le Nautile par exemple, la sphère est "dans" la structure tubulaire. Et en se contractant, ça ne pose pas trop de problème.

Tout est là ! C'est d'ailleurs comme ça que sont nés les sociétés de classification type BV ou autre. En cherchant des moyens de "garantir" la qualité de l'embarcation pour assurer la cargaison dans le commerce par navire. Mais si tu t'appelles James Cameron, que tu fais ton sous marin sur fond propre, et que tu plonges avec des amis qui signent une décharge. Je vois pas comment tu vas pouvoir interdire la chose...

Primo dans les eaux internationales, pour interdire la navigation / plongée c'est pas simple... Secundo, dans quelle enveloppe juridique tu te places ? Si c'est un navire, tu peux "choisir" ton pavillon. A l'image de ce qui se fait sur les yacht et les navires de la mar-mar. Avec les histoires de pavillon de complaisance etc. Si tu es un navire Français, c'est les Affaires maritimes qui te délivres tes papier pour avoir le droit de naviguer. Les Affaires maritimes sont compétentes en sous marin de grandes profondeurs ? Approuvé par une société de classification IACS ? Pourquoi pas. En cherchant (et contrairement à ce que j'ai pu dire dans le sujet plus en amont), il y a chez BV par exemple la NR 535 qui couvre les sous marins : https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/535-NR_2016-09.pdf Mais dans les textes qui regissent la navigation internationale, les sociétés de classification ne sont pas obligatoire. C'est le pavillon.