Eau tarie

Pour les avions, en terme de compétitivité rapport masse / énergie embarquée, à mon avis c'est pas demain qu'un autre carburant prendra la première place au kéro. Même si les constructeurs mènent des expérimentations pour être pret à tout...

Je ne connais pas les sources de M Philippe Chalmin sur le charbon, mais pour l'instant le pétrole est donné encore au dessus du charbon sur la plupart des sources (j'ai trouvé des sources avec le Charbon > au "crude oil" mais en minorité) On note de plus un léger déclin depuis 2014 environ. https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/images/energy-economics/svg/shares-of-primary-energy-stsr-bp.svg

La barge c'est le LCA (en acier) perfos : 13 Nds @65 tonnes / 18 Nds cuve vide [Au max le LCA peut prendre 80t] sur LCX l'emport en charge est un peu diminué mais les perfos sont un gros cran au dessus ; LCX : 20 Nds @ 40t / 35 Nds à vide. [Au max le LCX peut prendre 65t]

Oui bien sur. C'est le but premier . Utiliser une case du radier avec un outil beaucoup plus polyvalent et rapide qu'une barge. En restant sur une largeur CTM/EDAS. Je rajoute cette illustration issue du site de CNIM : 1 LCAT / 1 LCA format 29m + 1 LCX

La famille LCA propose les 2 solutions : Hélices ou Waterjets (selon la cible vitesse et/ou les préférences clients) Pour les LCX : Waterjets

Quelques détails si vous me le permettez. En image il y a la famille des catamarans L-CAT Le L-CAT Fast Shore to Shore ; qui est une évolution du Shore to shore présenté au précédent Euronaval. Avec des performances de vitesses plus élévées et zone vie ++ (un pont suppplémentaire) https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-shore-shore Le L-CAT Ship to Shore (La déclinaison de l'EDA-R dernier jus améliorant les petits points qui sont remontés tout le long de ces années). https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-ship-shore Et nouveauté, des engins de débarquement monocoque. LCA (Landing Craft Assault) , qui est une famille de chalands Ro-Ro de 23 à 29m, avec des variantes de motorisation / propulsion / rampes selon les besoins client... https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-shore-shore et LCX (Landing Craft X missions ; pour multi missions) , qui est un concept tout nouveau (tout beau ). Un engin de type petit supply, enradiable, et plageable (et non Ro-ro forcément). Ainsi un large spectre de mission s'ouvre à lui, tout en possédant des capacités nautiques d'un vrai navire grâce à une étrave. L'idée c'est d'utiliser au mieux les "cases" disponible dans un radier car les navires de type LPD / LHD (dont BPC), sont amenés à faire beaucoup plus de choses que des opérations purement "de débarquement". Or les barges classiques ne sont guère polyvalentes et à part les US, le nombre de bâtiments de ce type est limité pour chaque nation. https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/lcx-landing-craft-x-missions https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6587-cnim-new-lcx-multi-missions-landing-craft-appears-at-euronaval-2018.html

Après, il me semble avoir lu/entendu que pour détecter ces grands sous marins silencieux (SNLE qqsoit les nations), on faisait maintenant la detection "en ombre chinoise de bruit ''. En clair, quand le grand cigare silencieux absorbe les bruits on arrive à "voir" qu'il y a un trou de bruit dans une direction Et à mon sens, pour ce type de detection, plus tu es grand plus tu es repérable.

ça concerne indirectement le CdG, puisqu'il s'agit d'un exercice entre la chasse embarquée du CdG et des frégates OTAN. https://www.meretmarine.com/fr/content/otan-les-fregates-du-snmg1-face-la-chasse-embarquee-francaise C'est intéressant ce genre d'exercice. Ya des choses qui en filtre en général ?

24V 230V et 400 ou 440V souvent en 60 Hz

ça peut être en effet un coup de bluff de négo. Tout à fait possible. Mais, comme dirait Coluche "...on s'autorise à penser dans les milieux autorisés" que la réception des précédents derniers navires n'a pas été très bien apprécié par le client...qu'ils avaient l'impression d'être pris de haut dans leurs requêtes... donc un gros retour de manivelle ne me paraitrait pas de la science fiction si ces bruits de chiottes sont vrais.

Aux dernières infos le proto du PACSCAT n'est plus qu'une coque vide qui rouille dans un coin. La largeur de ce concept est adaptée aux radiers UK qui sont plus larges. Pour la solution en elle même, c'est assez séduisant. Mais ils ont surrement poussé un peu trop loin le concept. Le gros problème de cette solution telle que définie, pour de l'enradiable en tout cas, c'est que le tirant d'eau est important quand il n'y a plus la soufflante sous la coque (de mémoire pas loin de 2m). Bilan tu es obligé d'enradier avec la soufflante coussin d'air en route, c'est contraignant (bruit / flux d'air / embruns). En cas d'avarie de la soufflante tu n'enradies plus. Alors qu'un LCAT, ça peut devenir 'passif'. En cas d'avarie hydraulique, il y a une position de repli qui n'a pas des tirant d'eau aussi bon, mais tu peux enradier. Damen travaillent (travaillaient) sur un Landing Craft avec coussin d'air, mais plutôt typé monocoque.Je pense que c'est un design moins extrême que le PACSCAT et qu'il est plus adapté aux usages actuels. Reste que Damen avait publié pas mal de chose il y a environ 2 ans, et depuis plus rien, c'est même presque difficile de trouver des docs sur ce projet /produit.... https://products.damen.com/~/media/Products/Images/Clusters%20groups/Naval/Landing%20Craft/Advanced%20Fast%20Landing%20Craft%20Mechanized%202506/Product_Sheet_Advanced_Landing_Craft_Mechanized_series.ashx

Attention l'ajout d'un hydrofoil peut avoir de très bonnes vertues. Par contre le fait d'en rajouter "un seul" à l'extrémité AR du navire pour donner de la portance marchera surtout bien pour des lignes de carènes qui en ont besoin (de se faire lever le cul)...ou si par exemple si le devis de poids / équilibrage du navire a glissé vers l'AR du navire. En fonction de la vitesse et de la motorisation pas dit que ça serve à quelquechose à chaque fois. Ce n'est pas une "carte magique" à 20% loin de là. Si le navire est bien dans ses lignes à la vitesse maxi, le fait de lever l'arrière avec le foil et de lui donner éventuellement une assiette négative le rendant très inconfortable à la tenue de cap ou ce genre de chose. A mon sens, je pense que c'est soit du correctif pour revenir à un niveau de perfo attendu (voir un poil mieux), soit pris en compte dès le départ dans le projet, et là tu fais tout tes calculs de carènes avec...

Mon avis : Les "conneries" (fautes professionnelles, accumulation de malchance etc.) ça n'arrivent pas qu'aux autres.... Et si l'US Navy a reussi a percuter des frégates, bah statistiquement, même si on en a moins, nous aussi ça nous arrivera surement un jour...

Et bien ça m'étonnerais que je sois très surpris .... Au delà des débits de pompes, il y a tout une procédure qui prend du temps j'imagine. De plus je ne suis pas certain que le BPC se mette toujours en configuration "plein débit" pour le ballastage (l'usure des pompes etc.) Je crois d'ailleurs qu'il y a eu une upgrade sur le Dixmude vis à vis des Mistral / Tonnerre sur le sujet, mais je n'en sais pas vraiment plus.

Les aliées "historiques" du pacifique autour de la menace Russo-Chinoise Japon et Corée du Sud. A priori de ce qui se dit les Japonais n'apprécient pas trop l'engin : entre les couts exorbitants de formation, de fonctionnement et de maintenance. Cela dit rester "compatible" avec l'Oncle Sam est un point très important pour eux sur ces sujets...

A enfin ! Les amendes records à la sauce US pour les boites européenes qui la joue border line. Pas de raison qu'on ne fasse pas pareil. Tu payes pas l'amende, commerce en UE interdit. ça fait un gros marché en moins quand même...

La poule et l'oeuf mon ami. Si tu sais que tu n'as accès qu'à 5% d'un marché par accord douanier (sauf à monter une usine en UE), tu ne vas pas faire de R&D pour t'adapter aux spécificités locales. Exemple typique, Mazda en effet. Si le verrou saute, les choses peuvent changer. Et tu fais qqs adaptations / developpement dans ta gamme. D'ailleurs ça jouait au niveau des tarrifs. Sachant qu'ils se limitaient à 1 ou 2%, ils ne faisaient pas trop d'effort sur les marges des revendeurs locaux etc. car ils atteignaient assez vite les plafonds. De plus :

Je l'ai ecrit sur le fil Australie ; A mon sens la solution à "2 petits mats" c'est pour éviter des "angles morts" (enfin de la perte de perfo disons) sur les équipements radars principaux juste devant (et ça facilite aussi les histoire de compatibilité CEM entre les équipements c'est sur...) Ceci explique probablement le choix d'un design "fin / étroit" qui risque de couter un peu plus cher en masse pour avoir un vibratoire correct (comme tu le soulignes).

En tout cas qqs hypothèses : - la peinture noire c'est surement parcequ'elles sont dans l'alignement des cheminées... - On peut imaginer que la raison d'être de ces matures c'est que certains équipements doivent être éloignés niveau CEM de la mature principales et des panneaux radars principaux pour ne pas être trop perturbés. - Et le fait qu'il y ait "2 petites", pour ne pas faire écran aux radars de la matures principales.

A avoir des beaux points chauds pour la SER ?

L02 c'est le HMS Camberra, donc à mon avis oui

Je confirme LCM 1E

Ce n'est pas forcement juste une histoire de fond plat ou pas. Il y a des navires fond plat qui ne sont pas très "marins" (confortable), ça roule, ça tangue, et ça se traine. Mais qui sont très sur en terme de réserve de stabilité etc. Genre les LCU 2000 de l'army, à mon avis tu peux traverser un Ocean tranquile :o

Ah dernière nouvelle

Dans les faits ce n'est jamais le cas ou presque. Car avec le "peu de place" qu'il y a dans un CTM, statistiquement la cuve est pleine alors qu'il te reste ~30t de dispo en terme de payload (je parle des CTM actuels). Donc dans les faits les CTM sont souvent autour de 1.2m avec la cuve pleine Avec ~1.4m de tirant d'eau ça fait perdre pas mal de temps pour déballaster / rebalaster les BPC. Alors que les CTM actuels autour de +/- à 1.2m et ça va plutôt pas mal avec un niveau d'eau qui va bien pour toutes les embarcations.