Skw

Alexis, je t'interdis. Pour la peine, reprends un petit coup d'hymne "2 % du PIB" :

Le Gripen NG, c'est tout de même un cas différent. Il s'agit d'un avion qui n'a pas été commandé/développé pour le compte du pays d'origine de l'industriel. Les chances de vente export interviendront plus probablement dans un second temps... Alors, oui, si cela capote du côté du seul pays impliqué dans le programme, cela posera quelques soucis. Mais cela ne sera pas pour une question de perte de crédibilité de l'avion sur le marché export.* Ce sera surtout une remise en cause intégrale du programme. * Et encore, cette image a-t-elle vraiment un effet dissuasif sur les futures ventes ?

L'invasion de la Pologne, c'était pour traquer l'EI dans les quartier malfamés de Varsovie, de Cracovie ou de Lublin.

Moi j'attends surtout des Princes qu'ils décident de l'avenir... et pas seulement du résultat final du match.

On peut aussi transférer le fil dans la partie histoire.

La bienvenue !

La bienvenue ! C'est toujours bon d'avoir des apports de provenances géographiques multiples sur un forum.

Avec leurs joujous atomiques, America's First Idiot et Rocket Man sont pourtant deux grands écologistes en puissance qui s'ignorent : "C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, et ce jusqu'à ce que tu retournes à la terre, puisque c'est d'elle que tu as été tiré. Oui, tu es poussière et tu retourneras à la poussière." (Genèse 3:19)

Ce n'est pas le gouvernement US qui se s'est engagé pour 40 ans de bons et loyaux services... mais plutôt les autres gouvernements.

C'est être particulièrement court-termisme, pour les membres OTAN, que de miser sur un avion qui se conçoit essentiellement dans le cadre d'une Alliance dont l'avenir est loin d'être tracé. Il n'est pas dit que l'OTAN demeure et si oui pas forcément sous sa forme actuelle. Mais si les Américains s'offrent une capacité à légitimer d'une certaine manière l'avenir de l'OTAN à travers la diffusion d'un même système de combat dans l'ensemble du monde occidental, on pourra apprécier la manœuvre et taper des deux mains. Inversement, la furtivité structurelle, impliquant certaines dégradations en matière aéronautique, restera-t-elle un avantage sur les 40 prochaines années ? On peut certes considérer que, face au développement de solutions venant gréver cette furtivité, une certaine discrétion pourrait demeurer et ainsi un avantage comparatif persister en ce qui concerne les possibilités de tirs missiles face à un ennemi moins discret. Mais ce n'est pas gagner non plus... Surtout que cet argumentaire est généralement usité pour justifier la furtivité structurelle dans l'optique de combats aériens (chasseurs vs chasseurs) mais je suis plus dubitatif face aux menaces sol-air ou mer-air. Et si cette question de furtivité structurelle s'avère finalement primordiale dans le futur, cela milite clairement en faveur de solutions drones de combat. Car la place dédiée à l'emport d'un pilote et aux systèmes assurant sa survivabilité s'avère tout de même assez importante dans un chasseur. Or plus de place implique plus de volume et donc une plus grande SER... On peut me faire valoir que l'opinion n'est pas prête de si tôt à déléguer les solutions de tirs à des non humains... mais en cas de conflits haute intensité, je tends à penser que ces barrières éthiques sauteront vite fait.

C'est exceptionnellement chaud en cette période

On est bien d'accord. C'est une manière prudente d'expliquer que l'on ne va pas traiter publiquement le dossier maintenant. Par ailleurs, Vandeput savait pertinemment que la question de l'acceptabilité juridique n'en était pas une. La question de l'acceptabilité politique/médiatique d'une offre hors procédure pourrait davantage en être une. C'est assez marrant de voir cette dimension juridique prendre une importance majeure alors que la question n'est tout simplement pas là.

8 ans plus tard... Il se trouve que nos meilleurs juristes ne sont toujours pas parvenus à statuer sur l'acceptabilité juridique de cette offre

On a connu plus discret pour un scientifique, anonyme, qui compte vendre une technologie sensible à un partenaire

A contrario, on avait parfois la chance de lire Scorpion... une vraie mine d'or sur le projet Eurofighter. Il officie encore sur un forum ? un blog ? un site web ?

Comme si les US, ou par rebond les Français, ne plantaient jamais de gros projets...

C'est surtout si tu ajoutes "pléonasme" que ça risque de tilter ^^

C'est surtout qu'il faut garder un peu de thunes pour le hasch' et la coke.

Lorsque tu expliques que tu vas cesser de donner un avantage compétitif au diesel vis-à-vis de l'essence, tous les citoyens râlent... Faudrait pas non plus que l'on se mette à financer de la recherche et développement sur des technologies stratégiques ou même que l'on subventionne les innovations qui en résultent pour faciliter la montée en puissance d'un outil industriel. On a vraiment un problème de fond à l'égard des technologies et de l'innovation dans notre pays.

Il semble surtout qu'ils ont supprimé la passerelle avant ^^

Pour rappel :

Bien vu ! Sans doute mon rêve de voir Snoop Dog en vice-président des USA, défendant, complètement défoncé, une couverture santé universelle à base de médecine douce...

Avec ce que fume le futur vice-président, pas sûr que celui-ci soit en mesure de se dresser face à quoi que ce soit.

Bernie chez les SAS

Tout dépend de ce que tu entends par industrie aéronautique européenne. On avait certes quelques pays à la pointe, tels que la France, la Suède ou la Grande-Bretagne... mais cela n'est pas pour cela qu'on avait les fondements d'une industrie aéronautique et spatiale européenne. Il aurait sans doute été difficile de mobiliser autant de pays derrière des projets comme Airbus ou Ariane si certains pays n'avaient pu voir leurs entreprises nationales se "remettre à niveau" au travers de productions sous licence de F-104. Cela ne signifie d'ailleurs peut-être pas que de tels projets n'auraient pas pu voir le jour... mais le périmètre des pays concernés n'aurait sans doute pas été le même. Autrement dit, il ne faut pas comprendre derrière cet extrait qu'il n'y avait pas déjà des compétences solides en matière aéronautiques ou aérospatiales sur le continent européen. L'ancien pilote interrogé parle d'ailleurs d'apparition et non de réapparition d'une industrie aéronautique européenne... et j'imagine qu'il connaît un peu l'histoire des techniques allemandes pour savoir que son pays a eu une influence majeure dans le domaine aéronautique d'avant-guerre ou pendant la guerre.