Skw

Le plus pathétique, ce sont les invocations, se multipliant dans les médias, aux armées de déneigeuses... chez des conducteurs qui ne souhaiteraient absolument pas faire l'effort d'acheter 2 pneus hiver, voire 4 dans l'idéal, si jamais les pouvoirs publics rendaient cela obligatoire. Je peux comprendre que tu ne veuilles pas investir dans des pneus hiver pour le peu de jours enneigés en région parisienne... mais tu t'attends alors à devoir laisser ta voiture quelques jours de côté lorsque nécessaire. En passant, en région parisienne, des pneus 4 saisons pourraient faire l'affaire... sauf que cela demande un peu plus de prudence et d'anticipation, notamment à l'approche de virages, dont ne sauraient vraisemblablement pas faire preuve nombre de conducteurs du coin.

J'ai toujours pensé que Dark Vador avait une tenue de capitaine des corbeaux. Il nous manque un épisode vantant son passage à la garde du mur, avec sa gorge métallique enrouée par le froid.

Quand on lit ce fil, on devine et admire la patience dont ont dû faire preuve les jésuites pour évangéliser à travers le monde

Je me disais bien que cela ne sortait pas que de mon imagination ou de mes lectures air-defense... et du coup, j'ai la réponse à ma question : https://www.meretmarine.com/fr/content/la-mise-en-oeuvre-du-lance-roquettes-unitaire-envisagee-sur-les-bpc

L'éventualité de la mise en oeuvre d'un caesar positionné sur le pont d'un BPC a-t-elle été gardée de côté ? Je sais, cela fait un peu bricolage, surtout qu'il n'est pas évident que l'on conserve la précision de tir avec les mouvements du navire, mais bon... à défaut d'avoir les solutions optimales...

Les Britanniques sont extrêmement pragmatiques en ce qui concerne le périmètre de leur action publique. Je l'ai expérimenté pour les avoir eu en partenaires dans des projets européens. Tu n'as pas les moyens : annulation ou coupe budgétaire. Dans certains cas, tu te demandes si c'est vraiment pertinent sachant les surcoûts, pénalités ou autres que cela peut induire ici ou là. Mais cela leur évite généralement de glisser dans un déficit chronique. Autrement dit, je ne suis pas sûr qu'il faille y voir un arbitrage à proprement parler sur le programme eurofighter.

Punaise, le char, c'est vraiment une arme de pauvres Pars très vite ---> [ ]

Dans une logique de mise en réseau et de croisement des données, tu dois avoir moyen de combiner les informations partielles, les vitesses de déplacement ... pour identification des menaces et déclenchement automatique de contre mesures, non ? Est-ce quelque chose de trop complexe ou de trop cher à mettre en oeuvre ?

Rédigé par l'auteur de la RAND qui avait déjà pu écrire : France's War in Mali - Lessons for an Expeditionary Army https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR770.html

Les missiles anti-char doivent être relativement aisés à détecter dans le spectre IR, non ? Il y a bien sûr le cas de missiles qui auraient un certaine capacité de suivi de terrain... mais les tirs sur chars que j'ai pu voir ne me paraissaient pas indétectables a priori.

Petites questions. Sur leurs chars, les Turcs ont-ils des systèmes un peu équivalent au Galix ? Ces solutions ont-elles déjà montré leur efficacité sur un théatre opérationnel ? Je me pose la question car on voit tout de même un nombre non négligeable de chars se faire dessouder par des missiles sur le théatre syrien... et cela pose forcément question quant aux configurations à adopter pour les chars prochaine génération.

Ayant fait un rapide tour d'horizon des fils de discussion dans cette partie dédiée à la dissuasion nucléaire, je n'ai pas l'impression qu'il existe un fil tentant de compiler sur le même fil l'ensemble des aspects techniques et doctrinaux ayant trait à la dissuasion nucléaire côté américain... Et comme je ne me voyais pas créer un énième fil spécifique - c'est un peu une maladie par ici - pour traiter d'un sous-aspect de la composante nucléaire US, voici un fil plus générique. La nouvelle Nuclear Posture Review vient d'être publiée. Pour ceux que cela intéresserait : https://admin.govexec.com/media/gbc/docs/pdfs_edit/2018_nuclear_posture_review_-_final_report.pdf Pour ceux qui souhaitent une présentation plus rapide du document, voici un lien exposant le virage pris : https://www.washingtonpost.com/world/national-security/pentagon-unveils-new-nuclear-weapons-strategy-ending-obama-era-push-to-reduce-us-arsenal/2018/02/02/fd72ad34-0839-11e8-ae28-e370b74ea9a7_story.html?utm_term=.f38f8fcb772f

Le pavillon n'est plus interdit depuis la création de la Force Maritime d'Autodéfense Japonaise, créée dans le milieu des années 1950. En d'autres termes, le pavillon fut interdit moins d'une dizaine d'années et il est toujours en vigueur aujourd'hui.

On pourrait aussi leur proposer le pilotage du futur grand projet de chasseur européen... Ils semblent avoir toute l'expérience nécessaire pour gérer ces programmes institutionnellement complexes.

En même temps, vu les efforts réalisés par nombres d'institutions pour imposer leur lecture de l'histoire et l'emploi de certains qualificatifs, quitte à brider le débat et les nuances scientifiques, il ne faut plus s'étonner de ce genre de glissements. Ce n'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier. Et il faut reconnaître que notre pays a plutôt été en pointe en matière de mémorialisation...

Je n'ai pas l'impression... même si je connais surtout le sud du pays. Dans certains Etats/Länder, on n'avait pas forcément un Jour de Commémoration de la Réforme (Reformationstag) mais plutôt un Dimanche de Commémoration de la Réforme (Reformationssonntag). Certains membres suisses pourraient le confirmer ou l'infirmer, mais il me semble qu'ils célèbrent dans les temples la Réforme le premier dimanche de novembre. Si tu pensais pouvoir échapper à ton labeur civil...

Cela peut faire sourire, mais l'enjeu est plus important qu'on ne le croit. Si les Néerlandais font cette requête, c'est qu'ils s'estiment lésés en matière de contributions au budget européen puisque qu'ils intègrent davantage d'activités dans leur chiffre de PIB. De fait, ils imposent progressivement au reste de l'Europe leur manière de calculer le PIB. Mais, la position française est au final assez bancale, pour ne pas dire complètement incohérente. Notre pays accepte désormais d'intégrer les chiffres liés aux traffics de drogues, parfaitement illégaux en droit français, mais refuse d'intégrer les chiffres liés à la prostitution... alors que celle-ci n'est pas illégale en droit français et que, ainsi que précisé par Collectionneur, les travailleurs et travailleuses du sexe sont censés déclarer leur revenus au fisc français... Quand l'idéologie et/ou la morale nous font perdre toute logique... En passant, avec cette modification du calcul du PIB, on passera plus facilement sous la barre des 3% de déficit...

Tu peux interpréter cela comme un manque de moyens ou d'ambitions... voire un manque de compétences. Mais ce peut être également la résultante de choix réfléchis et de priorisations sur des armes qui peuvent apparaître plus stratégiques.

Merci pour ces différents éléments. Comme expliqué plus haut, je suis plus que sceptique, notamment en ce qui concerne la phrase citée ci-dessus. Ou alors, il va également falloir songer à se doter d'une indépendance en matière de fourniture d'équipements militaires. Et les compétences que l'on pourrait perdre dans les prochaines décennies ne se retrouveront pas en un claquement de doigts. Cela fonctionne dans le sens inverse. Une politique étrangère commune est un pré-requis à une telle défense européenne... et j'ai relativement peu d'espoir en la matière tant que l'on n'aura pas été plus loin, et même beaucoup plus loin, en matière d'intégration politique, fiscale, monétaire, etc. Alors oui, sur le coup, je suis sceptique.

Merci pour les éléments de réponse. C'est bien ce que j'imaginais... on risque de ressasser cette idée bien longtemps. Je n'ai lu le rapport qu'en diagonal, mais on appuie sur les aspects de capacités européennes en matière de défense tout en se gardant d'évoquer l'absence, en amont, de stratégie/position commune en matière de politique étrangère. Autrement dit, on n'est pas près de voir cette défense européenne intégrée membre de l'otan... Vous voyez les différents pays donner les clés à un ministre européen de la défense qui aurait une fonction effective, et pas seulement protocolaire, sans que les différents membres soient au préalable en mesure de se mettre d'accord sur des stratégies/positions communes en matière de politique étrangère ? Qui plus est, je ne pense pas qu'une défense européenne intégrée soit en mesure de peser au sein de l'alliance face à la puissance américaine si elle n'a rien à opposer en matière d'industrie militaire... déjà qu'elle est assez faible en matière d'influence géostratégique ou encore d'intelligence-renseignements. On aura l'air fins avec nos armées dépendantes d'un appui technique américain tout en demandant un rééquilibre des relations... J'attends avec impatience la requête... et surtout la réponse.

Quelles seraient ces conditions ? En quoi consisterait une défense européenne intégrée membre de l'OTAN ?

Tiens, Fethullah Gülen, aka Cet-Infâme-Olrik, devait être en vacances pour une fois

Il reste l'immigration, non ?

Ca dépend aussi quoi tu comptes ^^

Suffit d'avoir un long tarmac ^^