Skw

Cela dit, bien que je ne sois pas un fin connaisseur, et c'est une litote, de le politique indienne, j'ai cru comprendre que Modi avait plutôt le vent en poupe pour la prochaine élection. M'enfin, si la vie politique indienne est aussi trépidente que la vie politique française... Hmmmm, c'est-à-dire qu'on a connu quelques NPPH (Ne Passera Pas l'Hiver) parmi nos favoris à la Présidentielle.

Il y a plusieurs contrepèteries envisageables, non ?

Loin de moi cette idée. Perso, je ne fais que constater une tendance relativement récente. Et comme le rappelle l'adage de notre chère autorité des marchés financiers « les rendements passés ne préjugent pas des rendements futurs »

Les chiffres peuvent fortement varier d'une année à l'autre... mais la tendance est assez lourde, si je me souviens bien. Un rapport publié par la Commission Défense du Parlement Indien datant du premier semestre 2017 montrait clairement la montée en puissance des USA et d'Israel depuis quelques années. Et sur la tendance moyen terme, les USA étaient clairement devant. Edit: Pas le temps de chercher plus longuement le rapport, mais j'ai pu trouver cela : http://www.iasparliament.com/current-affairs/daily-news/indias-foreign-arms-dependency

Sur ces dernières années, ce sont surtout les Américains et les Israéliens qui s'en tirent très bien... Les Russes perdent des parts de marché en ce qui concerne les exportations d'armes en terres indiennes. Il ne serait d'ailleurs par impossible que les Israéliens leur aient volé la deuxième place l'an dernier. La France, même avec le contrat Rafale, reste en retrait par rapport à ces trois pays.

Puis un brassard pour pouvoir plus facilement s'essuyer les lèvres après chaque gorgée.

L'argent n'est rien. L'essentiel est d'avoir un Emmanuel et une Brigitte Macron qui nous reviennent épanouis :

J'imagine que si le pays pouvait trouver un partenaire avec des compétences lourdes en matière de furtivité, guerre électronique, fusion de données, mise en réseau, etc. susceptibles de venir appuyer les compétences nationales... celles-ci seraient les bienvenues. Le problème, c'est qu'il y a vraisemblablement peu de partenaires sur le continent européen dotés d'une réelle spécialisation qui viendrait solidement compléter les compétences françaises. Sur certains aspects assurément, mais rien qui ne puisse vraiment permettre d'équilibrer l'ensemble en matière de compétences. Sinon, ce seront des compétences de niveau équivalent et pour lesquelles différentes boîtes entreront en concurrence... D'où la difficulté effectivement à monter un partenariat qui ne soit pas bancal. L'idéal serait de pouvoir coupler ce projet de ce système de combat aérien, laissé aux français, avec un autre projet de défense pour lequel le partenaire aurait développé une vraie compétence absente ou limitée sur le territoire français.

Je ne suis néanmoins pas sûr qu'il faille ramener ces 16 milliards à 270 unités. N'intègrent-ils pas dans le décompte des mises à jour d'autres unités à produire d'ici 2024 ? Edit : la réponse est dans l'article : "The costs would be for the more than 270 F-35 jets currently in the field and others that come off the production line in the near future." Néanmoins, certains vont sentir la douloureuse.

J'imagine que l'on était tous en train de faire le calcul...

Ah, c'est donc toi qui achetait les actions Dexia à la fin du mois de février 2009 ?

L'histoire est bien vraie et bien crade... Récemment, l'Etat de Bavière lui a proposé 170.000 euros de compensation. Une honte... Je m'étonnais ces derniers mois qu'un film n'ait pas vu le jour. C'est désormais le cas, mais il y aurait effectivement le matériel pour un film à très gros budget. Un documentaire, que j'avais pu voir, a été réalisé il y a quelques années. En revanche, pas sûr qu'il y ait une VF ou VOSTFR.

Il ne faut pas négliger l'influence des réformes Schröder, au moment de l'introduction de l'euro, sur le boom des exportations allemandes. En revanche, il y aurait sans doute eu moyen d'accompagner ces réformes Schröder de mécanismes permettant justement de limiter le coût socio-économique. Ce qui me préoccupe le plus, c'est surtout le coût géopolitique des mandats Merkel à l'international. Je pense que c'est surtout là que, sur le long-terme, son bilan s'avèrera lourd. Certes, elle n'a sûrement pas été aidée par les autres dirigeants qui furent aux manettes en même temps qu'elle sur le continent européen... mais on ne peut pas dire qu'elle et ses alliés aient fait preuve d'imagination pour tenter de sortir par le haut. A vouloir jouer continuellement l'intransigeant, on consacre finalement peu de temps et de moyens à trouver des solutions de sortie par le haut.

L'arroseur arrosé. Les autorités bruxelloises pointent l'Allemagne pour avoir ces dernières années ignoré les recommandations de réforme : trop peu de progrès sur l'investissement, sur la dérégulation des professions libérales et sur la réévaluation des bas revenus ; pas de progrès en ce qui concerne l'efficacité du système fiscal. Il s'agit d'éléments n'ayant pas seulement été pointés par l'UE mais aussi par des instances telles que le FMI et l'OCDE. Dans certains cas, ce n'est pas seulement l'inaction qui serait à déplorer : le système des retraites, sous tension au regard de la démographie du pays, s'est vu imposé de nouvelles charges pour lesquelles les solutions de financement à l'avenir n'ont pas encore été spécifiées. Des débats sont actuellement en cours au niveau européen pour savoir si, à l'avenir, les transferts de fonds de l'UE devraient être en partie liés au respect des recommandations de réformes bruxelloises. http://www.handelsblatt.com/my/meinung/kommentare/kommentar-deutschland-muss-seine-reform-hausaufgaben-machen/21044770.html?ticket=ST-4167748-xoGC93l17rWQSfuIve0N-ap3 PS : Dans quelques décennies, je me demande quel regard l'on portera sur les mandats Merkel. Elle a largement profité des réformes lourdes opérées sous Schröder. Il y a finalement relativement peu de réformes que l'on peut mettre à son actif au regard de la durée de son règne et d'un contexte, malgré la crise internationale, de relative santé économique et budgétaire. Depuis 2010... il y a finalement eu peu de choses. Autrement dit, un mandat sur trois aura été vraiment utile.

En passant, une fiction faisant largement écho à l'affaire Mollath (juste histoire de changer les noms pour ne pas être inquiété d'un point de vue juridique) est disponible sur Arte : https://www.arte.tv/de/videos/074497-000-A/gefangen-der-fall-k/ Pas encore eu le temps de visionner. Cliquer sur l'engrenage en bas à droite pour mettre en VF ou VOSTFR.

Mouais... le gouvernement britannique intervient également au nom des gouvernements allemand, italien et espagnol dans l'offre Eurofighter. En passant, il est néanmoins étonnant que le consortium n'ait pas opté pour un autre interlocuteur en période de brexit. On connait les raisons de ce choix ? C'est parce que l'on voulait s'appuyer sur l'expertise de BAe Systems ?

Entre les amendes et les arriérés d'impôts, pour un total d'un peu plus de 107 millions d'Euros, la vente des 18 Eurofighter à l'Autriche se transforme en "débâcle" financière pour le consortium Eurofighter. Selon Welt am Sonntag, le consortium a dû payer 26,3 millions d' impôts pour les années 2004 à 2011 suite à un contrôle fiscal. Début février, une amende de 81,25 millions d'euros a été prononcée à l'encontre de la division militaire d'Airbus. https://www.welt.de/wirtschaft/article174156900/Eurofighter-Finanzdebakel-nach-Auftrag-aus-Oesterreich.html

Négociations en cours avec les forces kurdes en vue de la proclamation de leur indépendance.

L'influence sera vraisemblablement très limitée, notamment en raison du peu de visibilité de ce sport dans la sphère médiatique américaine, mais certains biathlètes américains se sont prononcés en faveur d'un plus grand contrôle des armes à feu aux USA. Ces biathlètes sont confrontés une bonne partie de leur saison aux législations étrangères en matière de contrôle des armes à feu et constatent donc le décalage avec la situation américaine. https://www.washingtonpost.com/sports/olympics/us-biathletes-shoot-guns-to-compete-they-want-gun-control-for-america/2018/02/20/6f7911ee-1603-11e8-b681-2d4d462a1921_story.html?utm_term=.5984a1ff4293

Elément d'ailleurs à considérer dans le débat sur l'emploi ou non des drones armés. Avec la multiplication des menaces sol-air, il va sans doute devenir plus prudent dans certains contextes, notamment si l'on veut limiter le risque de bavures et de tirs fratricides, d'employer des drones armés, pour lesquels on accepte un certain risque de perte et permettant ainsi des procédures d'autorisation de tir plus strictes, que des chasseurs-bombardiers pilotés.

Il a donc écrit "principale explication" et non pas "explication exclusive" ;-)

Est-ce vraiment cela qu'il a dit ? Je l'ai plutôt interprété comme une prise de conscience chez les Britanniques quant à la difficulté de travailler avec un tel montage industriel, voire quant aux concessions qu'ils ont dû faire, notamment par rapport aux Allemands. Autrement dit, les Britanniques n'avaient pas l'air de s'y retrouver. Pas sûr en revanche qu'ils aient vraiment trouvé ce qu'ils voulaient avec le projet F-35.

Il dit vraiment cela ? C'est assez largement sous-estimer l'influence de politiques publiques étant venues injecter à partir des années 1990 des masses d'argent dans le secteur de l'immobilier sans que celles-ci ne fussent nécessairement fléchées vers la construction de nouveaux logements. Autrement dit, l'idée d'une aide à la personne, qui a clairement contribué à l'augmentation des prix, plutôt que l'aide à la pierre, qui a elle aussi ses effets pervers. Au final, plus d'argent injecté sur le secteur de l'immobilier avec un parc de logements qui ne croit pas forcément en proportion... et qui n'est d'ailleurs pas forcément beaucoup plus qualitatif. Ou sinon du besoin chez les acteurs du secteur de trouver de nouveaux clients solvables. Autrement dit, les banques ont accepté sur la première moitié des années 2000 d'étendre le périmètre des publics susceptibles de souscrire un crédit immobilier et in fine d'accroître la prise de risque. Il faut néanmoins reconnaître que les banques françaises étaient historiquement assez prudentes en la matière. La baisse des taux, qui connaissait déjà une décrue importante à l'époque, ne permettait pas d'expliquer à elle seule une telle extension du périmètre. Néanmoins, on commence désormais à se poser des questions sur ce niveau de prise de risque à la Banque de France : https://www.le-pret-immobilier.com/pret-immobilier/actualite/lapport-personnel-va-t-devenir-obligatoire-investisseurs-37165

M'est avis qu'aucune force ne doit vraiment se sentir rassurée. Le contexte syrien offre une configuration assez particulière parce que les belligérants sont contraints de laisser debout des menaces mis en œuvre par des forces avec lesquelles ils ne sont pas directement en conflit ouvert. Dans un conflit très haute intensité, c'est le genre de menaces qui seraient ciblées en priorité. Bref, on s'aperçoit avec ce genre de théâtres que les armées ne peuvent pas forcément faire usage de leurs forces selon les doctrines d'emploi établis/privilégiés lorsque les matériels ont été développés.

Une blague qui m'avait été racontée par un vieux du côté de Potsdam : Q : Bénéficiez-vous de droits d’auteur pour les blagues politiques ? R : Oui. En fonction de la qualité de l’histoire, cela vous fera de trois ans à la perpétuité.