BPCs

Je me demande si cette séparation reco=cavalerie versus BLOS = Artillerie va pouvoir tenir dans un futur, où les capacités de reconnaissance de l'espace ennemi vont de plus en plus être le fait système déporté. Et où la question de l'engagement direct de la cavalerie blindée par la cavalerie blindée disparaît par son traitement en amont par l'artillerie (éclairée par les drones) puis les munitions rodeuses et les missiles BLOS comme cela s'est illustré lors de la guerre du Haut Karabagh. Michel Goya a montré l'évolution du paradigme d'utilisation de la cavalerie en 1870 chez les Prussiens qui l'avaient spécialisée en reconnaissance tandis que les français restaient à une utilisation de charges de cavalerie devenue inadaptée avec la mitrailleuse. https://lavoiedelepee.blogspot.com/2021/07/?m=1 On peut se dire qu'actuellement le raid blindé n'est plus très adapté aux nouvelles capacités et que pareillement la reco moderne ne pourra plus faire l'économie de regarder en BLOS et idéalement d'agir dessus. On pourrait dire que le Jaguar pourrait avoir sa place en assurant plus efficacement sa défense proche dans un contexte contesté, tandis que le VBAE serait plus à réserver à des contexte moins chargé en UAV/UGV/drone Kamikaze ?

Ils correspondaient à leur besoin de 2016 de nation souveraine ayant besoin de sous-marins océaniques pour patrouiller autour de ses (longues côtes). A partir du moment où Joe décide que tout va se jouer en mer de Chine, ils ne font plus l'affaire...

Ingérence chinoise en Nouvelle Calédonie suivant l'Irsem http://www.opex360.com/2021/09/21/un-rapport-de-linstitut-de-recherche-de-lecole-militaire-souligne-lingerence-chinoise-en-nouvelle-caledonie/

Perso, je préférerais 4 pod pour défendre un véhicule à 3 m€. Deux missiles de plus cela va tourner autour de 0,2 m€ ? Peut-être qu'avec 4 pods au lieu de 2, un peloton de jaguar pourrait pourrait une quinzaine de cibles -y compris "du gros"- avant que de devenir eux-mêmes une cible ? Est-ce que le Jaguar n'offre pas un bon équilibre entre une capacité de gérer le courte distance grâce à la pugnacité de son 40CTA, tant face à des UGV agressifs mais, eux, sans blindage conséquent, que face aux menaces aériennes lights, grâce à la future A3B, que de gérer la frappe BLOS qu'apporte déjà le MMP voire ultérieurement le MHT ?

Effectivement, mais on pourrait avoir aussi un autre mode de lancement pour les MMP de gauche : comme sur la version initiale de la T40 testée sur le 10RC voire simplement un coffre à MMP rajoutable en plus de celui existant (qui contient la climatisation d'après Scarabé), une fois que l'on est descendu train SNCF (ce qui ne va pas occuper toute la vie du Jaguar...) Le coffre de droite du Jaguar, plus grand pourrait surtout être intéressant pour lancer un MHT en mode "ballistique". @Rescator avait déjà posté là dessus en disant qu'il faudrait probablement avoir une tourelle surbaissée, en titane et en limitant la quantité d'obus. On a l'impression que ce n'est pas la priorité de l'AdT : @Jésus s'est exprimé là-dessus dans le fil "futur char franco-allemand" et sa vision semble plus à base de missile MMP et de 40CTA que de celle d'un gros calibre pour faire de l'appui-feu et a fortiori pour faire du combat de char (je chercherai son post tout à l'heure pour le coller ici).

Mais 1 à 2 pages plus haut, @Scarabé nous disait que le coffre de gauche était là mais était juste rempli par la climatisation. Ensuite la question du Gabarit SNCF est-elle réelle quand on voit que le coffre est de toute façon un coffre clipsé à la structure de la tourelle * ? (et donc déclipsable le temps du transport). Est-ce qu'il n'y a pas plutôt une logique de type de missions : Dans un contexte d'intervention en basse/moyenne intensité, le Jaguar tirera un voire 2 MMP si il y avait un MBT traitant par là et non déjà détruit par un Tigre ou un Rafale. Et puis après, on a largement le temps, de descendre, d'aller chercher la ou les recharges dans le coffre derrière le GMP à l'arrière et de recharger tranquillement. Dans un contexte de haute intensité, il risque de débouler plus d'un ou 2 MBT par hasard et même le rechargement me questionne si cela défouraille de tous les côtés pour dégommer des UGV ou des munitions rodeuses voire des Rockets : Il faudrait en avoir plus de tirable et , comme le VAB Mephisto, pouvoir recharger automatiquement les missiles plutôt que de devoir aller les chercher à l'extérieur. * on voit l'espace du coffre à droite sur cette photo:

Sauf que siège Martin-Baker ?

Qui se feront aussi écrémer par les UGV ennemis et les UAV/munitions rodeuses présentes dans le coin. Effectivement le Milrem X monte jusqu'au 50 mm et fait une dizaine de tonnes. Mais cela va finir par ne pas être gratuit... Est-ce que ce ne va pas être le vrai Graal ? Question de béotien : un obus NLOS ne te signale-t-il pas plus à l'adversaire qu'un missile ? Quand on doit échapper à une contre-batterie balistique, il suffit de se déplacer... Mais pour un UAV kamikaze, il lui suffit juste de savoir que tu as tiré et que tu es dans le coin ?

Mais en fait pas forcément nécessaire si tu regardes la taille des coffres non seulement il y a de la marge au niveau de la nuque de tourelle pour allonger celui de droite, mais surtout ils sont dimensionnés pour un missile plus gros que le MMP quand tu regardes sur cette vue latérale arrière : Ainsi ce coffre pourrait probablement accueillir 2 MHT tel quel (ou moyennant un peu de modif dans ses dimensions. Sans trop de modif, le Jaguar pourrait ainsi aisément emporter 4 missiles dont 2 MHT en capacité de tirer.

Tiens, cela nous donne un écart de 12-13 km entre les 1ers chars habités de part et d'autre (2x5km + 2-3 km entre les UGV) Pour toucher le 1er échelon "habité"avec un Milrem X ou themis, il faudra tirer à 8km (MHT?) et à 13 km à partir d'un char "habité" (120 NLOS, MEPAC) sauf à se risquer au niveau des Milrem en risquant de faire dézinguer par l'Uran-9 d'en face.

" Avec l'affaire du « contrat du siècle » qui se termine comme la fable de la laitière et du pot au lait, la France devrait comprendre que le « grand export » est de moins en moins une solution pour le maintien de la base industrielle et technologique française de défense. Il convient de ne compter, pour l'équilibre financier d'un programme d'équipement, que sur la commande nationale, éventuellement élargie aux partenaires européens dans le cadre d'une coopération portant sur l'intégralité du développement d'un système. C'est pourquoi l'idée d'une commande publique européenne réservée aux fournisseurs européens devrait faire son chemin dans le cadre de l'Union Européenne de défense : un défi pour la présidente Ursula Von der Leyen." On connaît la subtilité depuis 2003...

Quelle superbe pieds de nez ce serait de co-produire des SNA avec l'Inde et qu'ils soient plus vite dispo que ceux des Aussies Ceci dit il y a aussi le précédent du Scorpène nucléarisé Brésilien qui pourrait faire école ...

Le novadem NX70 (voire demain le NX160) connecté avec le tireur MMP ? https://www.mbda-systems.com/press-releases/successful-mmp-firing-with-target-designation-made-by-a-novadem-drone/ Le NX70 a déjà une portée de 3 km et une possibilité de désignation en amont du poste MMP . Demain, quid du tandem Drone-MHT comme on a pu le voir pour le "trailer" proposé avec le Scarabé d'Arquus. Peut-être parce qu'il faut de la redondance de moyens pour être sûr qu'il y en aura au moins de dispo. Après entre tir d'artillerie et engin missilier d'artillerie, on retombe sur ma question initiale : quel est le coût envisageable de l'obus guidé NLOS en 120mm Vs le prix d'un missile MHT (en incluant le prix et la MCO des montures respectives...).

La Marine ? Attendons peut-être juste 3 mois afin de voir ce que deviennent les grands desseins maritimes que l'on avait conceptuellement créés comme l'Indo-pacifique ou même nos velléités de projections de puissance de l'autre côté de la Méditerranée, alors qu'on y a largement été mis de côté ou que notre volonté de taper du poing sur la table y est suspendue au contrat grec. Après tout cela, effectivement plus de SNA (voire 2 Attaks pour la méditerranée ?).

J'en arrive à la même conclusion : sortir de l'Otan, si l'on doit vraiment donner un sens à tout cela, tirer des conclusions opératives du peu de cas que l'on fait de notre alliance. On pourrait rajouter le départ de l'A-stan sans concertation et on pourra sans doute rajouter la vente des frégates grecques qui nous passeront probablement sous le nez vu qu'il y a à la clé une base Youesse en Crète.

Une sorte de char S suédois comme char futur ideal ??? Si on poole le récent 120 N-LOS de Nexter, l'usage des drones et munitions rodeuses au Haut-karabagh et enfin l'usage des canons d'assaut pour l'action finale azérie sur des positions d'infanterie, on peut se dire que l'idée du combat de char type Koursk ne sera plus l'alpha et l'oméga du combat futur : Le tir en roulant, élément de suprématie lors d'un duel de MBT, n'est plus aussi crucial. A ce moment un char S permettrait de faire le tir N-LOS (via les capacités du S-103 à tirer en variant sa hauteur d'assiette), l'assaut sur des positions d'infanterie et comme le char S pourrait s'occuper des quelques MBT qui seraient passés au travers du feu des CAESAR, MEPAC, des drones et des munitions NLOS. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103 En gros faire une analogie avec l'ETO 6 proposée un temps par M Chassilian comme version sous casemate du 155mm, qui lui aussi prévoyait une rotation de l'affût par rotation de la caisse sur place grâce aux chenilles. On pense aussi à l'ERAC 120mm, un projet de canon d'assaut des années 80. http://www.chars-francais.net/2015/index.php/9-archives/de-1945-1990/2646-1985-erac120 Il serait aisé actuellement de rajouter un tourelleau téléopéré pour gérer l'environnement proche.

Mais pour un prix rentable/abordable ? L'Excalibur est à 70k$, sans doute grâce aux chiffres de production US. A quel prix serait-il envisageable ? Et concurrentiel par rapport à un missile ? ( probablement si on voit que le Spike NLOS est à 210k$) ?

On est 3 mois du Référendum d'indépendance alors qu'Aukus a été negocié pendant 18 mois Et on voit de tels torchons dans un journal GiBi à vaste diffusion internationale et pourtant habituellement assez objectif ! Moralité : Entre la croissance démographique des Kanaques et le lobbying occulte disons sur 18 mois, cela va se jouer sur le fil du rasoir.

Ah ! Parce que tu crois qu'en tapant de son petit poing sur la table, la France fait encore peur à quelqu'un ? Comme disait @Alexis , il faudrait pour cela avoir encore un Empire Français avec la taille et la puissance qui va avec... Pas être, perçu comme le supplétif des Ricains ou celui des Allemands quand on pense à l'Europe. Et bien prepare-toi aussi à perdre les frégates grecques. Quant à la Finlande, même plus en rêve ! Non, il faut s'inventer autre chose : Quelque chose comme une stratégie à l'est de Suez des GiBi

Comme faisait remarquer @Alexis sur le fil Australie, il y a eu un soutien à l'independantisme Kanaque notamment au moment des essais nuke. Mais je me demande si, simplement, l'évolution démographique avec une augmentation des naissances de la population Kanaque ne va pas cette fois suffire à faire basculer le vote en faveur des indépendantistes ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Caledonia

Les Turcs ont tout au moins un rôle d'allié incontournable dans l'implication US en Ukraine : vente des drones turcs et en retour moteur ukrainien pour le futur char turc Altay. Mais la question en suspens ne serait-elle pas celle de la relocalisation des têtes nukes d'ircilik en Grèce avec une grosse base à la clé ?

On notera que les Australiens sont déjà simplement promis à une réponse de la Chine de type conventionnel, de toute façon : Ce qui est effectivement déjà assez motivant pour aller chercher un peu plus le grand frère Youesse. D'où aussi les 2 bases youesses en construction citées par @herciv C'est l'un des 2 aspects qui me sidère dans cette histoire : que le gouvernement australien ait pu s'asseoir sur une opinion publique opposée traditionnellement au nucléaire comme cela. L'autre aspect est l'éviction d'un partenaire commercial qui, comme les espagnols avec leurs frégates passait pourtant sous les fourches caudines d'un système de combat US qui comptait dans une bonne part du contrat. Et a priori pour substituer une coque de SNA GiBi à une coque de SNA Froggy toujours avec système de combat US : Quel est le gain pour les Ricains ?

C'était Michel Goya qui constatait que l'Europe, à la différence de la Chine, en était resté au stade des Royaumes Combattants

En poolant cette analyse avec la précédente sur l'état de mort cérébrale de l'OTAN et avec celles constatant le peu de velléités à développer une défense européenne (MAWS j'ai crié ton nom) ? Allez Manu tu montes sur scène, tu mets le képi sur la tête, tu lèves les deux bras, et tu dis : "Français, on se casse de l'Otan"

C'est légitime ! Et c'est déjà bien d'être là. Effectivement, dans un mois, on en saura plus sur le montage industriel qui me pose des questions. La question principale étant la date de livraison du premier Sous-marin nucléaire. La ZEE Indo-Pacifique : combien de divisions ?