BPCs

Ce serait la solution la plus simple. Accélérer autant que possible les livraisons des Barracuda #5 et #6, tout en rallongeant le service de chaque SNA Rubis existant. En grappillant 12 mois par ci et 18 mois par la, les tuillage des livraisons pourrait être assuré pour conserver une flotte à 4 SNA hors IPER + 1 SNA en cours d’essais (comme prévu dans la programmation). Le schéma pré catastrophe du Perle selon M&M : https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-une-troisieme-generation-de-casabianca-en-construction https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/03/esna-impacts-sars-cov-2.html?m=1 © Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/ultime-arret-technique-majeur-pour-un-sna-du-type-rubis © Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/suffren-gros-plan-sur-le-nouveau-sna-francais# A ce sujet les deux équipages du Perle vont apporter un volant de RH.

De l'art de chipoter et de jouer sur les mots : 3 premiers avec ASA tous les ans et 3 derniers avec ASA tous les 2 ans : balle au centre ?

Autant il y a de la marge sur les écarts des 5 et 6 (pourquoi en reste-t-il d'ailleurs vu les retards de ce programme majeur), autant les Rubis sont sans doute justes... sauf à en prolonger un via un nouvel IPER.

Certes, mais il est pas HS par fait de guerre le Perle, mais parce qu'un chantier sous la responsabilité de NG a capoté. Et pour cela NG a du aussi s'assurer au préalable.

Mais la remise en état du Perle serait à payer par les assurances que Naval Group a du prendre avant de débuter le chantier. Ces sommes ne seraient-elles pas alors investies dans le programme baraccuda en permettant l'accélération de la livraison du 6eme pour 2028 au lieu de 29 ? Est-ce que moyennant une petite rallonge il ne serait pas possible d'acheter un 7ème Barracuda ?

La suite de l'article simplement remplie de suppositions : Remise en état possible pour la « Perle »

Non, la suite de l'article ne livre aucun scoop. N'évoquant que les différentes options Les informations d'armen doivent être plus fiables !

Mais les drones de surfaces de Thales tiennent aussi bien la mer qu'une coque de chalutier ? Les coques des USV d'ECA sont opérationnelles par mer de niveau 4 à 5 : elles sont dérivées d'un canot de la SNCM... mais celles de Thales ? Edit : pas trouvé ... https://www.unmannedsystemstechnology.com/2015/09/asv-to-develop-unmanned-mine-countermeasures-system/

Si les suisses traînent encore des pieds de référendums en référendums, ils pourront réussir à acheter des T-7 Redhawk armés qui, eux, sont supersoniques la différence du M346. https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/02/13/why-boeings-t-7-red-hawk-trainer-is-shaping-up-to-be-a-breakthrough-success-for-the-us-air-force/ D'ailleurs les développements du M346 vers une version Fighter Attack, mais sans profiter des versions plus puissantes de ses reacteurs me laisse perplexe.

D'ailleurs la nationalité du signataire est celle d'un gouvernement ayant peut-être aussi besoin d'une légitimation "scientifique" à ses prises de position.

Bonjour Pic, heureux de te relire ( ´ ▽ ` )ﾉ Le lien vers l'étude Boulware est à la fin de l'article de France soir : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638?query=recirc_curatedRelated_article Les datas de son article sont résumées dans l'abstract dont @cracou donnait la conclusion : Abstract Quant à la réponse que te fait Cracou, elle apparaît un peu ésotérique mais dans la réalité de la vie, elle montre les arnaques qui peuvent être faites en tritouillant des statistiques complexes et en s'octroyant un p'tit passe-droit méthodologique En Sciences du Vivant, vu la grande hétérogénéité de celui-ci, on ne peut pas avancer sans avoir une méthodologie statistique en béton. Et les avancées dans les maladies à évolution irrégulière a été permise grâce aux avancées de la méthodologie statistique. Le passe-droit de Watanabe est analogue à la solution apportée sur le F-35 en remplaçant des pièces structurelles par de plus légères en Aluminium pour s'étonner après qu'il y ait une moindre résistance de l'avion.

Mais là avec la L22 on accède à une boucle OODA quasi autonome pour un navire de surface : une FDI pourra gérer son Remote Carrier et générer un tir de MdCN voire de son successeur hypersonique ou encore sacrifier le Remote Carrier sur une cible d'opportunité*. Tout cela sans avoir l'habituelle critique sur la vulnérabilité des réseaux satellitaires. * ou le récupérer ensuite soit par Mid Air Retrieval soit comme un équivalent d'UUV moyennant un de ces USV développé pour récupérer les poissons du MMCM

La liaison 22 porte à 1000 Nm, cela fait une profondeur stratégique suffisante pour beaucoup de conflits, sauf peut-être Pacifique...mais doit-on y aller ?

La supériorité du PA sur les autres navires de surface, liée à l'élongation apportée par ses Avions, est maintenant caduque avec la L22. A fortiori si on l'associe à deux autres techniques en devenir : les armes hypersoniques et l'IA (ou du moins une dose raisonnable de celle-ci).

SIX MILLIARDS D'EUROS... ce, avant les habituels surcoûts A ce prix là on achète déjà 2 SNA de plus, pour avoir les 12 sacro-saints réacteurs nuke pour la pérennité de la filière ... Et avec encore 4 milliards, encore des FDI et toutes ces munitions complexes qui font défaut. ~(>_<~)

En fait, vu l'absence d'homogénéité des différentes versions du NH-90 suivant les pays, il n'y a peut-être pas d'interdit à ce qu'un pays commande la même version à cabine haute que la Suède, en demandant une cabine jumboisée et une remotorisation par l'Aneto qui est lui-même un développement du RTM 322... Sauf à payer les développements propres à cette version, comme chaque pays a payé ses dérivés spécifiques ?

Cette évolution qui serait logique vu le caractère récent de la plateforme amènerait à développer un concurrent à l'AW101... problème...

En fait tout cela est bien gentil mais le développement même du Makila 2B avec ses 500kg de charge utile en plus pour l'H225 a été interrompu vu l'effondrement du marché offshore. https://www.ainonline.com/aviation-news/business-aviation/2016-02-03/airbus-deliver-first-upgraded-h225-year-end Alors l'intégration de l'Aneto ... Un bon alignement des intérêts de la BiTD et des armées ne pourrait-il pas être de financer ces upgrades de charge utile sur l'H225 plutôt que de commander finalement des HL US ... que l'on aura pas au total ?

Le mythique Super Frelon était à 13t Quant à l'AW101 il semble avoir une charge utile finalement limitée (surpoids du 3ème moteur ?) Avec une dizaine d'années de production encore, la logique serait bien une énième évolution du H225 vers une remotorisation... à moins que le Makila ait encore des ressources en gain de puissance ? Le passage à l'aneto apportant la puissance d'un trimoteur sans la pénalité de masse. Avec à la clé une possibilité de volume cabine encore étendu.

Excuses, mais je ne comprends pas cette phrase négativo - interrogative ... Souhaiterais tu cette n-ème version du Puma ( avec des Aneto ) ou la trouves tu sans intérêt ! Je questionnais de l'intérêt d'une ultime évolution du Puma vers du plus lourd vu la disponibilité des Aneto qui permettraient de rester sur un bi-turbine. Faute de cailles ... Pas de rond pour développer le X6 ni pour les Armées pour acheter du gros gabarit... qu'on a d'ailleurs refusé de développer. A moins de réaliser l'équivalent sur base H175 comme le proposait @HK Mais qui demanderait de plus gros investissements qu'un saut de puce comme l'a été le passage du EC225 au EC225e avec le Makila passant du 2A au 2B avec 500 kg de charge utile en plus.

Et dans le domaine des choses accessibles à notre BITD, il n'y a aucun intérêt à remotoriser le H225m avec des Aneto pour en augmenter encore la payload, tout en rajoutant un énième anneau de fuselage, comme celabs'est produit de manière incrémentales depuis le Puma ?

Quelle marge évolutive de la tourelle monoplace du VBCI pour y accueillir un upgrade en 40CTA ? C'est l'argument de vente de ce canon d'avoir le volume interne d'un 25 mm : Les américain avaient ainsi étudié le remplacement du 25mm de leur Bradley par du 40CTA. https://forcesoperations.com/du-40-ctas-pour-les-bradley-et-stryker-americains/ https://www.thinkdefence.co.uk/cased-telescoped-armament-system/

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.