BPCs

J'ai croisé, il y a environ 20 ans un vieux monsieur qui avait été gégènisé à 13 ans par les japonais lorsque par solidarité avec leur Allié européen, ils avaient (ré)occupé l'Indochine lors de l'envahissement de la zone libre en 1942. Son seul tort ? Etre le fils du plus haut responsable français (haut commissaire?) en poste en Indo... ( ≧Д≦) Michel goya sur son blog a écrit là dessus et en fait une des causes de la défaite japonaise : Le mépris de la mort faisant qu'on ne développe ni la médecine anti-infectieuse ni la SAR pour les pilotes. Tout ceci se traduisant finalement par un manque en troupes/pilotes bien formés. https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/03/?m=1 L'Aikido est assez à part dans les Ecoles Japonaises traditionnelles de part la philosophie de son créateur voire de sa probable "contamination" chinoise lors de l'épopée en Mandchourie avec le révérend Deguchi.

Sur un appareil comme le Su-34 ayant une telle autonomie, il n'y a pas un pipiroom à l'arrière, justement accessible grace à la config en Tandem ?

Cool, on pourra mettre ces Nouveaux Crotales sur les FLF, y aura même plus à demonter le lanceur Crotale ... Bon je sais... je ─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ

Un avion de POTUS, voulais-tu dire ?

Mais on ne gère pas pas le Hors Gabarit avec un peu plus d'A400m même rallongé ou de MRTT. C'est pas un autoloader pour Beluga qui va coûter le plus

Tes callculs montrent, comme tu le dis, que la flotte de MRTT est correctement dimensionnée, surtout que tu ne lui fais faire qu'une seule rotation hebdomadaire, ce qui pour une utilisation civile mettrait n'importe quelle compagnie aérienne sur la paille... vu que les avions de ligne atterrissent, chargent et repartent illico. Si le volume transportable en MRTT est correctement dimensionné, ne reste alors que la question du Hors Gabarit, qui se solve avec des heures d'A330-743L à louer auprès d'Airbus. Et BuBus risque d'avoir à court pas mal d'heures de dispo à louer vu la crise du transport aérien qui s'annonce. De surcroît, avec les A300-600ST et les A330-743L cela fait plus d'une dizaine d'avions de disponibles. Sur le moyen terme, il me semble plus facile de se greffer dessus en finançant l'achat d'appareils supplémentaires que de s'embringuer avec de l'A380 dont personne ne veut plus et qui reste quand même difficile à poser partout... On risque pas de défoncer le tarmac avec ce système qui a juste deux petits points d'appui pour soulever des charges lourdes? Je ne sais pas, mais les ingénieurs de Bubus sont pas des brankes... Le système doit être "fonctionnel" pour ce qu'il etait envisagé : du Strategic Airlift Toutefois, ce serait moins coûteux de financer le développement et les tests de cet autoloader que tous les développements envisagé sur l'A380 (｡´∀｀)ﾉ Edit, j'ai trouvé ceci : http://www.allaboutguppys.com/beluga/cargo/cargo.htm On voit d'après cet extrait de Flightmagazine, que le besoin Anglais pour le Strategic Airlifter Requirement était de 1 Beluga pour 6 A300F. En extrapolant de notre flotte de 15 MRTT, on arriverait à 2 à 3 Beluga en plus.

Et d'ailleurs pourquoi reinventer la roue et ne pas prendre le Beluga : Voici le monte-charge intégré initialement envisagé par Airbus pour rendre le Beluga autonome : http://www.allaboutguppys.com/beluga/600stf.htm Au sein des differents projets étudiés à l'époque :

Et donc une MCO qui ne pourra plus s'appuyer sur une large base civile... very bad...

Quand une variante du Beluga avait ete envisagée comme alternative à l'A400m, il avait été prévu d'y inclure un système de dechargement motorisé déployable pour les zones de trous du cul du monde. Le Beluga XL me semble la meilleure solution pour le Hors Gabarit : En faire fabriquer 2 ou 3 de plus à Airbus. Et prévoir un contrat de locations d'heures de vol prioritaires. Un truc comme le contrat Salis ou la location de Navires rouliers civils pour la marine.

En fait, ici, l'outil polyvalent c'est la frégate. Le drone de surface n'en serait qu'un de ses outils plus ou moins spécialisé permettant d'élargir sa polyvalence à des domaines que son gabarit limité (de frégate) ne lui permet pas de traiter. En ce sens, l'USV n'est pas sur un plan tellement différent du VSR-700, des ECUME voire du NH-90. Ceci dit, si l'on veut que cet USV puisse suivre le train d'escadre d'une frégate, par mer un temps soit peu formée, n'est-on pas bon pour lui donner une certaine longeur? Ce qui nous ramènerait à une coque de type EPC ou au moins d'Adroit. PS : effectivement je suis souvent étonné de ces "dream car" de salon que même ici sur ADnet on n'oserait pas dessiner... ٩(͡๏̯͡๏)۶

La bonne blague, ils avaient pas été foutus de se mettre d'accord sur un modèle commun... C'est pas la facon de les employer qui a fait la difference en 40 mais la c*nnerie administrative pour empêcher de produire le matos en quantité suffisante. Tellement de grands principes qui signent l'heure d'aller faire dodo. C'est sur que l'équipage du Bismarck voyant arriver les torpilles de l'aéronavale anglaise était de ton avis... de même que les carrés des tercios espagnols écrasés à Rocroy par l'artillerie hippomobile française. (≚ᄌ≚)ƶƵ

Le talent, c'est après, quand le système a déjà muri : Tu ne fais pas les taxis de la Marne avec le Fardier de Cugnot, ni la Guerre de l'Atlantique avec le Nautilus de Fulton

Un drone c'est d'abord un système robotique plus ou moins télécommandé, bref rien de tactique au départ, qui est adapté pour être transformé en système d'arme.

C Ce n'est qu'un des aspects possibles d'emploi, le côté sac à dos à missiles. D'autres représentations de projets d'USV sont de polyvalence plus étendue Ou surtout Mais c'est la mort de toute reflexion prospective, une telle affirmation ! Si on y pense, alors cela n'aura pas lieu... On n'est pas devant une telle incertitude prospective, qu'on aurait à tout bout de champs des ruptures stratégiques, que rien ne laissait présager. Avec le temps que met une nouveauté technologique pour être transcrite en système d'arme employable, on peut voir venir.

Ou alors subventionner une version lourde du NH-90 ? (Déjà dehors ─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ

Exactement, le LUSV est un projet de drone de surface comme le nom l'indique Et le déplacement de la Meko A100 c'est bien 2500t. Le coût est 100 m$ l'unité pour les 2 premiers LUSV Edit : tu pensais à la question des drones UAV ? Mais en restant dans cette optique UAV basés sur navires, il y a l'option des drones kamikazes qui a été laissée de côté avec l'abandon du Fireshadow pour ce qui est de la basse intensité et sinon l'option du MASSM pour la haute intensité. Et tous deux lançables via des VLS ou du moins des navires de surface... Et le dernier avec une forte analogie avec le Smartcruiser 120/Spear3 voire surtout avec le Remote carrier 200 de MBDA. Ce qui ramène à l'intérêt de drone de surfaces comme complément de VLS.

Une des propositions pour le LUSV US faite par TKMS est basée sur une coque de Meko A-100 nous dit le site de @xav soit un navire de 2500 t et 100m de long : https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/navsea-issues-rfp-for-lcs-lethality-and-survivability-upgrade-lusv-combat-system/ La version qui manque au projet EPC ?

MeretMarine de ce matin disait peu ou prou la même chose : Ça apparaît pas trop choquant dit comme cela ?!?

On n'a pas vraiment sur la tête de serie qui est plutôt italienne. Et le délai d'avec le numéro 2 français est presque plus digne d'une mise au point de FDI que d'un rustique BRF : il y avait sans doute aussi du plan de charge des Chantiers là dedans ?

Ben, faut comprendre, il y a déjà tellement de trucs dans les listes du Gifas (oui, bien sur, plus de Rafales) ou du Gicat ( dont l'avancée du VBAE) qu'ont n'a pas osé en demander plus... ça ferait plus FoFo de bonne tenue...nous ont coupé l'herbe sous le pied...

D'ailleurs dispo 2022 :

Cela correspond à la toute premiere étude de Raoult entre Marseille et Avignon : Patients hospitalisés dont on espère que le traitement empêcherait de s'aggraver et d'aller en Réa. Si justement au début cf supra. Le problème d'après c'est qu'il essaye ensuite de démontrer l'effet sur les groupes en phase débutante par son étude qui comporte majoritairement des gens jeunes pas gros et suffisamment costaud pour aller faire la queue à l'IHU. Et que là dedans, faute de groupe placebo, on peut pas arriver à savoir si ils auraient pas spontanément autant guéri sans hydroxychloroquine. Car dans cette tranche de population, le virus a une évolution majoritairement favorable. L'absence de lisibilité que tu soulignes, c'est surtout que ses protocoles sont illisibles au Pr Raoult... Et illisibles parce que méthodologiquement défectueux.

Pas sur que 3 Adroit + 7 EPC au lieu de 10 PO plaise plus à Bercy

L'exemple que j'ai donné plus haut sur les hémorragies cérébrales post fibrinolyse des AVC aigu quand tu passes d'un protocole de recherche hyper contrôlé à la medecine de tous les jours montrent que, malheureusement, c'est le second cas qui comme le nom l'indique est la réalité de la médecine dans la vraie vie. Et donc que dans la vraie vie il y a eu une surmortalité liée à l'HXQ dans le Covid, car les notices de précaution d'emploi et d'effets secondaires sont dans le Vidal...

Tout est ouvert, des traitements efficaces même sans étude randomisées, on en connait. La seule différence c'est que personne ne peut mettre en doutebleur efficacité : tout le contraire de ces pages de discussion.